Московский суд запретил раскрывать состав сталинских «троек»
30 июля 2020 года
Тверской районный суд Москвы встал на сторону Генпрокуратуры в ее споре с историко-просветительским обществом "Мемориал". Историки пытались получить информацию об 11 советских прокурорах - членах сталинских "троек", которые осуществляли внесудебные репрессии и, в частности, приговаривали граждан к расстрелу в годы Большого террора.
В прокуратуре заявили, что сведения нельзя раскрывать без согласия наследников. Юристы считают, что по такой логике следует закрыть доступ ко всем архивным документам без исключения, пишет "Коммерсант".
В июле 2019 года сотрудники Международного историко-просветительского общества "Мемориал" обратились в Генеральную прокуратуру с просьбой предоставить информацию об 11 прокурорах, участвовавших в работе "троек". Сведения были нужны для исторического справочника с биографиями всех членов "троек". "Мемориал" готовит эту книгу совместно с Российским государственным архивом социально-политической истории, Государственным архивом РФ и Центральным архивом ФСБ. Но через месяц Генпрокуратура отказала историкам. Ведомство сослалось на ст. 7 и ст. 9 закона "О персональных данных", где сказано, что информацию о человеке запрещается раскрывать третьим лицам без его согласия или согласия наследников.
"Аргумент прокуратуры в том, что мы будем распространять сведения, порочащие людей. Но суть истории - фиксировать все поступки, - сказала юрист правозащитного центра "Мемориал" Марина Агальцова.
Неправильно прятать историческую информацию только на основании того, что кто-то считает ее порочащей. Тогда, условно, сторонники Николая II или Александра III будут скрывать их ошибки, а монголы будут стремиться избавиться от архивов, где содержатся свидетельства об иге, считает юрист.
Она добавила, что закон о персональных данных по такой логике можно применить и к "Повести временных лет" - ведь в древнерусской летописи XII века упоминаются конкретные персоналии, а сама она находится в архиве.
В октябре 2019 года "Мемориал" обратился в Генпрокуратуру с повторным запросом. В документе отмечалось, что тот же закон "О персональных данных" позволяет публиковать сведения для осуществления научной деятельности и для достижения общественно значимых целей, поэтому отказ ведомства является незаконным. Более того, сведения об 11 работниках прокуратуры являются архивными, следовательно, указанный закон на них не распространяется в принципе. Однако в декабре Генпрокуратура отказала исследователям второй раз, и организация обратилась в Тверской районный суд.
На заседании историки привели еще два аргумента. "С момента создания запрошенных сведений прошло уже более 75 лет, что позволяет получить доступ даже к документам, содержащим сведения о личной и семейной тайне гражданина, по закону "Об архивном деле". А такая тайна по уровню охраны находится на более высоком уровне, чем персональные данные», - напомнила Марина Агальцова.
Кроме того, в иске "Мемориала" указывалось, что прокуроры - члены "троек" нарушали действовавшие в то время Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы РСФСР. Законодательство строго запрещало "внесудебные расправы", требовало присутствия подсудимого и позволяло обжаловать приговор. Участие в "незаконном внесудебном формировании" является "бесспорным свидетельством преступления против правосудия", говорится в иске, а по ст. 18 закона "О реабилитации жертв репрессий" информация о лицах, совершивших подобное, не может быть закрытой для публики.
Генпрокуратура с такой трактовкой не согласилась. Сам факт вхождения в "тройку" не является преступлением, отмечалось в возражении ведомства. А "объективных данных" о фальсификациях дел со стороны 11 прокуроров историками не приведено - ведь лица не были признаны виновными "в установленном порядке". Требование предоставить такую информацию также нарушает принцип невмешательства в осуществление прокурорского надзора, подчеркивают в ведомстве.
24 июля суд отказал "Мемориалу" в удовлетворении иска. Однако юристы общества планируют обжаловать решение и называют дело "стратегическим". Член правления "Мемориала" Ян Рачинский сказал, что такое решение делает невозможным создание любых энциклопедий и биографических справочников. "Для изучения государства и общества необходимо знать, какие поступки совершали люди и к каким последствиям они приводили", - пояснил историк. Он также добавил, что информация о людях, которые в прошлом занимали государственные должности, не может быть секретной.
Доктор исторических наук, директор Международного центра истории и социологии Второй мировой войны и ее последствий Олег Будницкий назвал иск "Мемориала" "очевидно важным". "Большой террор - величайшая трагедия, а люди, принимавшие участие в репрессиях, - безусловные преступники. Если мы чтим память жертв, то надо знать и палачей, которые спустя годы не понесли даже моральной ответственности. Данные о прокурорах, конечно, нужно обнародовать", - отметил он.
Ранее в суде уже разбирались дела, связанные с получением доступа к архивной информации. Так, Верховный суд РФ в прошлом году удовлетворил иск родственника репрессированного, которому было отказано в доступе к архивным материалам на том основании, что осужденный не был реабилитирован.
Зато в 2016 году Верховный суд РФ отклонил жалобу группы отечественных исследователей на запрет в предоставлении архивной информации об осужденных и впоследствии не реабилитированных сотрудниках НКВД. "Исковое заявление не принято судом к производству, так как суд не усмотрел нарушений прав и свобод заявителей оспариваемым положением", - пояснил сотрудник высшей судебной инстанции страны.
Один из истцов Сергей Прудовский рассказал журналистам, что в ноябре 2015 года исследователи обращались в ФСБ, чтобы им разрешили ознакомиться с архивно-следственными делами таких сотрудников НКВД. Исследователи пояснили, что изучают историю массовых репрессий, проводимых управлением НКВД по Московской области, однако Центральный архив ФСБ отказал им в предоставлении запрашиваемых данных.
По его словам, отказ в ФСБ мотивировали положением о порядке доступа к материалам, хранящимся в государственных архивах. В пункте 5 этого документа сказано, что "на обращения граждан по доступу к материалам уголовных и административных дел с отрицательными заключениями о реабилитации проходящих по ним лиц архивами выдаются справки о результатах пересмотра".
"Данное положение утверждено приказами Минкульта, МВД и ФСБ, - отметил Прудовский. - Однако в 2016 году полномочия по изданию нормативных правовых актов, определяющих порядок использования архивных документов в государственных и муниципальных архивах, переданы в Росархив, поэтому он, а не Минкультуры, должны отвечать по данному спору".
В середине августа 2016 года исследователи обжаловали отказ ФСБ в ВС РФ, но безуспешно.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
