Навальный отказался ехать в Киров на новое заседание по «делу Кировлеса»
24 ноября 2016 года
Оппозиционер Алексей Навальный отказался ехать в Киров на заседание Ленинского районного суда, который 5 декабря начнет новое рассмотрение уголовного дела о хищении средств компании «Кировлес» в отношении самого Навального и предпринимателя Петра Офицерова. Об этом он написал в своем блоге.
Навальный подчеркнул, что у него нет возможности участвовать в судебном заседании «именно по причине незаконных действий исполнительной и судебной власти». Политик напомнил, что ранее ЕСПЧ постановил выплатить ему понесенные издержки по первому процессу в размере 48 тысяч евро.
«Уже много месяцев прошло с того момента, как Минюст РФ безусловно обязан мне эту сумму выплатить. Я уже и письмо им писал, ничего не происходит. Или как предполагается, что приговор отменен, я должен ездить снова, а старые расходы никто не компенсирует?» - задался вопросом оппозиционер.
Он пояснил, что расходы на каждую поездку в Киров включают в себя три билета туда-обратно (ему и двум адвокатам), а также оплату трех номеров в гостинице, если приходится ночевать в городе.
«Почему я сейчас снова должен оплачивать, если новый процесс происходит по причине незаконных действий судьи Ленинского суда Кирова, установленных ЕСПЧ и подтвержденных президиумом ВС? Окей, я могу оплатить, но так верните то, что должны, я из этих денег и оплачу», - предложил политик.
Кроме того, Навальный напомнил, что по приговору Ленинского суда в 2013 году он выплатил штраф в размере 500 тысяч рублей. Позднее приговор был отменен как незаконный. Ленинский суд при этом уже назначил дату нового рассмотрения уголовного дела, однако политику так и не вернули уплаченные в бюджет полмиллиона рублей.
«Про них так невзначай забыли? Я не забыл, извините, для меня 500 тысяч - это большие деньги. Дорогой Ленинский суд. У вас сначала возникает обязанность вернуть мне незаконно взятый штраф, а потом уже назначать новое рассмотрение. Верните - и мне будет на что приехать», - добавил Навальный.
Президиум Верховного суда РФ 16 ноября 2016 года отменил приговор Навальному и экс-главе Вятской лесной компании Офицерову по представлению председателя ВС РФ Вячеслава Лебедева о возобновлении производства по делу в связи с решением Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ), который обнаружил в деле нарушение права на справедливое судебное разбирательство. Ранее фигуранты были осуждены на пять лет и четыре года лишения свободы соответственно за хищение путем мошенничества.
В итоге ВС постановил направить дело в районный суд Кирова для рассмотрения в новом составе. Навальный решением суда был недоволен. Он заявлял, что это сделано для того, чтобы затруднить его политическую деятельность. Как сообщалось, в 2018 году оппозиционер намерен участвовать в выборах президента РФ.
По версии Навального, решение ВС было вынесено с одной целью - вынудить его снова ездить из Москвы в Киров на рассмотрение дела и таким образом воспрепятствовать его политической деятельности. Блогер заявил, что намерен обжаловать решение ВС РФ в комитете совета министров Совета Европы, который следит за исполнением решений Страсбургского суда.
Приговор по делу «Кировлеса» Навальному и Офицерову был вынесен Ленинским судом в Кирове 18 июля 2013 года. Суд согласился с доводами следствия о том, что Навальный, который в 2009 году был внештатным советником губернатора Кировской области, использовал свое влияние, чтобы принудить тогдашнего гендиректора «Кировлеса» Вячеслава Опалева заключить невыгодный контракт на поставку леса Вятской лесной компании, возглавляемой Офицеровым. В результате «Кировлес» продал свой товар ниже рыночной стоимости, ущерб составил 16 миллионов рублей.
В результате Навальному было назначено наказание в виде пяти лет лишения свободы, Офицеров получил четыре года. Обоих взяли под стражу в зале суда, однако на следующий день освободили под подписку о невыезде до вступления приговора в силу. Позже Кировский областной суд изменил приговор фигурантам, заменив реальное наказание на условный срок и штраф в 500 тысяч рублей.
23 февраля 2016 года ЕСПЧ постановил, что российские суды признали Навального и Офицерова виновными в преступлении, состоявшем в совершении действий, неотличимых от законной предпринимательской деятельности. «Иными словами, было допущено произвольное толкование закона в нарушение прав обвиняемых», говорилось в решении суда в Страсбурге.
Позднее ЕСПЧ отказался рассматривать апелляцию России на это решение. Страсбурский суд постановил, что РФ обязана выплатить Навальному и Офицерову в качестве компенсации в общей сложности более 80 тысяч евро.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
