Обсуждение:«Спартак» переиграл «Торпедо» в 20-м туре чемпионата России 2014/2015 по футболу

Заголовок неточный

@Brateevsky: А чего такой неточный заголовок? Нужно же «Московский „Спартак“ переиграл московское „Торпедо“…» и дальше по тексту пятьсот слов. Совершенно нет ничего плохого в экспериментах и нормально их проводить в созданных тобой статьях. Но зачем это новое в журналистике слово регулярно другим навязывать подавая как должность. --cаша (krassotkin) 16:30, 22 марта 2015 (UTC)

@krassotkin: А если московский «Спартак» ещё раз обыграет «Торпедо» (исходя из силы команд, это может происходить даже 2 раза за сезон), как мы новую новость назовём? «„Торпедо“ проиграло „Спартаку“»? (Кстати, «Спартак»-то в этом матче играл формально в гостях, хотя де-факто дома). Вот поэтому я и переименовал, уточнив. Да, вышло немного длиннее, но зато понятнее и с точки зрения БД лучше (идентификационный заголовок). Я не против был, если бы даже заголовок был — «Московский „Спартак“ переиграл московское „Торпедо“ в 20-м туре»: сразу ясно было бы, что речь идёт о футболе и даже о РФПЛ. В первоначальном варианте вид спорта был понятен только людям, хорошо разбирающимся в российском спорте в целом. Можно подумать, что речь идёт о хоккее — тем более хоккейные команды «Спартак» и «Торпедо» есть. Вот поэтому я и переименовал статью, чтобы не было в стиле «Команда „А“ обыграла „Б“», без всяких уточнений. «Московский „Спартак“ переиграл московское „Торпедо“ благодаря голу Промеса», «„Спартак“ переиграл „Торпедо“ со счётом 1:0» и др. варианты уже выглядят предпочтительнее, так как они минимизируют неоднозначность. И надо сказать, не такие длинные варианты. --Brateevsky {talk} 10:34, 23 марта 2015 (UTC)

• @Brateevsky: Вот именно такие короткие заголовки все новостные издания и пишут, это специфика журналистики и даже движки у них специально заточены, чтобы можно было повторы создавать (например, в урл добавляется дата или уникальный id). То что у нас неприспособленный движок вовсе не означает, что мы должны отходить от доказавшего свою полезность подхода к заголовкам. Придётся в следующий раз как-то переформулировать, но так же максимально коротко и завлекающе — заставляя читателей открыть новость. И ещё раз, я не против экспериментов для «твоих» новостей, только и тут есть пожелание, сравнивай по итогам результаты на достаточной выборке, чтобы из раза в раз на грабли не наступать. То же, в чём консенсуса нет, навязывать остальным не стоит, ИМХО. --cаша (krassotkin) 10:47, 23 марта 2015 (UTC)