Обсуждение:ВЦИОМ: Только 9% москвичей готовы голосовать за Навального
Последнее сообщение: 10 лет назад от Ace111 в теме «Статья дезинформирует»
Статья дезинформирует править
- Утверждение «Кандидат от РПР-ПАРНАС Алексей Навальный набрал бы лишь 9 % голосов москвичей» неточное. На самом деле эта цифра означает, что из опрошенных москвичей 9 % сказали, что они голосовали бы за Навального. На любом голосовании учитываются только поданные голоса за кандидатов, поэтому на голосовании Навальный бы набрал 9/(1-0.19-0.09-0.02)=13 %, при сохранении положения из опроса ВЦИОМа. Поэтому писать на социологические темы надо точно. Ещё же лучше упоминуть и другие соцопросы, например, http://www.comcon-2.ru/default.asp?artID=2841. — Ace111 (обсуждение)
- Ну так напишите об этом (и о счетоводстве и о других опросах) отдельным абзацем на понятном языке в конце статьи. Начиная со слов "Следует отметить..." или аналогов. То что сейчас в статье фактологически точно, а первоначально предлагаемые перестановки слов этого не решали и не поясняли, но стиль и подачу ухудшали. Вы предлагаете важные и нужные замечания, но их нужно понятно описать. --cаша (krassotkin) 08:03, 25 июля 2013 (UTC)
- Первое предложение статьи дезинформирует. Вы предлагаете исправлять это написанием отдельным абзацем в конце статьи? Прежде всего само предложение надо исправить. — Ace111 (обсуждение) 15:41, 25 июля 2013 (UTC)
- Это не так, в нынешнем виде статья фактологически точно передаёт результаты опроса. Именно таким образом подают их и другие источники (см. например сходу, или сами поиском по теме). Хитрости же их исчисления при сегодняшнем законодательстве можно изложить в специальной справке. Обратите внимание, что опрос — это само по себе, а законодательство предпологающее их хитрым образом считать — другое, и последнее может меняться вообще как угодно. Мне очень нравится Ваше предложение внести важные уточнения и пояснения, новость с ними станет лучше. Однако новости пишутся по определённому принципу и лид ни в коем случае нельзя превращать во введение. --cаша (krassotkin) 16:41, 25 июля 2013 (UTC)
- Gazeta.ru действительно правильно передаёт результаты опроса: «На выборах мэра Москвы за врио столичного градоначальника Сергея Собянина готовы проголосовать 54 % москвичей, за оппозиционера Алексея Навального — 9 %». Но передавать это как «Кандидат от РПР-ПАРНАС Алексей Навальный набрал бы лишь 9 % голосов москвичей» — это неправильно, так как на выборах другой подсчёт голосов. Хитрости исчисления в статье можно и не обсуждать (тем более, что это не хитрости законодательства, а элементарные арифметические действия: что должно быть в числителе и в знаменателе), но главные утверждения в статье должны быть точные. — Ace111 (обсуждение) 17:17, 25 июля 2013 (UTC)
- Это не так, в нынешнем виде статья фактологически точно передаёт результаты опроса. Именно таким образом подают их и другие источники (см. например сходу, или сами поиском по теме). Хитрости же их исчисления при сегодняшнем законодательстве можно изложить в специальной справке. Обратите внимание, что опрос — это само по себе, а законодательство предпологающее их хитрым образом считать — другое, и последнее может меняться вообще как угодно. Мне очень нравится Ваше предложение внести важные уточнения и пояснения, новость с ними станет лучше. Однако новости пишутся по определённому принципу и лид ни в коем случае нельзя превращать во введение. --cаша (krassotkin) 16:41, 25 июля 2013 (UTC)
- Первое предложение статьи дезинформирует. Вы предлагаете исправлять это написанием отдельным абзацем в конце статьи? Прежде всего само предложение надо исправить. — Ace111 (обсуждение) 15:41, 25 июля 2013 (UTC)
- Ну так напишите об этом (и о счетоводстве и о других опросах) отдельным абзацем на понятном языке в конце статьи. Начиная со слов "Следует отметить..." или аналогов. То что сейчас в статье фактологически точно, а первоначально предлагаемые перестановки слов этого не решали и не поясняли, но стиль и подачу ухудшали. Вы предлагаете важные и нужные замечания, но их нужно понятно описать. --cаша (krassotkin) 08:03, 25 июля 2013 (UTC)
- И почему размещена фотография Собянина с детьми — он с ними избирается? Надо соблюдать симметрию между портретами кандидатов — Ace111 (обсуждение)
- Какая новость такие и иллюстрации. Даже если убрать весь текст эта подборка при таком размещении очень чётко отражает написанное. Да и текущую объективно сложившуюсья ситуацию, надо отдать должное. --cаша (krassotkin) 08:03, 25 июля 2013 (UTC)
- Статья написана на тему выборов. Собянин с детьми избирается? Наиболее уместна будет фотография и. о. при исполнении обязанностей. — Ace111 (обсуждение) 15:41, 25 июля 2013 (UTC)
- Нет, статья информирует о сегодняшних раскладах сил, при которых у Навального вообще нет шансов и он должен совершить чудо, чтобы хотя бы во второй тур выйти. Остальные же участники выборов — чистые статисты — клоуны, создающие видимость легитимности и занимающиеся самопиаром. Об этом иллюстрации. Викиновости — не справочник, как, например, Википедия, где такая иллюстрация была бы неуместна, а новостной проект, тут несколько другой подход к иллюстрированию. На мой взгляд, при таком наборе картинок суть статьи будет понятна даже тому, кто не умеет читать. --cаша (krassotkin) 16:41, 25 июля 2013 (UTC)
- Не знал, что Викиновости — для тех, кто не умеет читать. Я думал, что Викиновости — это серьёзный источник новостей, а вы превращаете её в агитку. — Ace111 (обсуждение) 17:17, 25 июля 2013 (UTC)
- Нет, статья информирует о сегодняшних раскладах сил, при которых у Навального вообще нет шансов и он должен совершить чудо, чтобы хотя бы во второй тур выйти. Остальные же участники выборов — чистые статисты — клоуны, создающие видимость легитимности и занимающиеся самопиаром. Об этом иллюстрации. Викиновости — не справочник, как, например, Википедия, где такая иллюстрация была бы неуместна, а новостной проект, тут несколько другой подход к иллюстрированию. На мой взгляд, при таком наборе картинок суть статьи будет понятна даже тому, кто не умеет читать. --cаша (krassotkin) 16:41, 25 июля 2013 (UTC)
- Статья написана на тему выборов. Собянин с детьми избирается? Наиболее уместна будет фотография и. о. при исполнении обязанностей. — Ace111 (обсуждение) 15:41, 25 июля 2013 (UTC)
- Какая новость такие и иллюстрации. Даже если убрать весь текст эта подборка при таком размещении очень чётко отражает написанное. Да и текущую объективно сложившуюсья ситуацию, надо отдать должное. --cаша (krassotkin) 08:03, 25 июля 2013 (UTC)