Обсуждение:Википедист-марафонец Дмитрий Ерохин перед забегом через весь Сахалин отправился разминаться в Марокко
Последнее сообщение: 7 лет назад от Ssr в теме «Нейтральность»
Нейтральность править
- См. также обсуждение в Английских Викиновостях (статья) и страницу рецензии в Испанских Викиновостях.
Не собирался сюда влезать, даже читать не хотел. Но вы же вынесли это из нашей скромной избёнки на международную арену. Теперь перед коллегами из-за рубежа стыдно. Нет, эта новость не только не нейтральна, не только является откровенным очень заметным пушингом, но и содержит фактологические ошибки — введение в заблуждение. До публикации это всё должно быть исправлено. Лучше ориентироваться на англичан и испанцев — в каком виде они опубликуют, в таком и у нас может сойти. Но я бы рекомендовал даже без оглядки на них привести стиль и факты в порядок. --cаша (krassotkin) 19:57, 8 марта 2017 (UTC)
- Смотрю я на них и кажется мне, что они ни в каком виде не опубликуют. На тебя сейчас смотрю, и понимаю, что и мы не опубликуем. Вот такие викиновости, вот такое эксклюзивное интервью. --ssr (обсуждение) 20:40, 8 марта 2017 (UTC)
- Очень хорошо что мы таким образом вышли за пределы нашего болота: тем самым наши традиции будут синхронизированы с общими подходами, мы наконец получили действительно независимых рецензентов. Поэтому и написал, что если они опубликуют, значит и для нас всё не так уж и плохо. В целом же, если мы докатились до того, что даже интервью с notable person не можем сделать такое, что им нельзя гордиться и переносить в другие разделы, значит мы действительно делаем что-то не так. И в этом, скорее всего, большая доля моей вины. Но очень сложно самому писать и самому это всё рецензировать. Нам нужно больше независимых редакторов — рецензентов, которые будут каждый материал изучать, и, в том числе меня бить по рукам, если мои опусы входят в противоречие с духом проекта. --cаша (krassotkin) 07:10, 9 марта 2017 (UTC)
- Ерохин пишет тебе: "Пусть скажет как стиль и факты привести в порядок". Но так как ты сразу не сказал, то, наверное, зря пишет. А за тебя стыдно очень многим людям и очень давно, ничего особенного тут нет, всем за всех бывает стыдно, википедия вообще страшное место. --ssr (обсуждение) 22:05, 8 марта 2017 (UTC)
- Можно подробнее при чём тут Дмитрий? С каких это пор интервьюируемый может, а главное должен что-то поправлять? Вопросы только к журналисту — и по подводке, и по вопросам, и по отобранным ответам. --cаша (krassotkin) 07:10, 9 марта 2017 (UTC)
- Притом, что он сам играет большую роль в этом процессе, и история задумывалась как интерактивная, уже скоро неделя как в разных углах интернета звучат призывы участвовать в написании текста, следить за экспедицией, интерактивно задавать Дмитрию вопросы, знакомиться с викиновостями и способами их написания (прямо в тексте интервью это прописано изначально в подводке). Мы все делаем общее дело, а не один Дмитрий блажит в своей голове. У нас вики-журналистика, а не просто журналистика. Мы и интервью прямо здесь создавали (никто не "отбирал" никакие ответы, мы вместе смело правили), и закончилось оно по воле Дмитрия, я думал, ещё писать будем. Но тут Дмитрию ехать пришла пора. Фотки снимать для Викисклада из экзотической местности. А я, кстати, испанским не владею в такой степени чтобы целый текст написать газетный. Это же не значит, что я должен был устыдиться и отказаться (может, для кого-то и значит, но не для меня). --ssr (обсуждение) 07:54, 9 марта 2017 (UTC)
- А, да, зарапортовался, ты спрашиваешь причём тут Дмитрий, так притом, что он в фейсбучном чате из экспедиции с телефона сидит и не может сам везде ходить по интернету нормально, а через меня следит за обстановкой и в связи с тем, что я ему про тебя сказал, попросил меня передать тебе его слова. Я не думаю, что я должен был бы его просьбу по какой-либо причине проигнорировать. --ssr (обсуждение) 07:49, 9 марта 2017 (UTC)
- А ещё он вчера статью написал… Мы как бы с ним тоже переписываемся и по почте и по «фейсбучному чату». Последний раз вчера, например. Но об этой истории за всё время не было сказано ни слова. Лукаво разведу руками: даже не знаю почему. --cаша (krassotkin) 08:13, 9 марта 2017 (UTC)
- Я тоже могу только лишь догадываться. --ssr (обсуждение) 09:04, 10 марта 2017 (UTC)
- Буду благодарен, если поделишься догадками. --cаша (krassotkin) 09:32, 10 марта 2017 (UTC)
- Я тоже могу только лишь догадываться. --ssr (обсуждение) 09:04, 10 марта 2017 (UTC)
- А ещё он вчера статью написал… Мы как бы с ним тоже переписываемся и по почте и по «фейсбучному чату». Последний раз вчера, например. Но об этой истории за всё время не было сказано ни слова. Лукаво разведу руками: даже не знаю почему. --cаша (krassotkin) 08:13, 9 марта 2017 (UTC)
- Не хотел сюда влезать, потому что не понимаю, что тут происходит. Почему пришлось написал выше. Но ОК, если считаешь что нужно, когда наш текст будет приведён в соответствие с тем, что опубликуют в других языковых разделах, поправлю оставшееся, если они что не заметят. --cаша (krassotkin) 07:10, 9 марта 2017 (UTC)
- Можно подробнее при чём тут Дмитрий? С каких это пор интервьюируемый может, а главное должен что-то поправлять? Вопросы только к журналисту — и по подводке, и по вопросам, и по отобранным ответам. --cаша (krassotkin) 07:10, 9 марта 2017 (UTC)
- Смотрю я на вас викиновостийных рецензентов и вот этот советский анекдот всё время в голову лезет. --ssr (обсуждение) 20:59, 8 марта 2017 (UTC)
- А на Вас рецензентов и администраторов? --cаша (krassotkin) 07:10, 9 марта 2017 (UTC)
- Твоя непредсказуемая активность уже давно приучила меня к мысли, что я не очень-то и нужен в оперативном режиме. Напомню также, что я не люблю перетруждаться и перегружаться новостями, это вредно для физического и психического здоровья. Напомню также, что я не считаю приоритетной задачу ежедневного покрытия новостной повестки, на то есть нечеловеческое количество разных газет и журналов. Но не возражаю против этого, конечно, если этим есть кому заниматься. Вот ты занимаешься, нравится тебе, ну и прекрасно. Мне больше нравится идея своеобразного контента, которым мы бы могли отличаться, например, рассказами о Дмитрии, эрзянских википедистах и так прочее. Я бы ещё что-нибудь написал, но пойду-ка я пиво пить, устал я вчера на трёх языках думать. Потом, может, напишу. --ssr (обсуждение) 07:46, 9 марта 2017 (UTC)
- Лучше напиши или прорецензируй чего, это для всех полезней чем пиво. --cаша (krassotkin) 08:13, 9 марта 2017 (UTC)
- Для всех может и полезней, а мне пиво помогает на время позабыть о всяких википедийных скандалистах. Круглосуточно за ними наблюдать считаю вреднее для здоровья, чем пиво. --ssr (обсуждение) 08:33, 10 марта 2017 (UTC)
- Лучше напиши или прорецензируй чего, это для всех полезней чем пиво. --cаша (krassotkin) 08:13, 9 марта 2017 (UTC)
- Твоя непредсказуемая активность уже давно приучила меня к мысли, что я не очень-то и нужен в оперативном режиме. Напомню также, что я не люблю перетруждаться и перегружаться новостями, это вредно для физического и психического здоровья. Напомню также, что я не считаю приоритетной задачу ежедневного покрытия новостной повестки, на то есть нечеловеческое количество разных газет и журналов. Но не возражаю против этого, конечно, если этим есть кому заниматься. Вот ты занимаешься, нравится тебе, ну и прекрасно. Мне больше нравится идея своеобразного контента, которым мы бы могли отличаться, например, рассказами о Дмитрии, эрзянских википедистах и так прочее. Я бы ещё что-нибудь написал, но пойду-ка я пиво пить, устал я вчера на трёх языках думать. Потом, может, напишу. --ssr (обсуждение) 07:46, 9 марта 2017 (UTC)
- А на Вас рецензентов и администраторов? --cаша (krassotkin) 07:10, 9 марта 2017 (UTC)
- @ssr: Попробуй всё же переписать, почистить. Просто ещё пару дней и эта новость утратит актуальность. Если взялся, то хоть какой-то результат получить, зачем же руки опускать. --cаша (krassotkin) 05:46, 10 марта 2017 (UTC)
- Ничего она не утратит, ты заблуждаешься. Я не могу переписывать прямую речь Дмитрия. --ssr (обсуждение) 08:27, 10 марта 2017 (UTC)
- Испанцы по итогу оказались самыми нормальными, русские и английские же викиновостисты продемонстрировали показательные образцы того, за что википедистов ненавидят в обществе. Иногда ненавидят очень сильно и иррационально. --ssr (обсуждение) 09:21, 10 марта 2017 (UTC)
- Ты считаешь тех, кто тебя послал с помощью шаблона «самыми нормальными»?)) Так англичане обычно тоже так делают, это они тебя просто уважили, открыв обсуждение на твоей странице. Я вообще у них первый раз вижу такое уважительное отношение. --cаша (krassotkin) 09:36, 10 марта 2017 (UTC)
- Вот-вот, и так постоянно, ты мыслишь в терминах "послал", а я вижу здравую рецензию, где констатируется соответствие 3 пунктам и несоответствие 2-м, и именно там прозвучала единственная на тот момент конкретика по тексту, по которой я сразу произвёл редактуру. А ты в это время размышляешь кто кого "послал". --ssr (обсуждение) 09:42, 10 марта 2017 (UTC)
- Ты считаешь тех, кто тебя послал с помощью шаблона «самыми нормальными»?)) Так англичане обычно тоже так делают, это они тебя просто уважили, открыв обсуждение на твоей странице. Я вообще у них первый раз вижу такое уважительное отношение. --cаша (krassotkin) 09:36, 10 марта 2017 (UTC)
- Как же, почитай заголовок, он уже отправился. Мы про прошлое не пишем. Насколько мне известно, максимальный дедлайн в анВН три дня после события. Тут дата замылена, конечно, и у нас он может быть чуть больше, но в любом случае, срок превращения в «старость» больше не на порядок. --cаша (krassotkin) 09:32, 10 марта 2017 (UTC)
- Вопрос в первую очередь в подводке. Если её сократить до информационного абзаца, все нарушения нейтральности оттуда чудесным образом исчезнут. Что же касается прямой речи, она просто нуждается в удалении лишнего. Мы пишем для читателей, и нам не обязательно включать в итоговое интервью всю рекламу, упоминание всяких партнёров и спонсоров. Подобное в традиционных изданиях размещают только на правах рекламы за деньги, а мы этим не занимаемся вообще. Когда-то нужно завязывать, в том числе и со сделанными в прошлом ошибками на эту тему. Кроме того, фразы, которые могут создать ложное впечатление у читателя и ввести его в заблуждение, тоже следует исключить, даже из прямой речи. Не ставить же к ним дисклаймеры с пояснениями «а как на самом деле». Задать встречные вопросы в выбранном тобой стиле написания не выйдет, а предлагать Дмитрию переформулировать свои слова тоже некорректно, какое же это тогда интервью. --cаша (krassotkin) 09:32, 10 марта 2017 (UTC)
- Нифига себе сколько потребовалось времени и сил чтобы наконец узнать, что вопрос в подводке! С учётом того, что она появилась в самом начале и её можно было за это время сколько угодно раз переделать. Строгие требования к авторам, как я уже говорил, обрекут тебя на вечное солирование в Викиновостях. Ну, может, ты этого и хочешь, конечно, но откуда тогда эти сожаления о том, что я не рецензирую. На фоне пожеланий ужесточения политики. --ssr (обсуждение) 09:38, 10 марта 2017 (UTC)
- Испанцы действительно молодцы. Повесили шаблон о нарушении нейтральности и никакой встречной ни на чём не основанной демагогии и оскорблений не кушают. Ну ты знаешь правила, если понадобится независимое рецензирование, повесишь шаблон. За сим откланиваюсь. --cаша (krassotkin) 10:04, 10 марта 2017 (UTC)
- То есть моих догадок, о которых ты выше пишешь, тебе уже не надо? Ну и хорошо, зачем не по теме разводить. Спасибо за совет насчёт шаблона, немедленно воспользуюсь им. --ssr (обсуждение) 10:18, 10 марта 2017 (UTC)
- Воспользовался. Ну и да, мне ты демагогию приписываешь опрометчиво. А если ещё заморачиваться на "стыд", с которого ты начал, и который самому тебе не очень ведом (см. выше), то тогда можно ничего не делать (впрочем, я это уже говорил). --ssr (обсуждение) 10:32, 10 марта 2017 (UTC)
- Блин, Сергей, ты похоже настолько удалился от рутины, что даже процедуру позабыл. Напомню, одновременно в статье может находиться только один из шаблонов {{редактируется}}, {{рецензировать}}, {{публиковать}}, либо один из указывающий на критические недостатки, не позволяющий опубликовать новость, среди которых {{нейтральность}}. Последний можно заменять на {{рецензировать}} только после исправления недостатков, в том числе указанных на СО. --cаша (krassotkin) 11:13, 10 марта 2017 (UTC)
- Pi zero сейчас лидер английских новостей, что он скажет то и будет, так что имеет смысл вчитаться и попытаться выполнить все его требования. А так пишут все их лидеры, включая предыдущих, я даже со словарём не всегда врубаюсь чего они хотят. Но носители их понимают и слушаются как заколдованные. --cаша (krassotkin) 11:13, 10 марта 2017 (UTC)
- Лидер, ага... Знаем мы этих лидеров... "Сейчас", ну-ну. Если бы у меня не было многократного опыта в прошлом, я бы, может, и поверил даже в то, что "имеет смысл вчитаться и попытаться выполнить все его требования"... --ssr (обсуждение) 11:22, 10 марта 2017 (UTC)
- Испанцы действительно молодцы. Повесили шаблон о нарушении нейтральности и никакой встречной ни на чём не основанной демагогии и оскорблений не кушают. Ну ты знаешь правила, если понадобится независимое рецензирование, повесишь шаблон. За сим откланиваюсь. --cаша (krassotkin) 10:04, 10 марта 2017 (UTC)
- Нифига себе сколько потребовалось времени и сил чтобы наконец узнать, что вопрос в подводке! С учётом того, что она появилась в самом начале и её можно было за это время сколько угодно раз переделать. Строгие требования к авторам, как я уже говорил, обрекут тебя на вечное солирование в Викиновостях. Ну, может, ты этого и хочешь, конечно, но откуда тогда эти сожаления о том, что я не рецензирую. На фоне пожеланий ужесточения политики. --ssr (обсуждение) 09:38, 10 марта 2017 (UTC)
- Испанцы по итогу оказались самыми нормальными, русские и английские же викиновостисты продемонстрировали показательные образцы того, за что википедистов ненавидят в обществе. Иногда ненавидят очень сильно и иррационально. --ssr (обсуждение) 09:21, 10 марта 2017 (UTC)
- Ничего она не утратит, ты заблуждаешься. Я не могу переписывать прямую речь Дмитрия. --ssr (обсуждение) 08:27, 10 марта 2017 (UTC)
- Hello, I apologize if I am speaking in English and not Russian (I do not speak the Russian language), I am a reviewer in the Spanish Wikinews and I am in charge of reviewing this article there. I would like to know if there are more problems in this article than neutrality to know for sure if I can publish it or not there (the problem of neutrality has already been solved in the Spanish version). Regards. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 16:04, 10 марта 2017 (UTC)
- @Alvaro Molina: In my opinion this interview has many problems such as low relevance and value, failed fact checking, advertising etc. It needs in properly alteration before publication. --cаша (krassotkin) 19:44, 10 марта 2017 (UTC)
- @Krassotkin: Thanks for the clarification. Regards. —Alvaro Molina (✉ - ✔) 20:11, 10 марта 2017 (UTC)
- А ведь сказано: "The problem of neutrality has already been solved in the Spanish version". Но никакого внимания к этому факту нет, одни ругательства со стороны "объективных рецензентов в сообществе". Так и живём (впрочем, я уже это говорил).
- @Alvaro Molina: Thank you for the collaboration. Sorry I'm not writing in Spanish, my knowledge of Spanish is poor. Sadly this time the collaboration was not enough due to high levels of criticizm and low levels of collaboration throughout groups of users. But we are going to work on it and be more prepared next time. If you like, you may read additional information in English on this by this link. --ssr (обсуждение) 11:53, 16 марта 2017 (UTC)
- Да, Саша, вот что я ещё забыл. Было забавно наблюдать как в данной дискуссии, немедленно после того, как тебе вдруг неожиданно откуда ни возьмись стало "стыдно" по факту попытки международного сотрудничества, ты мгновенно забыл об "особом пути русских Викиновостей" и стал выражать горячее желание сделать у нас всё как у них (притом, что годами мы выясняли, что такой подход неконструктивен раз, а два — даже если твоё желание будет очень горячим, в текущей ситуации ты этим только окончательно запорешь проект). --ssr (обсуждение) 12:02, 16 марта 2017 (UTC)
- Я никогда не пропускал факты, в которых сомневался, и чуть ли не каждый день удаляю отсюда рекламу и спам. Неконструктивны тонны "флуда и обвинений во всех доступных местах", вместо того, чтобы привести в порядок текст. Про остальное потом обсудим. --cаша (krassotkin) 13:53, 16 марта 2017 (UTC)
- Не знаю, что тут можно потом обсуждать. Удаление рекламы и спама дело благородное, но опасное: можно увлечься и перебдеть, иногда слишком. Распространённая и большая проблема, особенно касается Википедии. Если ты в порядке борьбы со спамом регулярно набрасываешься на конструктивных участников, неизвестно что хуже и вреднее. Как, например, я могу конструктивно работать и "привести в порядок текст", если в наличии имеется постоянная угроза твоего непредсказуемого поведения? Причём ладно я, я мелкий и незначительный, но ты легко обрушиваешься с потоками "флуда и обвинений во всех доступных местах" на весь коллектив "Викимедиа РУ", например. А ещё я прифигел в последнее время от твоей особенности регулярно пытаться запрещать мне делать то, что ты только что делал сам. Это безмерно удивительно. --ssr (обсуждение) 14:07, 16 марта 2017 (UTC)
- Что значит запрещать тебе, ты сам тут администратор и что хочешь, то и делаешь. Я могу лишь высказать своё мнение; вот по этой статье высказал. Благодарен, что ты прислушался, хотя и обвинив меня во всех грехах при этом. Ещё раз обращаю внимание, что реклама на втором месте, а на первом — введение читателя в заблуждение. Перед этим ты про эрзян статью писал, там в меньшей мере, но тоже был явный поток фантазии из головы не соответствующий действительности. Тут же это в ещё в более выраженной и критичной форме. Я просто уверен, что тебе самому не хочется врать, ты сам в этом не заинтересован. Но это же ужасно, что ты замечаешь такие серьёзные косяки только после того, как поправят или пальцем укажут. Ну и к Диме вопросы, он же видел это всё... зачем он такое одобрил. Мы же не сказки пишем(. --cаша (krassotkin) 14:21, 16 марта 2017 (UTC)
- Когда меня люди просят написать о том, в чём я досконально не разбираюсь, я рассчитываю на помощь сообщества, так как у нас коллективный проект. Но вместо помощи сообщества я получаю всякие обвинения и отлупы, как будто я сам всё это замутил и серьёзных людей по всякой ерунде беспокою. --ssr (обсуждение) 14:25, 16 марта 2017 (UTC)
- Повторю то, что сказал выше — не собирался сюда влезать вообще. А причина проста, я в этом интервью усматриваю пользование проекта в собственных интересах и ничего более. Преамбула и последующий текст только убедили в этом. Мне не хотелось об это пачкаться. Но готов был закрыть глаза и уши и уйти в сторонку перетерпеть, как делаю это глядя на публикуемую тобой иногда откровенную джинсу. Но пушинг на других языки стал последней каплей. И даже при этом готов был «спасти» эту затею, предложив переделать. Даже сам был готов на выходе подключиться допилить. Но ты рутины сторонишься. Так что то, что из этого интервью ничего не вышло — исключительно на тебе, не ищи виноватых во вне. --cаша (krassotkin) 14:41, 16 марта 2017 (UTC)
- "В собственных интересах" это в чьих, в моих что ли? --ssr (обсуждение) 14:44, 16 марта 2017 (UTC)
- Ерохина, он же заказчик. --cаша (krassotkin) 14:47, 16 марта 2017 (UTC)
- Его "собственные интересы" в данном случае заключаются в том, что он пропагандирует Википедию среди не-википедистов вне Википедии. Это очень важное дело для всех нас, все должны всегда на это работать. Это в нынешнее время примерно так же важно, как и собственно составление Википедии, потому что нужны люди. А ты в данной истории -- противодействуешь этому процессу. И твои коллеги-"лидеры разделов" такие же. Про английского я знал (у меня с 2007 года вклад в английских Викиновостях), а про испанского сейчас выяснили. Но лучше бы результатом истории было что-то большее. --ssr (обсуждение) 14:55, 16 марта 2017 (UTC)
- Не хочу обсуждать в чём заключались эти интересы, мне они не показались столь светлыми и потому крайне огорчили. Но соглашусь со словом «пропаганда». Мы этим в основных пространствах большинства наших проектов не занимаемся в принципе. Сами не занимаемся и другим не должны позволять, иначе так далеко можно уйти пытаясь насадить лучший мир. --cаша (krassotkin) 15:03, 16 марта 2017 (UTC)
- Ты в очередной раз говоришь то, что легко опровергнуть. Всякой "пропаганды" со стороны WMF на разнообразных страницах ВП довольно много. --ssr (обсуждение) 15:06, 16 марта 2017 (UTC)
- Покажи подобное в основном пространстве руВН и в следующий раз специально буду обращать внимание, чтобы не повторялось. Да и ты обращай: вроде как редактор и заинтересован в нейтральности проекта, которой ты в соцсетях гордишься. --cаша (krassotkin) 15:14, 16 марта 2017 (UTC)
- Ты в очередной раз говоришь то, что легко опровергнуть. Всякой "пропаганды" со стороны WMF на разнообразных страницах ВП довольно много. --ssr (обсуждение) 15:06, 16 марта 2017 (UTC)
- Не хочу обсуждать в чём заключались эти интересы, мне они не показались столь светлыми и потому крайне огорчили. Но соглашусь со словом «пропаганда». Мы этим в основных пространствах большинства наших проектов не занимаемся в принципе. Сами не занимаемся и другим не должны позволять, иначе так далеко можно уйти пытаясь насадить лучший мир. --cаша (krassotkin) 15:03, 16 марта 2017 (UTC)
- Его "собственные интересы" в данном случае заключаются в том, что он пропагандирует Википедию среди не-википедистов вне Википедии. Это очень важное дело для всех нас, все должны всегда на это работать. Это в нынешнее время примерно так же важно, как и собственно составление Википедии, потому что нужны люди. А ты в данной истории -- противодействуешь этому процессу. И твои коллеги-"лидеры разделов" такие же. Про английского я знал (у меня с 2007 года вклад в английских Викиновостях), а про испанского сейчас выяснили. Но лучше бы результатом истории было что-то большее. --ssr (обсуждение) 14:55, 16 марта 2017 (UTC)
- Ерохина, он же заказчик. --cаша (krassotkin) 14:47, 16 марта 2017 (UTC)
- "В собственных интересах" это в чьих, в моих что ли? --ssr (обсуждение) 14:44, 16 марта 2017 (UTC)
- Повторю то, что сказал выше — не собирался сюда влезать вообще. А причина проста, я в этом интервью усматриваю пользование проекта в собственных интересах и ничего более. Преамбула и последующий текст только убедили в этом. Мне не хотелось об это пачкаться. Но готов был закрыть глаза и уши и уйти в сторонку перетерпеть, как делаю это глядя на публикуемую тобой иногда откровенную джинсу. Но пушинг на других языки стал последней каплей. И даже при этом готов был «спасти» эту затею, предложив переделать. Даже сам был готов на выходе подключиться допилить. Но ты рутины сторонишься. Так что то, что из этого интервью ничего не вышло — исключительно на тебе, не ищи виноватых во вне. --cаша (krassotkin) 14:41, 16 марта 2017 (UTC)
- И вот "что значит запрещать мне", и это просто один пример из ряда. --ssr (обсуждение) 14:36, 16 марта 2017 (UTC)
- Ну и каким это боком? Как я тебе там и чего запретил? --cаша (krassotkin) 14:43, 16 марта 2017 (UTC)
- Лёгкий способ опровергнуть чужую реплику: сказать, что ничего не было. --ssr (обсуждение) 14:47, 16 марта 2017 (UTC)
- Чаще всего вопросы — это просто вопросы. Я действительно не понимаю связи текста по линке с какими-то запретами тебе. --cаша (krassotkin) 14:49, 16 марта 2017 (UTC)
- Лёгкий способ опровергнуть чужую реплику: сказать, что ничего не было. --ssr (обсуждение) 14:47, 16 марта 2017 (UTC)
- Ну и каким это боком? Как я тебе там и чего запретил? --cаша (krassotkin) 14:43, 16 марта 2017 (UTC)
- Когда меня люди просят написать о том, в чём я досконально не разбираюсь, я рассчитываю на помощь сообщества, так как у нас коллективный проект. Но вместо помощи сообщества я получаю всякие обвинения и отлупы, как будто я сам всё это замутил и серьёзных людей по всякой ерунде беспокою. --ssr (обсуждение) 14:25, 16 марта 2017 (UTC)
- Что значит запрещать тебе, ты сам тут администратор и что хочешь, то и делаешь. Я могу лишь высказать своё мнение; вот по этой статье высказал. Благодарен, что ты прислушался, хотя и обвинив меня во всех грехах при этом. Ещё раз обращаю внимание, что реклама на втором месте, а на первом — введение читателя в заблуждение. Перед этим ты про эрзян статью писал, там в меньшей мере, но тоже был явный поток фантазии из головы не соответствующий действительности. Тут же это в ещё в более выраженной и критичной форме. Я просто уверен, что тебе самому не хочется врать, ты сам в этом не заинтересован. Но это же ужасно, что ты замечаешь такие серьёзные косяки только после того, как поправят или пальцем укажут. Ну и к Диме вопросы, он же видел это всё... зачем он такое одобрил. Мы же не сказки пишем(. --cаша (krassotkin) 14:21, 16 марта 2017 (UTC)
- А насчёт "никогда не пропускал факты, в которых сомневался" это ты в очередной раз сам себя утешаешь. В данном же конкретном случае вообще имеет место атрибутированная прямая речь, и твоё героическое "не пропускание фактов никогда" вообще мимо кассы. --ssr (обсуждение) 14:07, 16 марта 2017 (UTC)
- Особенно в преамбуле прямая речь, ага. Её в первую очередь нужно править, это твои персональные проколы, об этом чуть ли не с самого начала разговор. А что касается прямой речи, то интервьюируемому на такую лажу сразу задают вопрос WTF? И выводить его на чистую воду, чтобы «родина знала». Ну или включать не нужно было таких вещей. --cаша (krassotkin) 14:21, 16 марта 2017 (UTC)
- "С самого начала разговор" -- это 09:32, 10 марта 2017 (UTC). Черновая преамбула же была составлена в 11:39, 5 марта 2017. В испанском разделе при этом за это время было достигнуто состояние "The problem of neutrality has already been solved in the Spanish version". --ssr (обсуждение) 14:30, 16 марта 2017 (UTC)
- Испанский раздел, хотя один из посещаемых, сейчас находится в полумёртвом состоянии. Боюсь что традиции там местами утеряны. Но при этом они качественно раньше всех отработали, как ты видишь, и не важно каким путём, важен результат. --cаша (krassotkin) 14:45, 16 марта 2017 (UTC)
- Вот и пусть все, читающие это, подумают: а отчего же это, интересно, раздел в полумёртвом состоянии находится-то? Уж не оттого ли, что настолько "качественно отрабатывают", что продохнуть никому нельзя? --ssr (обсуждение) 14:49, 16 марта 2017 (UTC)
- Причин может быть много. Не нужно сводить всё в одну. Одна из них, например, видна из того, что ни одного в истории проекта гражданской журналистики не удалось поднять без финансирования минимальной журналистской и редакторской инфраструктуры. У нас также, если мы каждый день поддерживаем хотя бы минимальную картину дня, то регулярно с нарастающей интенсивностью к нам приходит оригинальщина. Как только прекращаем, она постепенно сходит на нет. А вот строгость редактуры на такие проекты практически не влияет. Но я когда-то предложил над этим поработать на форуме и был послан... --cаша (krassotkin) 14:54, 16 марта 2017 (UTC)
- Это только твои выводы, я в них не уверен. Я связываю "приход оригинальщины" прежде всего с развитием Википедии и "внешней" популяризацией вики-проектов, чему способствуют, например, ВМРУ и Ерохин. Минимальная же картина дня есть в бесконечном множестве других источников, на что регулярно указывают всякие критики Викиновостей в Википедии (тоже занимающиеся взаимными разборками вместо общего развития). --ssr (обсуждение) 15:02, 16 марта 2017 (UTC)
- Практика соседей многократно доказала, что проектам, которые ежедневно не публикуют хоть какие-то новости очень быстро наступает трындец и неминуемый лок. Только благодаря тем, кто годы на ежедневной основе поддерживал Русские Викиновости они живут и развиваются. Так что раз в две недели чего-то пописывать явно недостаточно, глядя на объективные данные. --cаша (krassotkin) 15:10, 16 марта 2017 (UTC)
- Практика доказала, что Викиновости могут месяцами вообще без новостей стоять, а потом обратно оживать. Пресса бывает и еженедельная, и ежемесячная. А некоторые твои новости, написанные в поте лица, людей распугали и озлобили. --ssr (обсуждение) 15:14, 16 марта 2017 (UTC)
- Так было давно, и риск, что не поднимутся вовсе после подобных простоев очень высокий, особенно сейчас. У жизни Русских Викиновостей есть конкретные имена людей, которые их вынашивали в разные периоды практически в одиночку и ты это знаешь. Экспериментировать с простоями сейчас можно если только готов убить проект. Никакой кроме онлайн прессы в сегодняшнем мире не существует, даже ежедневной. Все остальные дохнут с огромной скоростью и держутся разве что на динозаврах. И чего, мне о новостях не сообщать, если они кому-то не нравятся? Пусть настроят себе ленту в соцсети и беды не знают. --cаша (krassotkin) 15:25, 16 марта 2017 (UTC)
- Как я уже говорил, я только рад тому, что есть кому так много работать над проектом. Я вовсе не говорю о том, что я против этого, и что тебе не надо сообщать о новостях. Конечно надо. Но это можно делать так, а можно делать сяк. Что же до интервью, то для меня это жанр провальный, я никогда этим нормально не занимался, были у меня два-три случайных случая в журналистской карьере, всё там плохо было. Но я совершенно не мог бы при этом подумать о том, чтобы на этой базе попытаться отказать Ерохину -- во-первых, это пропаганда Википедии, к которой я всегда стремлюсь, во-вторых, я знал, что проект коллективный, и надо начать, а дальше меня поправят. --ssr (обсуждение) 15:33, 16 марта 2017 (UTC)
- Если выходит «сяк», то нужно обязательно поправлять или как минимум указывать на СО об этом. Очень сложно быть одновременно и репортёром и редактором. Для рекламы вики-движения не обязательно его в лоб рекламировать. Интересное и острое интервью или репортаж привлекли бы к нам и упомянутым проектам не меньше людей. В общем не будем на этом интервью зацикливаться: и у тебя обычно круто получается, и Дмитрий сюда отличные вещи приносит. Тут не срослось, ну и ладно. --cаша (krassotkin) 15:52, 16 марта 2017 (UTC)
- Как я уже говорил, я только рад тому, что есть кому так много работать над проектом. Я вовсе не говорю о том, что я против этого, и что тебе не надо сообщать о новостях. Конечно надо. Но это можно делать так, а можно делать сяк. Что же до интервью, то для меня это жанр провальный, я никогда этим нормально не занимался, были у меня два-три случайных случая в журналистской карьере, всё там плохо было. Но я совершенно не мог бы при этом подумать о том, чтобы на этой базе попытаться отказать Ерохину -- во-первых, это пропаганда Википедии, к которой я всегда стремлюсь, во-вторых, я знал, что проект коллективный, и надо начать, а дальше меня поправят. --ssr (обсуждение) 15:33, 16 марта 2017 (UTC)
- Так было давно, и риск, что не поднимутся вовсе после подобных простоев очень высокий, особенно сейчас. У жизни Русских Викиновостей есть конкретные имена людей, которые их вынашивали в разные периоды практически в одиночку и ты это знаешь. Экспериментировать с простоями сейчас можно если только готов убить проект. Никакой кроме онлайн прессы в сегодняшнем мире не существует, даже ежедневной. Все остальные дохнут с огромной скоростью и держутся разве что на динозаврах. И чего, мне о новостях не сообщать, если они кому-то не нравятся? Пусть настроят себе ленту в соцсети и беды не знают. --cаша (krassotkin) 15:25, 16 марта 2017 (UTC)
- Практика доказала, что Викиновости могут месяцами вообще без новостей стоять, а потом обратно оживать. Пресса бывает и еженедельная, и ежемесячная. А некоторые твои новости, написанные в поте лица, людей распугали и озлобили. --ssr (обсуждение) 15:14, 16 марта 2017 (UTC)
- Практика соседей многократно доказала, что проектам, которые ежедневно не публикуют хоть какие-то новости очень быстро наступает трындец и неминуемый лок. Только благодаря тем, кто годы на ежедневной основе поддерживал Русские Викиновости они живут и развиваются. Так что раз в две недели чего-то пописывать явно недостаточно, глядя на объективные данные. --cаша (krassotkin) 15:10, 16 марта 2017 (UTC)
- Это только твои выводы, я в них не уверен. Я связываю "приход оригинальщины" прежде всего с развитием Википедии и "внешней" популяризацией вики-проектов, чему способствуют, например, ВМРУ и Ерохин. Минимальная же картина дня есть в бесконечном множестве других источников, на что регулярно указывают всякие критики Викиновостей в Википедии (тоже занимающиеся взаимными разборками вместо общего развития). --ssr (обсуждение) 15:02, 16 марта 2017 (UTC)
- Причин может быть много. Не нужно сводить всё в одну. Одна из них, например, видна из того, что ни одного в истории проекта гражданской журналистики не удалось поднять без финансирования минимальной журналистской и редакторской инфраструктуры. У нас также, если мы каждый день поддерживаем хотя бы минимальную картину дня, то регулярно с нарастающей интенсивностью к нам приходит оригинальщина. Как только прекращаем, она постепенно сходит на нет. А вот строгость редактуры на такие проекты практически не влияет. Но я когда-то предложил над этим поработать на форуме и был послан... --cаша (krassotkin) 14:54, 16 марта 2017 (UTC)
- Вот и пусть все, читающие это, подумают: а отчего же это, интересно, раздел в полумёртвом состоянии находится-то? Уж не оттого ли, что настолько "качественно отрабатывают", что продохнуть никому нельзя? --ssr (обсуждение) 14:49, 16 марта 2017 (UTC)
- Испанский раздел, хотя один из посещаемых, сейчас находится в полумёртвом состоянии. Боюсь что традиции там местами утеряны. Но при этом они качественно раньше всех отработали, как ты видишь, и не важно каким путём, важен результат. --cаша (krassotkin) 14:45, 16 марта 2017 (UTC)
- "С самого начала разговор" -- это 09:32, 10 марта 2017 (UTC). Черновая преамбула же была составлена в 11:39, 5 марта 2017. В испанском разделе при этом за это время было достигнуто состояние "The problem of neutrality has already been solved in the Spanish version". --ssr (обсуждение) 14:30, 16 марта 2017 (UTC)
- Про эрзян на форуме увидел и вспомнил, необходимо уточнить. Черновик про эрзян несколько дней не только висел здесь, но и был анонсирован на форуме. Специально для того чтобы умные компетентные всезнающие опытные участники могли указать мне на мои косяки на базе подготовленного к публикации черновика. И ровно та же история, с форумом, и с этим интервью происходила. Ни одна живая компетентная душа ни одной йоты критики ни в единый день не соизволила выразить до публикации. Зато стоило по итогу запостить, и понеслось. --ssr (обсуждение) 21:33, 16 марта 2017 (UTC)
- Это, как минимум, не ко мне вопросы. У нас технология проста, — если хочешь, чтобы твою заметку перед публикацией посмотрели другие редакторы, её нужно выставлять на рецензию соответствующим шаблоном. Я тоже иногда так делаю, более того, по частным каналам приглашаю к ней других редакторов. Да что там, всё бы сплошняком выставлял на независимую рецензию, если бы было кому оперативно смотреть. Прикол ещё и в том, что когда я сюда пришёл, ты же мне сам про этот порядок и рассказал. --cаша (krassotkin) 06:20, 17 марта 2017 (UTC)
- А я и не говорю, что это вопросы именно к тебе. А когда я тебе рассказал, я тебе по стандартной документации и рассказал. Другое дело, что если законы на практике не работают, то вырабатывается новая практика исходя из обстоятельств, и мудрые государства стараются делать из этого новые законы, а не раскорячиваться под старые неработающие. В вики-проектах так вполне себе бывает, этим они ценны. --ssr (обсуждение) 07:43, 17 марта 2017 (UTC)
- Так у нас же всё работает и проблем не возникает. В любом случае, если что-то не нравится, можешь предложить вариант лучше. --cаша (krassotkin) 08:46, 17 марта 2017 (UTC)
- Мне не нравится то, что мало участников. Я пытаюсь исправить это пропагандой. Это ко всем проектам относится, а не только к Викиновостям. --ssr (обсуждение) 08:48, 17 марта 2017 (UTC)
- Ты всё правильно делаешь, но только в основном пространстве наших проектов ни пропаганды ни рекламы быть не должно. Мы же под этими флагами сюда собрались. Да этого и не нужно, как выше написал, если ты опубликуешь интересное и актуальное интервью или репортаж, которые републикуют другие издания, это принесёт гораздо больше твоим целям чем многочисленные призывы и троллинг по мелочи. --cаша (krassotkin) 09:25, 17 марта 2017 (UTC)
- Субъективно и лукаво. Конкретизировать не буду. --ssr (обсуждение) 09:42, 17 марта 2017 (UTC)
- Ты всё правильно делаешь, но только в основном пространстве наших проектов ни пропаганды ни рекламы быть не должно. Мы же под этими флагами сюда собрались. Да этого и не нужно, как выше написал, если ты опубликуешь интересное и актуальное интервью или репортаж, которые републикуют другие издания, это принесёт гораздо больше твоим целям чем многочисленные призывы и троллинг по мелочи. --cаша (krassotkin) 09:25, 17 марта 2017 (UTC)
- Мне не нравится то, что мало участников. Я пытаюсь исправить это пропагандой. Это ко всем проектам относится, а не только к Викиновостям. --ssr (обсуждение) 08:48, 17 марта 2017 (UTC)
- Так у нас же всё работает и проблем не возникает. В любом случае, если что-то не нравится, можешь предложить вариант лучше. --cаша (krassotkin) 08:46, 17 марта 2017 (UTC)
- А я и не говорю, что это вопросы именно к тебе. А когда я тебе рассказал, я тебе по стандартной документации и рассказал. Другое дело, что если законы на практике не работают, то вырабатывается новая практика исходя из обстоятельств, и мудрые государства стараются делать из этого новые законы, а не раскорячиваться под старые неработающие. В вики-проектах так вполне себе бывает, этим они ценны. --ssr (обсуждение) 07:43, 17 марта 2017 (UTC)
- Это, как минимум, не ко мне вопросы. У нас технология проста, — если хочешь, чтобы твою заметку перед публикацией посмотрели другие редакторы, её нужно выставлять на рецензию соответствующим шаблоном. Я тоже иногда так делаю, более того, по частным каналам приглашаю к ней других редакторов. Да что там, всё бы сплошняком выставлял на независимую рецензию, если бы было кому оперативно смотреть. Прикол ещё и в том, что когда я сюда пришёл, ты же мне сам про этот порядок и рассказал. --cаша (krassotkin) 06:20, 17 марта 2017 (UTC)
- Особенно в преамбуле прямая речь, ага. Её в первую очередь нужно править, это твои персональные проколы, об этом чуть ли не с самого начала разговор. А что касается прямой речи, то интервьюируемому на такую лажу сразу задают вопрос WTF? И выводить его на чистую воду, чтобы «родина знала». Ну или включать не нужно было таких вещей. --cаша (krassotkin) 14:21, 16 марта 2017 (UTC)
- Не знаю, что тут можно потом обсуждать. Удаление рекламы и спама дело благородное, но опасное: можно увлечься и перебдеть, иногда слишком. Распространённая и большая проблема, особенно касается Википедии. Если ты в порядке борьбы со спамом регулярно набрасываешься на конструктивных участников, неизвестно что хуже и вреднее. Как, например, я могу конструктивно работать и "привести в порядок текст", если в наличии имеется постоянная угроза твоего непредсказуемого поведения? Причём ладно я, я мелкий и незначительный, но ты легко обрушиваешься с потоками "флуда и обвинений во всех доступных местах" на весь коллектив "Викимедиа РУ", например. А ещё я прифигел в последнее время от твоей особенности регулярно пытаться запрещать мне делать то, что ты только что делал сам. Это безмерно удивительно. --ssr (обсуждение) 14:07, 16 марта 2017 (UTC)
- Короче, это интервью удаляем или скопировать тебе в личное пространство? чтобы друг друга потом им тыкать ;-)) --cаша (krassotkin) 14:57, 16 марта 2017 (UTC)
- Принимай решение как рецензент, у тебя большой опыт в борьбе с текстами. В личное пространство мне копировать необязательно, но возражать против этого я не буду. --ssr (обсуждение) 15:02, 16 марта 2017 (UTC)
- Похоже удаление будет лучшим вариантом. Сделал. --cаша (krassotkin) 15:28, 16 марта 2017 (UTC)
- Я не удаляю СО новостей, если на них содержатся важные обсуждения, копировать не нужно, лучше в одном месте держать. --cаша (krassotkin) 15:33, 16 марта 2017 (UTC)
- Принимай решение как рецензент, у тебя большой опыт в борьбе с текстами. В личное пространство мне копировать необязательно, но возражать против этого я не буду. --ssr (обсуждение) 15:02, 16 марта 2017 (UTC)
- Я никогда не пропускал факты, в которых сомневался, и чуть ли не каждый день удаляю отсюда рекламу и спам. Неконструктивны тонны "флуда и обвинений во всех доступных местах", вместо того, чтобы привести в порядок текст. Про остальное потом обсудим. --cаша (krassotkin) 13:53, 16 марта 2017 (UTC)
- @Alvaro Molina: In my opinion this interview has many problems such as low relevance and value, failed fact checking, advertising etc. It needs in properly alteration before publication. --cаша (krassotkin) 19:44, 10 марта 2017 (UTC)