Обсуждение:Джеймс Янгер: Станет ли мальчик девочкой?
Последнее сообщение: 4 года назад от Alexander Roumega в теме «Факт-чекинг»
Заголовок
правитьAlexander, спасибо за новость. Предлагаю конкретизировать заголовок. Так заметка меньше конфликтов вызовет после публикации. --cаша (krassotkin) 13:52, 14 ноября 2019 (UTC)
- А что тут неконкретного и какой заголовок Вы предлагаете? Alexander Roumega (обсуждение) 17:46, 14 ноября 2019 (UTC)
- Alexander, да ничего в нём некорректного с точки зрения СМИ. Да и я ничего не предлагаю, мне без разницы. Но наша аудитория, особенно заходящая из Википедии, недолюбливает такие размытые заголовки. Лучше его конкретизировать — больше привязать к тексту новости. --cаша (krassotkin) 17:50, 14 ноября 2019 (UTC)
Факт-чекинг
правитьAlexander, откуда этот кусочек: «Решение суда первой инстанции было обжаловано, и почти через год, 21 октября 2019 года, апелляционный суд его отменил и постановил, что такие „судьбоносные“ решения о судьбе ребёнка родители могут принимать только консенсусом. Одновременно тот же суд в интересах малолетнего наложил „обет молчания“ (англ. gag order) на родителей, запретив им впредь размещать любые публикации и давать комментарии насчёт Джеймса/Луны в прессе или в Интернете». --cаша (krassotkin) 13:23, 18 ноября 2019 (UTC)
- Alexander: Там совпадает с остальными. Не нахожу вот этих слов: «Решение суда первой инстанции было обжаловано, и почти через год, 21 октября 2019 года, апелляционный суд его отменил и постановил, что такие „судьбоносные“ решения о судьбе ребёнка родители могут принимать только консенсусом». О какой «первой инстанции» идёт речь? Что такое «апелляционный суд»? Через год после чего? И какое постановление отменил? --cаша (krassotkin) 18:22, 18 ноября 2019 (UTC)
- Первое судебное решение принял The District Court, 255th Judical District, Dallas County, Texas 10 июля 2018 года (скан в веб-архиве). Соответственно, публикации 2018 года говорят о том решение суда, принятом в пользу Энн. В Judge rules dad will have say in gender ‘transition’ of 7-year-old речь идёт о другом решении другого судьи в том же самом 255-м судебном округе, которое было принято в октябре 2019 года и которым предыдущее судебное решение было отменено хотя бы в той части, что вопрос о гендерной трансформации ребёнка может быть решён лишь по согласию обоих родителей. Тем же вторым судебным решением был установлен запрет родителям на публикацию информации, касающейся их спорного ребёнка. Я использовал более привычную для россиян и других русскоязычных юридическую терминологию: суд первой инстанции, апелляция, обжалование. В штатовском праве не силён, там соотношение первого и последующего судебных решений может и по-другому называться. Но, так как новость пишется не для профессиональных юристов, передача смысла принятых решений подобными словами, как я думаю, допустима. Alexander Roumega (обсуждение) 18:52, 18 ноября 2019 (UTC)
- Alexander, понятно. Только тут, насколько я понял, не было никакой апелляции и даже обжалования, был встречный иск. Рассматривался он там же, по всей видимости, только из-за того, что это их место жительства. Но развязка этой истории несколько не такая и ещё более интересная. Во втором иске присяжные 11 из 12 голосов решили 21-о числа, что опеку нужно передать Энн, а судья 24-о, вопреки присяжным, установил совместную опеку. Правильно я понял эту развязку? Может где-то есть в прессе подробности этого казуса, это само по себе интересно и нужно в статью добавить. --cаша (krassotkin) 11:33, 19 ноября 2019 (UTC)
- Вот это и мне не очень понятно из всего прочитанного. Alexander Roumega (обсуждение) 12:33, 20 ноября 2019 (UTC)
- Alexander :)), но разобраться-то нужно, статью нужно опубликовать. --cаша (krassotkin) 12:43, 20 ноября 2019 (UTC)
- Написал более общё: первое судебное решение было таким-то, последующее решение того же самого суда - таким-то. Ещё немного переработал текст. Alexander Roumega (обсуждение) 20:05, 21 ноября 2019 (UTC)
- Ну так что, публикуем? Или ещё вопросы есть? Alexander Roumega (обсуждение) 05:33, 25 ноября 2019 (UTC)
- Alexander :)), но разобраться-то нужно, статью нужно опубликовать. --cаша (krassotkin) 12:43, 20 ноября 2019 (UTC)
- Вот это и мне не очень понятно из всего прочитанного. Alexander Roumega (обсуждение) 12:33, 20 ноября 2019 (UTC)
- Alexander, понятно. Только тут, насколько я понял, не было никакой апелляции и даже обжалования, был встречный иск. Рассматривался он там же, по всей видимости, только из-за того, что это их место жительства. Но развязка этой истории несколько не такая и ещё более интересная. Во втором иске присяжные 11 из 12 голосов решили 21-о числа, что опеку нужно передать Энн, а судья 24-о, вопреки присяжным, установил совместную опеку. Правильно я понял эту развязку? Может где-то есть в прессе подробности этого казуса, это само по себе интересно и нужно в статью добавить. --cаша (krassotkin) 11:33, 19 ноября 2019 (UTC)
- Первое судебное решение принял The District Court, 255th Judical District, Dallas County, Texas 10 июля 2018 года (скан в веб-архиве). Соответственно, публикации 2018 года говорят о том решение суда, принятом в пользу Энн. В Judge rules dad will have say in gender ‘transition’ of 7-year-old речь идёт о другом решении другого судьи в том же самом 255-м судебном округе, которое было принято в октябре 2019 года и которым предыдущее судебное решение было отменено хотя бы в той части, что вопрос о гендерной трансформации ребёнка может быть решён лишь по согласию обоих родителей. Тем же вторым судебным решением был установлен запрет родителям на публикацию информации, касающейся их спорного ребёнка. Я использовал более привычную для россиян и других русскоязычных юридическую терминологию: суд первой инстанции, апелляция, обжалование. В штатовском праве не силён, там соотношение первого и последующего судебных решений может и по-другому называться. Но, так как новость пишется не для профессиональных юристов, передача смысла принятых решений подобными словами, как я думаю, допустима. Alexander Roumega (обсуждение) 18:52, 18 ноября 2019 (UTC)
- Alexander: Там совпадает с остальными. Не нахожу вот этих слов: «Решение суда первой инстанции было обжаловано, и почти через год, 21 октября 2019 года, апелляционный суд его отменил и постановил, что такие „судьбоносные“ решения о судьбе ребёнка родители могут принимать только консенсусом». О какой «первой инстанции» идёт речь? Что такое «апелляционный суд»? Через год после чего? И какое постановление отменил? --cаша (krassotkin) 18:22, 18 ноября 2019 (UTC)