Обсуждение:Итоги Международного фотоконкурса Wiki Loves Earth 2018: большой успех фотографов из России
Последнее сообщение: 5 лет назад от Krassotkin в теме «Галерея»
Галерея
править@SKas: Спасибо за новость! Даже сам хотел написать но руки не дошли бы, всюду завалы. Заголовок правильный, это хорошо подчеркнуть. Но вот в галерее имеет смысл включить фотографии всех победителей, возможно отдельным разделом. Так это будет нейтральней и взвешенней. Текст пока не читал, но в нём тоже нужно заслуги всех участников отразить, возможно даже тех, кто не вошёл в звёздный пул. Всё же мы одна команда делающая общее дело. Нужно хвалить первых, но и остальных нужно поддерживать и окрылять. --cаша (krassotkin) 09:51, 19 декабря 2018 (UTC)
- Согласен. Дело общее, правьте как считаете нужным--SKas (обсуждение) 11:12, 19 декабря 2018 (UTC)
- Сегодня-завтра вряд ли найду время, разве что прорецензировать готовую. --cаша (krassotkin) 13:00, 19 декабря 2018 (UTC)
- А я бы не включал. Автор пишет о российских достижениях, смысл включать другие фотографии? Он, на мой взгляд, внимание не концентрирует на других странах. Новость может быть только о России, и ничего плохого в этом нет. --Brateevsky {talk} 12:51, 19 декабря 2018 (UTC)
- Плохого нет, но мы глобальный проект и новость от этого станет только лучше. Как-то просто некрасиво не рассказать о половине победителей потому что они не из России. Но они такие же победители. Тут же не страны соревнуются, а люди - наши коллеги. --cаша (krassotkin) 12:59, 19 декабря 2018 (UTC)
- Я подумал — в принципе ничего страшного, если будут включены не только 5 российских фотографий, а 15 фотографий-победителей + те фото из России которые не попали в топ-15. Но это на усмотрение основного автора. Я помогу ему с категоризацией, но решение принимать ему. Безусловно, спасибо ему за новость! По крайней мере, эти 15 фотографий-победителей есть в источнике, на который есть ссылка в новости. Это ещё более-менее логично...--Brateevsky {talk} 13:05, 19 декабря 2018 (UTC)
- Я уже начал вставлять, но не успеваю. Прошу помочь, кто может.--SKas (обсуждение) 14:32, 19 декабря 2018 (UTC)
- Я понял, что по правкам планируется новость только про российские фотографии (исходя из того что Екатерина Борисова частично отменила то, что вы внесли; и по крайней мере, такая позиция участников «Вики любит Землю», как я понимаю). Я в общем-то понимаю и поддерживаю такую точную зрения (см. выше мой комментарий). Могу опубликовать её сегодня (и я даже на Заглавную её вынесу). Нужна ли какая-то дополнительная помощь при рецензировании, SKas? (Спрашиваю в основном про текст, т.к. категории можно будет добавить всегда, а текст не меняем) --Brateevsky {talk} 13:23, 20 декабря 2018 (UTC)
- Я отредактировала текст, исходя из заголовка и содержимого, никакой такой специальной "позиции участников" в моих правках нет. Если кто-то посчитает необходимым изменить текст новости и написать про успехи всех участников конкурса с публикацией всех фотографий, вошедших в топ-15 или даже в топ-33, ничего не буду иметь против. Другое дело, что мне кажется, что в русскоязычной Вики логичнее делать упор именно на достижения российских участников конкурса. Но я на этом не настаиваю никоим образом. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:57, 20 декабря 2018 (UTC)
- Это совершенно нелогично, так как у нас раздел международного глобального проекта Викиновости на русском языке. Сознательно выделять какую-то одну страну, полностью игнорируя заслуги жителей других стран не только неэтично по отношению к коллегам, но ещё и фактологически некорректно. При этом, как выше написал, ничему не противоречит отметить в заголовке и в тексте откуда большая часть победителей, это как раз всему соответствует. --cаша (krassotkin) 15:18, 20 декабря 2018 (UTC)
- Ну значит, я публикую, поскольку считаю новость нормальной. Я напротив, ничего плохого не вижу. Новость позиционировалась как чисто российская новость — в СМИ также есть практика по разделению. (Допустим какое-нибудь СМИ Санкт-Петербурга про затмение 20 марта 2015 г. писало, что в Петербурге будет такие обстоятельства, не упоминая Москву и пр. города) Да и к тому же галерея станет слишком большой и новость будет тяжелее прочесть. Единственное, я попробую разобраться и коротко добавить информацию про фотографии победителей, из каких стран. (Я например, пишу новости о Москве, я же не обязан в них упоминать о других городах. Или про московский «Спартак» — я же не пишу в этих новостях о ЦСКА или «Зените», я кстати, очень эти клубы не люблю). Дополню и опубликую. Екатерина Борисова, SKas, ещё раз спасибо за статью! P.S. А вот комментарии участника krassotkin по отношению к двум участникам из России мне кажутся несколько демотивационными. Я бы в подобном случае обиделся. --Brateevsky {talk} 16:45, 20 декабря 2018 (UTC)
- Всё-таки заставили меня прочитать. Вот сам посмотри, этот абзац очевидным образом сделал заметку лучше. Так же лучше её бы сделали все фотографии победителей. У нас распространены большие фоторепортажи и нормально они читаются. Совершенно не пойму в чём проблема тут это сделать. Сейчас мы проигрываем оригинальной новости , там все фотографии и полный обзор. Что же касается "обиделся", то я представления не имел где живут "два участника", вот сейчас сходил посмотрел, у SKas на странице даже не написано, или в глаза не бросилось. В любом случае ничего обидного или демотивирующего сказать не хотел, если чем задел приношу извинения. --cаша (krassotkin) 17:22, 20 декабря 2018 (UTC)
- Мне, в общем, совершенно безразлично, как в итоге будет выглядеть текст этой новости, я ее редактировала с позиции редактора, а не жителя какого-то города или какой-то страны. Однако меня нешуточно удивляют рассуждения типа "если мы пишем о каком-то конкурсе или соревновании, надо непременно назвать не только победителей, но и всех участников вообще, а то вдруг кто-то, занявший в соревновании сто сороковое место, случайно обидится, что его не упомянули". Впрочем, везде свои правила, и если в Викиновостях принято писать именно так - не буду вмешиваться. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:58, 20 декабря 2018 (UTC)
- Екатерина, можно уточнить, в каком месте нашего обсуждения Вы обнаружили «рассуждения типа» «назвать не только победителей, но и всех участников вообще»? --cаша (krassotkin) 21:37, 20 декабря 2018 (UTC)
- "нужно заслуги всех участников отразить, возможно даже тех, кто не вошёл в звёздный пул". -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:03, 21 декабря 2018 (UTC)
- Екатерина: Ах, вот в чём дело. Ну тогда это моя вина, непонятно выразился, извиняюсь. Но по контексту и дальнейшим репликам должно быть понятно о чём я. Просто статья изначально была исключительно про "большой успех фотографов из России" и под "звёздным пулом" в этой реплике подразумевал как раз их, перед этим пишу же что разговор только о победителях. Смысл же моего предложения был другой. Вот есть конкурс, в нём n-ое конечное небольшое число победителей, вот как тут - 15. На мой взгляд, выбрать из них только "любимчиков", по любым критериям - страны, национальности, длине носа и т.п., причём не первых по порядку, и совершенно ничего не рассказать про остальных, это какая-то странная журналистика, IMHO. --cаша (krassotkin) 09:06, 21 декабря 2018 (UTC)
- Содержание текста зависит от заявленной темы текста. Если тема сформулирована как "Прошел некий международный конкурс", то в тексте будет написано "прошел конкурс, Вася, Джон и Хосе заняли такие-то места". Если же тема сформулирована как "Успех такой-то страны в международном конкурсе", то в тексте будет написано "прошел конкурс, первое место занял Вася/Джон/Хосе, ура!", при этом фразы о достижениях других участников опциональны. В обоих случаях журналистика совершенно обычная. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 09:28, 21 декабря 2018 (UTC)
- Екатерина, в международном универсальном издании в принципе не может заявляться темы "лыжники из Бобруйска заняли на Чемпионате мира 1, 17 и 22 места". Последнее уместно только в специализированной газете Бобруйска, когда пишешь для ограниченного круга лиц по их узким интересам. За исключением каких-то казусов, конечно, про экваториального лыжника, который дошёл до финиша. Тут же статья по структуре изначально не про казус, а про конкурс, начиная с лида, в котором однозначно заявлена её тема. Да и заголовок как бы намекает на ту же самую общую тему: "Итоги Международного фотоконкурса". Поэтому если мы в международном издании берёмся писать про глобальный конкурс (Олимпиаду, Чемпионат и т.п.), текст в любом случае должен отражать в первую очередь общее, а во вторую интересные особенности. Вот в данном случае, важным наблюдением является то, что участники из России заняли большинство призовых мест - это фактологично, нейтрально, важно и интересно всем. Но не в ущерб же общей фактологии. В заголовок же в любом случае выносится что-то интересное из текста, так что с ним как раз никаких проблем. --cаша (krassotkin) 10:30, 21 декабря 2018 (UTC)
- Не вижу причин спорить по существу вопроса, тем более что и к нынешнему варианту текста у меня, в принципе, нет ни редакторских, ни читательских претензий. Однако у меня все же вызывают некоторые сомнения международность и универсальность - не Википедии как таковой, разумеется, а русскоязычной Вики и русскоязычных Викиновостей в частности. У меня есть ощущение, что это все будут читать почти стопроцентно жители (или бывшие жители) именно России. И вот как раз им будет интересно количество призовых мест российских участников конкурса, а не всему населению Земли. Во всяком случае, алжирцы или греки вряд ли в массе своей оценят то, что их упомянули в этом тексте. И вот в этом смысле получается как раз новость про лыжников из Бобруйска в бобруйской газете. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 10:51, 21 декабря 2018 (UTC)
- Ну зачем же так обижать наше скромное "международное информагентство":). На деле же, по статистике, практически половина читателей Русских Викиновостей находится за пределами России. Из Алжира, конечно, мало, но вот из Норвегии в ноября зашло 107 тыс. читателей против 205 тыс. из России. И это не ошибка, я представляю почему. Это же ещё система с обратной связью, если мы будем позиционироваться как издание об успехах лыжников Бобройска, то и читатель постепенно станет соответствующий. Но лично меня больше устраивает международный универсальный независимый и непредвзятый статус, как изначально заложено в принципах проекта. Это всё не для спора, просто хотелось донести, что не в обиде тут дело и не в каких-то субъективных заморочках. За статью в любом случае благодарен и радуюсь вашему успеху на конкурсе. Спасибо! --cаша (krassotkin) 11:55, 21 декабря 2018 (UTC)
- Не вижу причин спорить по существу вопроса, тем более что и к нынешнему варианту текста у меня, в принципе, нет ни редакторских, ни читательских претензий. Однако у меня все же вызывают некоторые сомнения международность и универсальность - не Википедии как таковой, разумеется, а русскоязычной Вики и русскоязычных Викиновостей в частности. У меня есть ощущение, что это все будут читать почти стопроцентно жители (или бывшие жители) именно России. И вот как раз им будет интересно количество призовых мест российских участников конкурса, а не всему населению Земли. Во всяком случае, алжирцы или греки вряд ли в массе своей оценят то, что их упомянули в этом тексте. И вот в этом смысле получается как раз новость про лыжников из Бобруйска в бобруйской газете. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 10:51, 21 декабря 2018 (UTC)
- Екатерина, в международном универсальном издании в принципе не может заявляться темы "лыжники из Бобруйска заняли на Чемпионате мира 1, 17 и 22 места". Последнее уместно только в специализированной газете Бобруйска, когда пишешь для ограниченного круга лиц по их узким интересам. За исключением каких-то казусов, конечно, про экваториального лыжника, который дошёл до финиша. Тут же статья по структуре изначально не про казус, а про конкурс, начиная с лида, в котором однозначно заявлена её тема. Да и заголовок как бы намекает на ту же самую общую тему: "Итоги Международного фотоконкурса". Поэтому если мы в международном издании берёмся писать про глобальный конкурс (Олимпиаду, Чемпионат и т.п.), текст в любом случае должен отражать в первую очередь общее, а во вторую интересные особенности. Вот в данном случае, важным наблюдением является то, что участники из России заняли большинство призовых мест - это фактологично, нейтрально, важно и интересно всем. Но не в ущерб же общей фактологии. В заголовок же в любом случае выносится что-то интересное из текста, так что с ним как раз никаких проблем. --cаша (krassotkin) 10:30, 21 декабря 2018 (UTC)
- Содержание текста зависит от заявленной темы текста. Если тема сформулирована как "Прошел некий международный конкурс", то в тексте будет написано "прошел конкурс, Вася, Джон и Хосе заняли такие-то места". Если же тема сформулирована как "Успех такой-то страны в международном конкурсе", то в тексте будет написано "прошел конкурс, первое место занял Вася/Джон/Хосе, ура!", при этом фразы о достижениях других участников опциональны. В обоих случаях журналистика совершенно обычная. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 09:28, 21 декабря 2018 (UTC)
- Екатерина: Ах, вот в чём дело. Ну тогда это моя вина, непонятно выразился, извиняюсь. Но по контексту и дальнейшим репликам должно быть понятно о чём я. Просто статья изначально была исключительно про "большой успех фотографов из России" и под "звёздным пулом" в этой реплике подразумевал как раз их, перед этим пишу же что разговор только о победителях. Смысл же моего предложения был другой. Вот есть конкурс, в нём n-ое конечное небольшое число победителей, вот как тут - 15. На мой взгляд, выбрать из них только "любимчиков", по любым критериям - страны, национальности, длине носа и т.п., причём не первых по порядку, и совершенно ничего не рассказать про остальных, это какая-то странная журналистика, IMHO. --cаша (krassotkin) 09:06, 21 декабря 2018 (UTC)
- "нужно заслуги всех участников отразить, возможно даже тех, кто не вошёл в звёздный пул". -- Екатерина Борисова (обсуждение) 04:03, 21 декабря 2018 (UTC)
- Екатерина, можно уточнить, в каком месте нашего обсуждения Вы обнаружили «рассуждения типа» «назвать не только победителей, но и всех участников вообще»? --cаша (krassotkin) 21:37, 20 декабря 2018 (UTC)
- Мне, в общем, совершенно безразлично, как в итоге будет выглядеть текст этой новости, я ее редактировала с позиции редактора, а не жителя какого-то города или какой-то страны. Однако меня нешуточно удивляют рассуждения типа "если мы пишем о каком-то конкурсе или соревновании, надо непременно назвать не только победителей, но и всех участников вообще, а то вдруг кто-то, занявший в соревновании сто сороковое место, случайно обидится, что его не упомянули". Впрочем, везде свои правила, и если в Викиновостях принято писать именно так - не буду вмешиваться. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 17:58, 20 декабря 2018 (UTC)
- Всё-таки заставили меня прочитать. Вот сам посмотри, этот абзац очевидным образом сделал заметку лучше. Так же лучше её бы сделали все фотографии победителей. У нас распространены большие фоторепортажи и нормально они читаются. Совершенно не пойму в чём проблема тут это сделать. Сейчас мы проигрываем оригинальной новости , там все фотографии и полный обзор. Что же касается "обиделся", то я представления не имел где живут "два участника", вот сейчас сходил посмотрел, у SKas на странице даже не написано, или в глаза не бросилось. В любом случае ничего обидного или демотивирующего сказать не хотел, если чем задел приношу извинения. --cаша (krassotkin) 17:22, 20 декабря 2018 (UTC)
- Ну значит, я публикую, поскольку считаю новость нормальной. Я напротив, ничего плохого не вижу. Новость позиционировалась как чисто российская новость — в СМИ также есть практика по разделению. (Допустим какое-нибудь СМИ Санкт-Петербурга про затмение 20 марта 2015 г. писало, что в Петербурге будет такие обстоятельства, не упоминая Москву и пр. города) Да и к тому же галерея станет слишком большой и новость будет тяжелее прочесть. Единственное, я попробую разобраться и коротко добавить информацию про фотографии победителей, из каких стран. (Я например, пишу новости о Москве, я же не обязан в них упоминать о других городах. Или про московский «Спартак» — я же не пишу в этих новостях о ЦСКА или «Зените», я кстати, очень эти клубы не люблю). Дополню и опубликую. Екатерина Борисова, SKas, ещё раз спасибо за статью! P.S. А вот комментарии участника krassotkin по отношению к двум участникам из России мне кажутся несколько демотивационными. Я бы в подобном случае обиделся. --Brateevsky {talk} 16:45, 20 декабря 2018 (UTC)
- Я отредактировала текст, исходя из заголовка и содержимого, никакой такой специальной "позиции участников" в моих правках нет. Если кто-то посчитает необходимым изменить текст новости и написать про успехи всех участников конкурса с публикацией всех фотографий, вошедших в топ-15 или даже в топ-33, ничего не буду иметь против. Другое дело, что мне кажется, что в русскоязычной Вики логичнее делать упор именно на достижения российских участников конкурса. Но я на этом не настаиваю никоим образом. -- Екатерина Борисова (обсуждение) 14:57, 20 декабря 2018 (UTC)
- Я понял, что по правкам планируется новость только про российские фотографии (исходя из того что Екатерина Борисова частично отменила то, что вы внесли; и по крайней мере, такая позиция участников «Вики любит Землю», как я понимаю). Я в общем-то понимаю и поддерживаю такую точную зрения (см. выше мой комментарий). Могу опубликовать её сегодня (и я даже на Заглавную её вынесу). Нужна ли какая-то дополнительная помощь при рецензировании, SKas? (Спрашиваю в основном про текст, т.к. категории можно будет добавить всегда, а текст не меняем) --Brateevsky {talk} 13:23, 20 декабря 2018 (UTC)
@krassotkin. Прошу опубликовать. Криминала не отмечено. В чем причина задержки с публикацией?--SKas (обсуждение) 08:46, 20 декабря 2018 (UTC)
- Проблема только в том, что никто из редакторов не взялся за рецензирования. Когда у кого-то найдётся время довести до уровня, который он считает приемлемым, тогда и опубликует. --cаша (krassotkin) 10:33, 20 декабря 2018 (UTC)
- А сейчас, что уровень неприемлем? --SKas (обсуждение) 14:26, 20 декабря 2018 (UTC)
- За других не могу сказать. У нас много редакторов, каждый единолично может принять решение. Своё мнение по тому что бегло увидел написал выше, но я даже на прочтение текста времени ещё не нашёл. --cаша (krassotkin) 15:10, 20 декабря 2018 (UTC)
- А сейчас, что уровень неприемлем? --SKas (обсуждение) 14:26, 20 декабря 2018 (UTC)