Обсуждение:Итоги работы IV Восточного экономического форума

Название

@Леонид, такие названия лучше оставлять для категорий или редиректов на них (какое-то серийное название для ежегодных форумов), а для статей выбирать что-то более индивидуальное. У нас есть несколько новостей по этой теме, их можно в такую категорию собрать. --cаша (krassotkin) 14:50, 14 сентября 2018 (UTC)

• Зато поисковики хорошо цепляются на простые названия--Леонид Макаров (обсуждение) 15:05, 14 сентября 2018 (UTC)
  • Сделай категорию и редиректы на неё, название для поисковиков не пропадёт. --cаша (krassotkin) 15:07, 14 сентября 2018 (UTC)
    • Сейчас только подсмотрел как делают другие СМИ. Они название делают короткое в именительном падеже, а потом двоеточие и бла-бла. То есть правильно то Восточный экономический форум: итоги. И роботы лучше схватывать должны (при прочих равных условиях)? Опять таки двоеточие смущает--Леонид Макаров (обсуждение) 06:30, 16 сентября 2018 (UTC)
      • Так и мы так делаем. Просто бережно относимся к авторскому стилю и стараемся не навязывать. Твой заголовок ничем не хуже того, что с двоеточиями, но и его можно улучшить. Например, слово "работы" в нём явно лишнее, IV в начале лучше заменить на 2018 в конце. И было бы почти идеально. Но переименование после публикации хуже, чем эти допиливания. А так, твою новость хорошо роботы приняли, она заняла достойное место в поисковых системах. Лучшего можно добиться лишь поднимая общий уровень проекта. --cаша (krassotkin) 09:57, 16 сентября 2018 (UTC)

Комментарий

Леонид Макаров: Ух… Доделал. На рецензирование подобных новостей времени уходит много больше чем на собственно написание. Спасибо! Люблю такие новости. Не то, чтобы кто-то её будет читать, кроме поисковых систем, но она важна для проекта. В первую очередь массовой линковкой — возможность создать категории, которых ещё нет, и разом «освежить» новостями существующие. Роботы такое любят, а впереди планеты сейчас то, что любят именно они. Важно только при написании таких новостей аккуратно чекать все названия по ВП или первичным источникам, тут много пришлось исправлять, возможно даже что-то упустил, но со временем всё поправим, это мелочи; а также викифицировать их и создавать список категорий. Тогда цель будет максимально достигнута и проще будет рецензировать. А то тут смотришь сколько работы и страшно браться, подсознательно пытаешься отложить. Как в советские времена говорили: уважайте труд уборщицы редактора:). --cаша (krassotkin) 22:03, 15 сентября 2018 (UTC)

• Не, ну это разные вещи: редактирование и викификация с категоризацией. На последние можно же забить, если новость важней. Всю Викиданные не забить. --Леонид Макаров (обсуждение) 06:32, 16 сентября 2018 (UTC)
  • Да, это разные вещи. Но совершенно непонятно что зайдёт и будет полезно новости. Первое — выстрелить текстом, на порядок сложнее, чем второе — просто аккуратно по пунктикам выполнить всю технологическую цепочку, которая заведомо принесёт результат, пусть и небольшой, пропорциональный качеству заметки, но он точно будет, причём и сейчас и на будущее. Поэтому, когда текст уже есть и для первой цели ничего уже не сделаешь, то лучше довести всё до ума. Причём сразу, учитывая нашу новостную специфику. Вот попадёт случайно в одну из этих специализированных категорий заинтересованный человек, увидит эту новость (потому что там мало, он именно её увидит), заинтересуется, расшарит таким же как он, и будет всем счастье. --cаша (krassotkin) 10:07, 16 сентября 2018 (UTC)
  • «Всю Викиданные не забить», — у меня вообще-то в планах стоит. Как только появится достаточно свободного времени, сделаю. --cаша (krassotkin) 10:07, 16 сентября 2018 (UTC)