Обсуждение:Как должна одеваться мусульманка?

Иллюстрация

Последнее сообщение: 2 года назад16 сообщений4 человека в обсуждении

Обнажённая женщина в никабе.
Автор: Питер Класхорст
(нидерл. Peter Klashorst)

Скажите, что иллюстрирует фотография голой тётки в хиджабе? Чьи-то личные сексуальные фантазии? Какое отношение это имеет к теме статьи? --Grebenkov (обсуждение) 19:45, 12 января 2014 (UTC)Ответить

У нас как-то принято вначале обсуждать, потом править. Я, например, во-первых, считаю что имеет, во-вторых, привлекает к этой новости посетителей. --cаша (krassotkin) 20:08, 12 января 2014 (UTC)Ответить
И «тётка», к слову в никабе. --cаша (krassotkin) 20:10, 12 января 2014 (UTC)Ответить
- Я руководствуюсь общими правилами поиска консенсуса в проектах Фонда. Есть консенсусная редакция — учитывая, что статье два дня, таковой является отсутствие материала. Есть серьёзные возражения против присутствия данной иллюстрации. Режим поиска консенсуса требует прийти к итогу о том, что данные возражения не являются обоснованными, и лишь потом вернуть изображение. Ваши аргументы не убедительны: изображение никак не иллюстрирует предмет статьи (так как в ней ни словом не говорится, о том, что мусульманкам допустимо ходить голыми); про привлечение посетителей — тем более не аргумент, давайте тогда в каждую статью по голой тётке повесим. Хотя, конечно, если вы позиционируете проект на уровне «Экспресс-газеты» и прочих «жёлтых» СМИ, строящих свой успех по модели «сиськи и кровища» — можете оставить. --Grebenkov (обсуждение) 21:15, 12 января 2014 (UTC)Ответить
- Ну ведь действительно, это фото никакого отношения к предмету статьи Как должна одеваться мусульманка не имет. И вообще, как-то несерьёзно это. Неужели нельзя найти другой способ привлечения читателей, кроме сисек и писек? --Wanderer777 (обсуждение) 08:14, 13 января 2014 (UTC)Ответить
  - Консенсусная редакция — та, что сейчас есть: эту статью видели все активные участники ВН, фотография не была удалена и обсуждения на эту тему не были ими открыты. При этом знаю, что некоторые участники ВН, возможно предпочли бы отсутствие обсуждаемого изображения, но раз они на эту тему не высказались, значит, учитывая весь комплекс соображений и аргументов для этой статьи и на данном этапе развития проекта, они пришли именно к такому выводу. Викиновости отличаются от других проектов Викимедиа, тут статьи пишутся не для вечности и их срок жизни очень небольшой. Поэтому слепо применять традиции других проектов нельзя, так можно сильно навредить проекту. --cаша (krassotkin) 08:15, 13 января 2014 (UTC)Ответить
  - Что касается «серьёзных аргументов», то в первоначальной реплике таковых не заметил. Вопросы и «чьи-то сексуальные фантазии», это всё же не аргументы. --cаша (krassotkin) 08:15, 13 января 2014 (UTC)Ответить
    - "Несерьёзно" - это я о стиле продвижения ресурса. --Wanderer777 (обсуждение) 13:13, 13 января 2014 (UTC)Ответить
  - По высказанному. Есть общие принципы работы СМИ и все они стремятся поместить на обложку «сиськи, письки, кровища» и другой троллинг, вне зависимости от направленности. В этой области крайне высокая конкуренция и приходится играть по существующим правилам и традициям. Судя же по тому, что из независимой журналистики в России активно развиваются лишь творения Арама Габрелянова, склонен придерживаться его тактики. --cаша (krassotkin) 08:15, 13 января 2014 (UTC)Ответить
    - Видимо, я читаю другие СМИ. И, видимо, кое кому, из тех, кто писал здешние правила, это тоже не нравится Это не означает, что текст должен изобиловать неуместным юмором или скабрезными подробностями. --Wanderer777 (обсуждение) 13:13, 13 января 2014 (UTC)Ответить
  - По изображениям в общем. Новость с изображением выглядит более привлекательно для читателя, чем без него. В последнее время мы, как все другие СМИ, иллюстрируем все новости. Очевидно, что у издания зачастую нет изображений с места событий. В этом случае используются ассоциативные изображения по теме. Так делают абсолютно все. Мера ассоциативности — философский, субъективный и относительный вопрос. Поэтому тут однозначно сказать что хорошо, а что плохо, можно только по результатам. В данном случае, на новость ставят ссылки, она читается и обсуждается, причём указанная иллюстрация играет в этом не последнюю роль. --cаша (krassotkin) 08:15, 13 января 2014 (UTC)Ответить
  - И да, я считаю, что фотография строго по теме: все дочери, жёны, подруги, сёстры, матери в конце концов, перед тем как принять решение как до́лжно одеться, выглядят где-то так; и про непосредственно обсуждаемую в статье тему на иллюстрации есть. То есть в данном случае, мы имеет вопрос из чисто субъективной области и искать тут объективного итога не имеет смысла. --cаша (krassotkin) 08:15, 13 января 2014 (UTC)Ответить
    - Вот никогда не поверю, что кто-то одевался так, как на фото. --Wanderer777 (обсуждение) 13:13, 13 января 2014 (UTC)Ответить
Собственно, сейчас вам надо привлекать не читателей, а авторов. А с таким материалом сюда придут совсем не те авторы, какие нужно. Вот Кюникс, я вижу, уже пришёл... --Wanderer777 (обсуждение) 13:18, 13 января 2014 (UTC)Ответить

Итог

Джимми Уэйлс

Изображение удалено по ответу Jimbo Wales на запрос на его СО:

It is ludicrous and wrong, and likely racist. Nothing can justify it.--Jimbo Wales (talk) 15:01, 14 January 2014 (UTC)

--cаша (krassotkin) 15:23, 14 января 2014 (UTC)Ответить

А затем и Красоткин тоже удалён по ответу юридической службы WMF. --ssr (обсуждение) 14:19, 4 марта 2022 (UTC)Ответить

Добавить тему