Обсуждение:Кое-какеры из Intel заставят Линуса работать по-стахановски

Замечания

@Мария, замечания будут такие:

1. Логотипы нельзя загружать на Викисклад без особого разрешения организации - владельца логотипа. Мария, поставьте, пожалуйста, страницу File:Meltdown.png на удаление.
2. Не хватает викификации в статье. В том числе логично поставить ссылки на статьи Википедии с аббревиатур.
3. Поясните в статье, что такое "аппаратная уязвимость".
4. Поясните в статье, что такое "игры DX11".
5. Вы пишите: "(когда производятся сложные операции JavaScript)". Что такое "сложные операции" JavaScript? Вроде, это достаточно простой язык... Приведите, пожалуйста, пример приложения на языке JavaScript со "сложными операциями".
6. Вы пишите: "на системах с HDD вместо SSD составляют менее 6%,". Что составляют?
7. Что это за уязвимости "Spectre и Meltdown"? Когда они появились? Чем опасны? Кому опасны?
8. Так и не понял после чтения заметки, пользователям каких компьютеров и каких операционных систем надо выдернуть вилку из розетки, чтобы компьютер не бабахнул из-за опасных вирусов?
9. Поясните, пожалуйста, читателю, как вычисляется производительность компьютера. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:00, 25 января 2018 (UTC)

• @Andrew Krizhanovsky, Mary Kornysheva: вчера посмотрел эту картинку. Её можно оставить на Викискладе, там свободная лицензия. Но, конечно, так как изначально было сделано — присвоено авторство, это ужасно. --cаша (krassotkin) 08:37, 25 января 2018 (UTC)

Спасибо, Александр! Тогда Марии осталось справиться с остальными замечаниями. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:51, 25 января 2018 (UTC)

• @Andrew Krizhanovsky, поправлено --Mary Kornysheva (обсуждение) 18:30, 28 января 2018 (UTC)

@Мария, по поводу логотипа. Добавьте, пожалуйста, к описанию Вашего файла (commons:File:Meltdown.png) Description на английском. Во-вторых, категории не совсем те (посмотрите на категории файла commons:File:Spectre with text.svg.

Остальные замечания устранены. Спасибо! -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:58, 29 января 2018 (UTC)

• @Andrew Krizhanovsky, добавила --Mary Kornysheva (обсуждение) 19:47, 29 января 2018 (UTC)

Вопросы

• Раз у вас тут наметилось согласие, тогда у меня несколько вопросов. @Мария, а о чём вообще эта новость? --cаша (krassotkin) 21:54, 29 января 2018 (UTC)
  • есть уязвимость в процессорах Intel, Intel пытались ее исправить, но патчи принесли больше проблем, чем уязвимости --Mary Kornysheva (обсуждение) 08:33, 30 января 2018 (UTC)
    • Приблизительно так и нужно написать в лиде, используя в качестве разделителя между отдельными утверждениями точку. А то что это за сложнопредложное нечитабельное предложение. И дальше по тексту аналогично. Новости пишутся короткими простыми понятными предложениями, короткими абзацами. --cаша (krassotkin) 10:29, 2 февраля 2018 (UTC)
    • Но, похоже, перечисленное не вся история. Об этом ниже. --cаша (krassotkin) 10:29, 2 февраля 2018 (UTC)
• Её обязательно было писать такими словами чтобы никто не понял, или можно на человеческом языке пояснить для обычных людей? --cаша (krassotkin) 21:54, 29 января 2018 (UTC)
  • Для обычных людей новость выглядела бы как "есть уязвимость, есть патчи, но они не работают", но зачем, это никому не интересно и не информативно. Я решила рассказать, что за уязвимость, чем грозит и как влияют патчи на производительность компьютера. Да, согласна, это добавляет сложности, но делает интереснее --Mary Kornysheva (обсуждение) 08:33, 30 января 2018 (UTC)
    • Не получилось. См. пример ниже. --cаша (krassotkin) 10:29, 2 февраля 2018 (UTC)
• Spectre и Meltdown это одно и то же? Зачем же их назвали по-разному. Хотя в заголовке про что-то одно сказано. А если разное, то что их объединяет и чем они различаются. Что вообще там происходит во втором абзаце из общих фраз как всё страшно и всё пропало? Может лучше конкретику написать? --cаша (krassotkin) 21:54, 29 января 2018 (UTC)
  • Нет, не одно и то же. Meltdown разрушает изоляцию между программой и ОС, а Spectre - между программой и другими программами. Объединяет то, что у уязвимостей один и тот же источник и они обе позволяют программе украсть изолированную информацию. Второй абзац и говорит, что уязвимость есть во многих компьютерах и работать с секретной информацией небезопасно, могут спереть --Mary Kornysheva (обсуждение) 08:33, 30 января 2018 (UTC)
    • При чтении новости складывается впечатление, что автор не понимает о чём пишет, выхватывая верхушки и скрываясь за общими фразами. На мой взгляд, это происходит из-за отстутствия конкретики. Вот, например, как пишет человек, после прочтения которого чувствуется, что он хорошо разбирается в теме. Может это не так, но ощущение создаётся. Чем мы хуже. Ну и короткие, простые, понятные предложения, обратите внимание. --cаша (krassotkin) 10:29, 2 февраля 2018 (UTC)
• Всё ли на самом деле так плохо? Могу ли я сейчас же вытащить фотки с Вашего компьютера? Или с телефона... Кстати, телефоны уязвимы? Почему же мы до сих пор не пользуемся этой возможностью? И что мне для этого нужно сделать? --cаша (krassotkin) 21:54, 29 января 2018 (UTC)
  • нет, не можете. Вредоносный код должен быть запущен на атакуемой машине, т.е. придется заставить пользователя скачать и запустить его. Всё ли так плохо? Не знаю. Это read-only атака, т.е. может спереть пароли/данные кредиток и т.п., а зашифровать/подменить - не получится. Про телефоны не знаю, не встречала информации про атаки на них --Mary Kornysheva (обсуждение) 08:33, 30 января 2018 (UTC)
    • То есть для пользователя эта уязвимость ничем не страшнее тех, о которых специалисты пишут по десять раз на дню. Не устанавливайте на своём устройстве всякую бяку и будет вам счастье. Всё шоу на пустом месте раздуто исключительно журналистами. Так? Или нет? Как-то нужно это отметить в новости? --cаша (krassotkin) 10:29, 2 февраля 2018 (UTC)
• И сразу тогда ещё один... Ресурс vladtime.ru это какой-то эксперт в рассматриваемой области? Вы проверяли что Линус сказал на самом деле? Почему нельзя сослаться, например, на его непосредственные слова? (они наверно поинтересней будут, чем вырванное из контекста одно скромное предложение) Или в другом месте, сослаться непосредственно на исследования Intel? И по остальному то же. Зачем на Хабр? Да и зачем нам оценка Intel самих себя, они разве независимы и нейтральны по отношению к себе? Что говорят другие исследователи? --cаша (krassotkin) 21:54, 29 января 2018 (UTC)
  • поправлю --Mary Kornysheva (обсуждение) 08:33, 30 января 2018 (UTC)
    • За ссылки спасибо, но человек не должен по ним переходить, он должен всё ему полезное прочитать в Вашем тексте. Поэтому и я не пошёл. Так другие исследователи подтверждают утверждения Intel о незначительном снижении производительности или говорят что-то другое? --cаша (krassotkin) 10:29, 2 февраля 2018 (UTC)
• Какова историческая последовательность событий, кто когда что сказал и опубликовал, мы же про новости, там даты должны быть какие-то. --cаша (krassotkin) 21:54, 29 января 2018 (UTC)
  • это тоже поправлю --Mary Kornysheva (обсуждение) 08:33, 30 января 2018 (UTC)
    • По датам не увидел. А там, похоже, принципиально другое развитие ситуации. Реакция Линуса была после рекомендаций Intela не устанавливать патч. Это в корне меняет суть, начиная с лида. Т.е. если перечитать первый пункт нашего обсуждение, то не на том точка ставится в этой статье, даже по уже приведённой тут информации. Если это моё предположение подтверждается, то и в лиде должно быть поправлено, и последовательность повествования немного изменена. --cаша (krassotkin) 10:29, 2 февраля 2018 (UTC)
• Можно прямо в тексте поправлять. Ну или тут отвечать прямо под вопросами, итерационно попробуем разобраться. --cаша (krassotkin) 21:54, 29 января 2018 (UTC)
  • Александр, большое спасибо за чёткие вопросы! @Мария, уверен, статья станет на порядок лучше после учёта этих замечаний. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:52, 30 января 2018 (UTC)

Название

Старое название: Intel призывает пользователей не устанавливать патчи для исправления уязвимости Meltdown.

Новое: Разработчики Intel сели в лужу, сначала сделали корявые процессоры с дырами (уязвимость Meltdown), затем латают дыры тормозными патчами.

Придумал новое название после ярких и смачных высказываний Линуса в адрес Intel: ссылка есть в статье. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:29, 2 февраля 2018 (UTC)

@Александр, ещё остались замечания к Марии? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:31, 2 февраля 2018 (UTC)

• Название жесть, конечно. Оно и внутри всё сломало (тут видно в верхней части), и сейчас робота придётся чинить, который будет упорно пытаться создать служебные страницы для этой новости, выходящие за лимиты по длине заголовка. Всё же мы про новости для людей, их заголовки должны быть яркими, кликабельными и как можно более короткими. Например, типа такого: Intel сел в лужу Meltdowna. --cаша (krassotkin) 09:31, 2 февраля 2018 (UTC)
• По тексту сейчас посмотрю, спасибо. --cаша (krassotkin) 09:31, 2 февраля 2018 (UTC)
• Текст посмотрел, мнение написал выше. А у вас случаем не сессия сейчас и это не в режиме цейтнота делается? Просто в экстремальных условиях попытка доведения до необходимого качества может вызвать обратный результат — навредить и там и там, на мой взгляд, но я не специалист в обучении. --cаша (krassotkin) 10:45, 2 февраля 2018 (UTC)
• И ещё. Год за годом студенты совершают одну и ту же ошибку. Вместо новости — короткого и поджарого сообщения об одном событии, они берутся за чуть ли не аналитическую статью о проблематики. Ну и не осиливают, чего уж там. «Узнали об уязвимости во всех процессорах Intel» — «Узнали о ещё одной уязвимости» — «Google опубликова исследование» — «Узнали, что это не проблема не только Intel» — «Вау, телефоны тоже в беде» — «Мой любимый „огрызок“ тоже дырявый» — «Intel опубликовал исследования» — «Intel выпустил патчи» — «Исследователи опровергают Intel — система замедляется значительно сильнее» — «Патчи Intel крешат систему» — «Intel отозвал патчи» — «Линус обматерил Intel и его инженеров» — это всё отдельные новости, а всё предыдущее лишь один абзац бекграунда последующей. --cаша (krassotkin) 10:45, 2 февраля 2018 (UTC)

@Александр, зрите в корень. Цейтнот у студентов. Сегодня, вроде, последний день, когда ещё можно претендовать на стипендию, если предъявить в деканат полученные положительные оценки.

Поскольку студентка за эти пару дней выполнила успешно несколько моих заданий (раздел статьи ПетрГУ, Викиверситет, Викиданные и Викисловарь), которые большинство делало в течение семестра, то я решил её не наказывать, а поставил только что оценку в зачётку.

Задал сейчас вопрос Марии вконтакте, будет ли она дописывать статью. Предлагаю подождать до завтра ответа. И завтра решим, что с этой новостью делать.

Да, а с заголовком я перемудрил. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:41, 2 февраля 2018 (UTC)

Студентка не ответил. Попробую сам допилить статью... -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:56, 3 февраля 2018 (UTC)

@Александр, подскажите, пожалуйста, у нас есть шаблон типа {{Цитата}}, но ещё чтобы с оригинальным текстом по-английски? -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:07, 3 февраля 2018 (UTC)

• @Andrew Krizhanovsky: {{Oq}}. --cаша (krassotkin) 12:22, 3 февраля 2018 (UTC)

• А мне нравится заголовок (в текущей версии "Разработчики Intel сели в лужу, сначала сделали корявые процессоры (уязвимость Meltdown), затем латают дыры тормозными патчами"). Может, его и нужно подрихтовать, но с сохранением концепции. Нажимать будут лучше, чем на обычный заголовок, и тема горячая. --ssr (обсуждение) 13:18, 3 февраля 2018 (UTC)
  • Там проблема в первую очередь в его длине, из-за которые служебные страницы не удастся создать. --cаша (krassotkin) 23:08, 3 февраля 2018 (UTC)

Текст доработал. Выкинул часть. Добавил источник и по нему материала. Название хочу поменять. Варианты:

1. Кое-какеры из Intel заставят Линуса работать по-стахановски.

Коллеги, @ssr, @Александр, предлагайте свои названия и замечания по тексту. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:38, 3 февраля 2018 (UTC)

• Да пусть уж любой будет. Всё лучше, чем с публикацией затягивать:). Главное за технические лимиты не вылезать. --cаша (krassotkin) 23:08, 3 февраля 2018 (UTC)

• Готово. Публикуйте, пожаулуйста. -- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:26, 4 февраля 2018 (UTC)