Обсуждение:Обстрелян посёлок Красный Яр в ЛНР

Достоверность, некорректна

• Достоверность: В этом деле, без независимого подтверждения никакие факты публиковать нельзя. 99 % сказанного тут, получено от одной стороны — зависимых источников. В отчёте ОБСЕ поиском по «Красный Яр» ничего обнаружить не удалось. --cаша (krassotkin) 11:10, 23 августа 2017 (UTC)
  • Krassotkin В примечании ссылка есть: "20 августа офицер Вооруженных сил Российской Федерации при СЦКК и члены «ЛНР» сопроводили наблюдателей к дому № 65 на ул. Самойловой, расположенном в одном из районов Луганска у реки Северский Донец (12 км к северо‑востоку от центра города), где они видели разбитое окно, выходящее на юг, и разрушенную кровлю на юго‑восточном углу здания в 10 метрах к востоку от дома. По результатам анализа было определено, что повреждения возникли недавно в результате попадания 120-мм минометной мины, выпущенной с восточного направления. Владелец дома (25–29 лет) сообщил команде СММ, что он слышал три разрыва снарядов 20 августа, между 06:00 и 06:15. В 500 метрах к юго‑востоку от дома наблюдатели видели блокпост «ЛНР»". Охранник Леса (обсуждение) 11:56, 23 августа 2017 (UTC)
    • Почитал. Ну и где в отчёте сказано про обстрел (1), о виновности в нём ВСУ (2) и о пострадавших мирных жителях (3); других упомянутых в статье эпизодах? Зато красиво описано сотрудничество российских офицеров с ЛНР. --cаша (krassotkin) 21:07, 23 августа 2017 (UTC)
    • Кстати, обратите внимание, что они даже аббревиатуру «ЛНР» в кавычки берут, хотя это не совсем соответствует правилам русского языка (это к предыдущему нашему разговору). --cаша (krassotkin) 21:07, 23 августа 2017 (UTC)
  • Какая разница, от какой стороны источники (правила НТЗ гласят, что нужно брать любые источники и перерабатывать информацию в соответствии с НТЗ)? По вашей логике события на Украине (обстрел её территории, теракт, что-либо ещё) должно подтверждаться луганской и донецкой сторонами. Или вы ждёте информацию от украинской стороны, где они скажут: "мы обстреляли 20 августа 2017 года посёлок Красный Яр, есть пострадавшие среди гражданского населения"? Охранник Леса (обсуждение) 11:56, 23 августа 2017 (UTC)
    • При чём в Викиновостях правила Википедии? Кроме того, насколько мне известно, даже российские источники в большинстве своём сами по себе не считаются в Википедии авторитетными по этому конфликту. Требуется какое-то независимое подтверждение. Действительно если бы украинские источники то же подтвердили у меня не было бы вопросов. Но тут даже от независимых подтверждения нет. --cаша (krassotkin) 21:07, 23 августа 2017 (UTC)
• Некорректность: Глядя на отчёт ОБСЕ мы видим сотни аналогичных событий, причём, зачастую, инициированных ЛНР и ДНР. В отчёте прямо указывается об обнаруженном нарушающем соглашении вооружении. В нашей же новости вырывается из контекста только одно событие, ничем особо не выделяющаяся в ряду, причём без указания на первопричины. Это пропаганда, а не новостная подача. Мы в таком стиле не работаем. --cаша (krassotkin) 11:10, 23 августа 2017 (UTC)
  • Отчёт ОБСЕ - это сухость. Просто набор фактов без оценки значимости. В ЛНР все СМИ протрубили про данный инцидент (если бы это было не значимо - СМИ ЛНР и я не писали бы об этом). Он значим. Вы - миссия ОБСЕ или житель Луганска или Донецка (или любого другого населённого пункта на территории Донбасса), что говорите, что ЛНР и ДНР больше Украины обстреливают противника? ОРИСС. И на основании его вы отбрасываете информацию. Вы почитайте в этом отчёте чьё вооружение в Станице Луганской. Может тоже, луганское? Охранник Леса (обсуждение) 11:56, 23 августа 2017 (UTC)
    • Опять. Значимость — это термин из Википедии, в Викиновостях подобного не существует. Я не вижу никаких объяснений кроме пропагандистских, почему из сотен фактов выбирается этот один. Вон вчера боевики убили одного военнослужащего ВСУ, это хоть как-то выделяется, а таких обстрелов сотни ежедневно. Аргумент, что эту историю перепечатали множество аффилированных ангажированных источников принять никак нельзя. --cаша (krassotkin) 21:07, 23 августа 2017 (UTC)

Krassotkin Так почему в статье не убраны "некорректность" и "достоверность". Ведь я привёл выдержку из доклада ОБСЕ (независимого источника)? К тому же сам факт упоминания в СМИ ЛНР (АИ) говорит о важности данного события в ЛНР (ни одно, а целых три СМИ упоминают (хотя есть ещё)). Охранник Леса (обсуждение) 17:20, 23 августа 2017 (UTC)

• Потому что я не вижу ни исправлений ни ответов, которые мог бы посчитать удовлетворительными, и если они не появятся, статью придётся удалить. Ну и я не претендую на последнюю инстанцию, у нас множество редакторов. Если кто-то найдёт время раньше и лучше разобраться буду только рад. --cаша (krassotkin) 21:07, 23 августа 2017 (UTC)
  • Krassotkin Вы попросили предоставить упоминание ОБСЕ об обстреле Красного Яра. Я его предоставил. В чём проблема? "В этом деле, без независимого подтверждения никакие факты публиковать нельзя" - ОБСЕ подтвердило. АИ (СМИ ЛНР) подтвердили. Собственно, вся статья на НТЗ строится. Каждое предложение (кроме первого (потому что это факт, подтверждённый всеми источниками)) подаются как позиция той, или иной стороны. Охранник Леса (обсуждение) 09:32, 24 августа 2017 (UTC)
    • Если в статье, начиная с заголовка, будут указаны только те факты, которые подтвердило ОБСЕ, возражений действительно никаких не возникнет. Ну и я никого ни о чём не прошу. --cаша (krassotkin) 10:22, 24 августа 2017 (UTC)
      • А АИ вы из-за собственной политической позиции отбрасываете? Да уж, весьма "свободные" Викиновости. Охранник Леса (обсуждение) 10:50, 24 августа 2017 (UTC)
        • В Викиновостях нет понятия АИ. Кроме того, заинтересованные стороны и самоизданные источники не признаются АИ в той же Википедии. Пожалуйста, не нужно постоянно апеллировать к правилам Википедии: во-первых, они тут не к месту, а, во-вторых, судя по Вашей их трактовке, Вы в них достаточно плохо разбираетесь. Тем не менее, если Вы настроены писать нейтральные фактологические статьи буду во всём Вас поддерживать. --cаша (krassotkin) 17:06, 24 августа 2017 (UTC)
• "Кроме того, заинтересованные стороны и самоизданные источники не признаются АИ" - самоизданные (может быть уточните, что это вообще за термин?), может, и не признаются. Но самоизданных источников здесь и нет.
  • "заинтересованные" - Reuters, FoxNews, Украинская Правда или Голос Америки - очевидно "незаинтересованные" СМИ.
    • "заинтересованные" - а ОБСЕ ну уж очень "заинтересованный" АИ. Охранник Леса (обсуждение) 09:08, 25 августа 2017 (UTC)
      • «Самоизданные» — это когда сами о себе пишут. Остальную, видимо иронию, не понял. Reuters, например, — ведущее мировое информационное агентство, практически неприкасаемый авторитет в этой области. По ОБСЕ уже написал выше, их фактология у меня не вызывает вопросов. --cаша (krassotkin) 07:39, 26 августа 2017 (UTC)
        • Reuters - ну, оооочень большой "авторитет" (особенно учитывая это). Вы, видимо, не поняли моей иронии. Охранник Леса (обсуждение) 16:58, 26 августа 2017 (UTC)
        • "«Самоизданные» — это когда сами о себе пишут" - что значит "пишут о себе"? Они пишут о мировых и луганских событиях. Охранник Леса (обсуждение) 16:58, 26 августа 2017 (UTC)