Обсуждение:Популярные статьи о шахматных гроссмейстерах за 2017 год по просмотрам в Википедии

Укороченная версия

@Brateevsky: Спасибо за новость! А почему перенёс укороченную версию? Может дополнить оставшимися? А то как-то странно, читателей гоним с наших страниц. --cаша (krassotkin) 22:07, 3 февраля 2018 (UTC)

Хватит и топ-20. Не люблю длинные списки, тем более я частично его вручную делаю. В частности, из-за множества категорий ниже. Вот попробуй догадаться, причём тут Категория:Шахматы в Латвии? А дело видимо в том, что Таль — из Латвийской ССР был. Или категории стран — Словения, Украина. Новость не касается прямо данных стран. Категоризация тут очень косвенная, и, на мой взгляд, мы в некотором смысле «обманываем» читателей. Читатели кликнут — Категория:Украина и будут разочарованы, они не поймут, причём тут Украина. Я, например, никого не обманываю. Пусть лучше 10 чётких категорий чем 100 фиг знает каких. --Brateevsky {talk} 08:21, 4 февраля 2018 (UTC)

• Если посмотреть посещаемость категорий, то видно, что люди склонны читать более общие категории, чем узкие. Хорошо что сейчас у нас есть специализированные — для узких специалистов, интересующихся специфической темой, но основная масса до них не дойдёт. Именно поэтому мы добавляем все категории вверх по дереву, чтобы они были доступны «общим» читателям тоже. Или с другой стороны. Эта же новость для кого предназначена, в том числе для россиян, которые возгордятся сильными позициями российских шахматистов. Да и для других, пусть и небольших стран, которые обрадуются, что и они в этом рейтинге тоже присутствуют. Именно такие чувства заставят их поставить ссылки на неё из соцсетей. А так, они просто её и не увидят. Но моё дело предложить, ты сам редактор, как хочешь, так и делай. --cаша (krassotkin) 09:10, 4 февраля 2018 (UTC)
• Что же касается полноты рейтинга, то в новостях действует общее правило — у читателей не должно оставаться вопросов после прочтения, он не должен куда-то ещё ходить и где-то что-то искать. Именно поэтому в каждой новости присутствует бекграунд, который коротко рассказывает всю предысторию. Так и тут, если у нас есть вся информация, отправлять читателя ещё куда-то — как минимум странно (потеря посетителя), да и ссылку он поставит туда, а не на твою новость. Зачем ему кусочек, если он может поделиться полной версией. Если нет возможности, могу сам перенести. Только отмашку дай, чтобы согласованно действовать. --cаша (krassotkin) 09:10, 4 февраля 2018 (UTC)