Обсуждение:Селяне против монаха в зоне охраны памятников Кобыльего Городища

Название

"Гараж и новый дом священника попрал(и) памятник археологии в Кобыльем городище"

"попрали" надо бы, поскольку множественное число.

Или всё-таки старое название более кратко и звучно будет:

"Гараж священника попрал памятник археологии в Кобыльем городище"? --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 17:47, 4 января 2019 (UTC)

• Меня несколько смущает слово «попрал». Игра слов интересная, но не несёт ли оно ярко выраженной негативной коннотации? Если да, то лучше заменить на что-то более нейтральное. Мы сообщаем о фактах, их оценкой пусть читатель занимается. --cаша (krassotkin) 19:31, 5 января 2019 (UTC)

Хорошо, подумаю. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:09, 6 января 2019 (UTC)

Новые варианты (почитал статьи по новым ссылкам, можно будет добавить оттуда материала):

• Священник на бэхе и гараж на месте памятника археологии
• Новый русский священник в Кобыльем городище

-- Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:23, 6 января 2019 (UTC)

• Второй не цепляющий: каждый день где-то новый священник появляется, а что такое Кобылье городище я до этой статьи и не знал, другие в большинстве своём тоже. Второй тоже не очень новостной. Мы же не статьи пишем, а сообщаем новости — что-то должно произойти о чём бы захотелось рассказать друзьям, знакомым, родственникам, например: представляете, «Землетрясение в Индонезии за два часа унесло жизни 100500 человек». Ещё не сторонник употребления сленга в заголовке без особой цели, он может воспринят частью читателей как негативная оценка, читатель подумает, что мы предвзято относимся и не откроет, либо прочитает с изначально негативным отношением к авторам и их тексту. Журналист должен быть незаметным для читателя — онлайн камерой, транслирующей события, лишь на той стороне от объектива должно происходить что-то важное и интересное. Но плясать нужно от свежего инфоповода, как найдём его, так заголовок сам придумается без напряжения. --cаша (krassotkin) 10:25, 6 января 2019 (UTC)

Инфоповод

Андрей, не могу уловить актуального инфоповода. В чём он заключается? Мы же новости сообщаем, а тут всё упомянутое в статье произошло достаточно давно. Нужно что-то произошедшее если не вчера, то хотя бы в пределах недели двух, и явно вынести это в лид, чтобы вопросов не возникало. --cаша (krassotkin) 19:31, 5 января 2019 (UTC)

Вопрос Александру Александровичу задал. Обсуждаем. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:12, 6 января 2019 (UTC)

Пришёл ответ от Голодец 12 декабря 2018 года. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:28, 6 января 2019 (UTC)

• «Пришёл ответ» — это хорошо, но «12 декабря» для новостного проекта это очень давно, пока доделаем, получится месяц, а это уже времена давно прошедших дней. Да и у читателя может сложиться впечатление, что там всё утряслось уже. То есть нужно что-то более актуальное желательно вот прям по горячим следам «сегодня пока вы спали произошёл ужас-ужас или радость-радость». Сход, какая-та акция протеста, какие-то актуальные действия сторон конфликта, которые зацепят читателя и которые можно поместить в лид. Даже примерение хотя бы части сторон. Но что-то свежее. Причём такое, что можно вынести в интересный для читателя заголовок, который читатель захочет открыть и узнать подробности. --cаша (krassotkin) 10:25, 6 января 2019 (UTC)

@Саша, пока не публикуйте. Возможно, ещё интересные вещи добавим... обсуждаем с А. А. Селезнёвым.--Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:28, 6 января 2019 (UTC)

• ОК. --cаша (krassotkin) 10:25, 6 января 2019 (UTC)

Разное

@Саша, как Вы считаете, нормально, если я буду какие-то свои мысли и вопросы (например, по добавленным Вами ссылкам) писать на подстранице "Комментарии"? Мне кажется, что читателям это будет интересно. Не уверен, что читатели видят страницу "Обсуждение". --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:12, 6 января 2019 (UTC)

• Так страница комментариев для этого предназначена — писать свои мысли по предмету статьи. Иногда комментарии поинтересней статьи будут, тем более что там личное мнение ничем не ограниченное. Но вначале нужно же статью придумать:). --cаша (krassotkin) 10:25, 6 января 2019 (UTC)

Ещё вопрос по указанию ссылки. В списке литературы есть "Чернецкий беспредел". Я добавил в текст фразу про кладбище и хочу подтвердить фразу этой ссылкой. Дублировать ссылку из "Источники" в тексте простой гиперссылкой? --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:20, 6 января 2019 (UTC)

• Вот как самому кажется правильным, так и нужно сделать. Новости в СМИ чаще всего публикуются вообще без источников. Важно лишь, чтобы выпускающий редактор все факты без труда проверил, на нём грех, если пропустил недостоверную информацию. Поэтому ссылки я скорее для себя или того, кто возьмётся за публикацию подбирал, чтобы проверить по независимым источникам сказанное в статье. Но, опять же, по серьёзным утверждениям в тех же СМИ принято указывать источники явно в тексте «как подтвердил тот-то и ещё пять источников, попросивших не называть их имени», «как пишет издание такое-то», причём со ссылками прямо по тексту. Но можно и сносками, можно и источниками внизу — как будет угодно. Главное чтобы редактор разобрался. --cаша (krassotkin) 10:25, 6 января 2019 (UTC)

Позиция другой стороны

Сейчас подробности будущей новости представляют собой односторонний анализ ситуации за достаточно большой период. Это не горячий пирожок, который мы спешили принести пока не остыл. Поэтому читатель не поймёт, если мы не дадим мнение противной стороны. Нужно написать или позвонить священнику и сказать что-то типа: я журналист Русских Викиновостей, нам сообщили следующую информацию (в общем) и мы готовим статью об этом, могли бы вы дать свой комментарий, в частности ответить на такие-то вопросы (конкретно по всем претензиям из статьи). Можно также сразу обратиться к его руководству, может они сговорчивей будут. Причём ответа нужно подождать хотя бы несколько дней, в случае письма, тут не торопит. Ну а дальше их право, захотят — ответят, не захотят промолчат или пошлют. Наше дело маленькое — спросить, а куда скажут туда и пойдём, написав об этом в статье. Но сделать это нужно. Вполне может оказаться что там всё по-другому. В любом случае, такой контакт даже пойдёт на пользу самому делу и возможно даже поспособствует разрешению ситуации сам по себе. Добавлю, в случае звонка разговор нужно записывать и сохранять запись на всякий случай. --cаша (krassotkin) 10:25, 6 января 2019 (UTC)

Кстати, ответы чиновников можно на Викисклад загрузить и в статью включить превьюшками, замазав личные данные. --cаша (krassotkin) 10:25, 6 января 2019 (UTC)

Есть контакты:

1. пресс-службы РПЦ, нашёл только email: press@patriarchia.ru
2. Синодальный отдел по взаимоотношениям Церкви с обществом и СМИ, email: contact@sinfo-mp.ru
3. Псковская епархия, сайт, email: pressa-pskoveparhia@mail.ru Телефон: 8(8112) 72-38-90 Факс: 8(8112) 72-06-22

Предлагаю написать три письма на три адреса, в надежде, что кто-либо сможет ответить. Предлагаю такой текст письма:

Уважаемые сотрудники церкви!

Я и мои коллеги, редакторы СМИ Русские Викиновости, готовим публикацию о событиях в деревне Кобылье Городище в Псковской области и о деятельности настоятеля прихода Чебурахина Николая Михайловича (иеромонаха Никандра).

Это официальный запрос со стороны СМИ. Ваш ответ или его отсутствие будут использованы в публикации. Я хотел бы узнать ваше мнение об этих событиях, а также был бы признателен за ответы на следующие вопросы:

1) Согласовано ли с руководством церкви строительство Нового женского монастыря в деревне Кобылье городище?

2) Знаете ли вы, что это строительство будет вестись в зоне охраны памятников федерального значения? 

Здесь имеются в виду два объекта культурного наследия федерального значения — памятник архитектуры Церковь Михаила Архангела и памятник археологии «Кобылье городище». Церковь и памятник датируются XV веком. 

3) По утверждению Никандра, монастырь будет максимально недоступен для мирян. А значит, и памятники будут недоступны. Согласовано ли такое ограничение доступа к памятникам с руководством церкви?

Вот ссылка на репортаж по телеканалу ВГТРК с этими словами Никандра: http://www.gtrkpskov.ru/news-feed/news/490979-novyj-zhenskij-monastyr-mozhet-poyavitsya-v-gdovskom-rajone.html

4) Были ли согласованы с руководством церкви новые постройки, выполненные Никандром, приведшие к разрушению и потери значимой части памятника археологии XV века?

См. фотографии "Новые постройки на территории памятника археологии «Церковь Михаила Архангела»" по ссылке:
https://commons.wikimedia.org/wiki/File:New_buildings_on_the_territory_of_Church_Michael_Archangel.jpg

5) Какие меры вы планируете принять в отношении Никандра, обладая той информацией, которую мы вам сообщили?

С уважением и надеждой на сотрудничество,
Крижановский Андрей.

Надеюсь на замечания и улучшение текста. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 09:37, 7 января 2019 (UTC)

• Лично мне нравится, но ссылку на наш черновик не нужно давать. Тут всё может быть десятки раз переделано, а настрой получится негативный. Лучше как бы с чистого порога обратиться. Ну и главное, на Никандра никаких выходов нет? Ни почты ни телефона? С ним же в первую очередь нужно связаться. --cаша (krassotkin) 11:35, 7 января 2019 (UTC)

• Хорошо, ссылку на черновик убрал.
• Александр Александрович подсказал адрес с телефонами монастыря в Кобыльем и Никандра. Тогда до этих трёх писем сначала созвонюсь с Николаем Михайловичем, предложу ему высказаться и ответить на вопросы.
• Стоит Никандра предупредить, что разговор записывается? Или на этом разговор и закончится? --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:23, 7 января 2019 (UTC)
  • Да, журналист обязан представиться и сообщить для чего ведётся разговор и ведётся запись. Это его дело отвечать или нет. Мы можем написать, что "отказался от ответов на наши вопросы". В принципе мы можем вести скрытую запись по закону. Но при запросе официального комментария лучше действовать прямо. --cаша (krassotkin) 13:36, 7 января 2019 (UTC)

• Согласен. Спасибо за ответ. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 14:28, 7 января 2019 (UTC)

Вопросы к Николаю Михайловичу (Никандру)

1) Верно ли, что вы планируете строительство Нового женского монастыря в деревне Кобылье городище?

2) Когда монастырь будет построен и когда будет готов принимать монашек? Сколько человек сможет принять?

3) Получено ли согласие руководства церкви на строительство монастыря?

4) Знаете ли вы, что это строительство будет вестись в зоне охраны памятников федерального значения? 

Два объекта культурного наследия — это памятник архитектуры «Церковь Михаила Архангела» и памятник археологии «Кобылье городище». 

5) Верно ли, что в монастырь вход мирянам будет закрыт?

6) Верно ли, что памятники будут недоступны посетителям, поскольку они будут находиться на территории монастыря? 

7) Знаете ли вы, что на месте нового двухэтажного дома священника находится памятник археологии XV века федерального значения «Кобылье городище»?

8) Проводилось ли перед постройкой дома археологическое исследование?

9) Есть фотографии отвала строительного мусора на берегу Чудского озера вблизи новых построек на территории «Церкви Михаила Архангела». Планируете ли вы убирать этот мусор?

10) Новые постройки (новый дом священника, гараж для грузовых машин)… знаете ли вы, что эти постройки привели к разрушению и потери значимой части памятника археологии XV века?

11) В телепередаче по каналу [[w:Россия-1|Россия-1]], про вас сказали: 
"в прошлом пограничник, полковник советской армии и выпускник академии Генерального штаба". Верно ли, что вы заканчивали [[w:Военная академия Генерального штаба Вооружённых Сил Российской Федерации|академию Генштаба]]? (есть сомнения в достоверности этих сведений).

Комменируйте, дополняйте, пожалуйста. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:12, 7 января 2019 (UTC)

• В целом нормально, ещё бы про дорогу узнать - про перегороженную старую и про новую, которая тоже возможно будет перекрыта. Про канализацию, которая через "Кобылье городище" проходит. По какой-то ссылке читал что в храме совсем мало прихожан. Можно вначале немножко про церковную жизнь распросить. Как давно служит. Сколько их, сколько людей ходит на службу в будние дни, в выходные, по праздникам. Насколько состоятельны они. В частности за счёт чего вообще такой праздник жизни - такие шикарные уже существующие постройки и будущее строительство монастыря ведётся. Может вопросы личного характера вперёд поставить, например, что заканчивал, кем работал. Тут можно про войска спросить. Велика ли семья (зачем такой огромный дом). Насколько понимаю, все эти землеотводы должны проходить какую-то экспертизу. Проходили ли и чью, не возникло ли там сложностей?
  Тут же какой-то совсем простой случай - природоохранная зона памятника столько-то метров, значит в этой зоне не должны были быть согласованы фундаментальные постройки, а самовольновозведённые снесены. Кто тут ошибается, наши источники или власти. Вот последнее наверно нужно ещё у администрации, которая выделяла землю и давала разрешение спросить. Предварительно лично убедившись какие законы нарушены.
  Думаю не стоит особо напрягаться над вопросами, если разговор получится, то можно ещё раз будет перезвонить спросить, если нет, то все они без ответа останутся, много думать не нужно. --cаша (krassotkin) 16:41, 7 января 2019 (UTC)

• Записал разговор. В ближайшее время загружу и напишу свои комментарии. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 15:00, 8 января 2019 (UTC)

Интервью, расшифровка

(подпись почему-то у аудиофайла не видна :(

Текст интервью:

ВН: Расскажите немножко о себе.

Никандр: До 1991 года военнослужащий пограничных войск.

Средняя школа. Закончил Галицинское пограничное училище. А через три года направлен (или закончил) академию имени Фрунзе. Продолжал служить. Направлен в академию Генерального штаба, закончил в 1988 году.

В 1991 году перевёлся в западный пограничный округ, в Киев. Не принял присягу на Украине и по состоянию здоровья уволился. «Находился в поиске, смутное время». "Слёг на восемь месяцев, «светила» вылечить не могли, обратился к Богу, получил ответ, стал подниматься."

Рукоположился на Украине. Чтобы «состояться в новой ипостаси и для окружающих, и для семьи, для себя» (ВН — переключиться с военного на священника), "попросился на окраину, в деревеньку, где меня никто не знает, я никого не знаю". Служит в церкви с 2004 года.

ВН: А сколько людей на службу к вам ходит?

Никандр: Грустное число. Мы приехали сюда, ходило ещё 16 человек. Сейчас только 6.

Перерегистрация прихода - раз в пять лет - уже нет необходимых 10 человек, чтобы набрать учредителю прихода.

Поэтому обратился к бывшему архиерею, что приход умирает, люди преклонного возраста, перспектив никаких, а место знаковое… здесь бы на базе этого храма, которому 725 лет, организовать монастырь (ВН — Церковь Архангела Михаила сооружена в 1462 году, 2019—1462 = 557 лет, не 725. Странно, что настоятель не знает возраста храма).

Митрополит Евсевий поддержал, подписал устав (ВН — о создании нового женского монастыря). Это было ещё в 2015 году, задержка произошла, для регистрации не хватило постановления Епархиального совета. Все остальные документы были подписаны.

ВН: Сейчас постановление есть?

Никандр: Да нету. Приезжал Евсевий два месяца назад, когда уже был за штатом, когда ушёл на покой, сказал, что очень жаль, что не успел, не знал, что владыку Тихона так быстренько пришлют.

К владыке Тихону я обратился, но … я так вижу, это не в ближайшей перспективе. Это ближе… празднования у нас… к 2021 году 800-летия смерти Александра Невского (ВН — Александр Невский 800 лет назад не умер, а родился). Здесь хотят создать музей-заповедник на месте, наиболее приближенном к месту Ледового побоища.

… женский монастырь, Владыка Евсевий сестру прислал, тогда пока как архиерейское подворье для …, он (ВН ‒ Евсевий) сказал, что «сейчас новые требования, должна быть к моменту, когде решение на Синод вносится в монастыре, то вся инфраструктура в монастыре должна быть готова». Но у нас пока два здания, корпус сестринский тут рядом и старое здание 1903 года, приходское служебное жилище для священника. В 2017 году оформили, запросили территорию у местных властей, мы ограничены тем, что церковь находится на территории ландшафтного заповедника «Городище».

ВН: Памятник археологии и памятник архитектуры.

Никандр: Наверное, архитектуры больше. Городище, бывший укрепрайон... федеральные памятники, но регионального значения.

ВН: Один памятник — это Церковь Михаила Архангела, а второй…

Никандр: Это неоспоримо. Это памятник федерального значения, который ещё в 1960-х годах…, восьмискатная (восемь граней) крыша. Во Псковской области нигде подобного храма нет.

ВН: И второй памятник — это памятник археологии «Кобылье Городище».

Никандр: Да… когда узнали, что монастырь, местным народом, дачникам, это дело не нравится. Они видят ущемление прав, и пишут о том, что это неправильно, незаконно, там дорога должна пролегать...

ВН: А дорога, в итоге, будет перекрыта или будет доступ к кладбищу?

Никандр: Нет, нет, нет, нет. Ещё при губернаторе Андрее Анатольевиче Турчаке и владыке Евсевие, когда мы говорили о создании монастыря, то они сказали, что здесь должна быть не езжалая дорога, потому что она проходит вблизи, всего 30 метров, от храма. Это тоже действует, своды в храме трескаются...

ВН: Там разве тяжёлая техника ходит?

Никандр: Ну, не ходит тяжёлая техника, здесь, там пытались часовню строить, забивали сваи, земля вся дрожала. И даже по охранному обязательству не менее 100 метров от наружной стены должны проходить дороги общего назначения…

ВН: Не только дороги, но и новые постройки. Но постройки есть, которые ближе. Дом священника построен в 42 метрах. Вопрос — нарушает ли это федеральный закон?

Никандр: Ну, конечно, нарушает. Здесь нарушает даже то, что 22 метра от стены храма не должно быть никаких захоронений. А там 11 метров.

ВН: Но это касается новых захоронений, старые там могут находиться.

Никандр: СЭС ещё в 2008 году предписало местным властям, что кладбище закрыто для захоронений. Но люди мотивируют тем, что подхоранивают к могилам, например, 1950-х годов. А в те годы эти законы не соблюдались. А сейчас я должен блюсти охранное обязательство. А здесь должна только проходить пешеходная дорожка.

ВН: И она будет проходить?

Никандр: Обязательно. Мы уже часть сделали, от въездных ворот и до дома. И дальше продолжим.

Никандр: Когда начались писания во всех инстанциях, просто в этом году немножко расстроенный я не доделал эту дорогу туда… тут осталось метров 30.

ВН: В женский монастырь, который планируется возводить, туда вход для мирян будет ограничен?

Никандр: На территорию, пожалуйста. В корпус, где проживают монахи, туда, конечно, нет.

ВН: Значит, к памятнику, который находится на территории, доступ тоже останется открытым.

Никандр: Естественно. Закрывается только та часть, где находятся монахи.

ВН: Проводилось ли перед постройкой дома (двухэтажного) и гаража археологическое исследование?

Никандр: На месте, где был построен двухэтажный дом, были постройки, срубы стояли. Они просто обветшали и рассыпались.

ВН: Сруб без основания…

Никандр: Как без основания! Здесь была кладка, углубление в земле на полтора метра. И мы ничего здесь не нарушили. Вот там, где что-то новое, я всегда обращаюсь в Комитет по охране объектов культурного наследия, то есть приезжают специалисты. Здесь не надо было везти. Тем более в послевоенное время здесь, как раз под этим домом, три землянки (ВН — оставались), когда были разбиты и сожжены все дома и в Кобыльем Городище и в Самолве, то здесь люди проживали, в частности жив тот, кто помнит, что у них здесь была землянка.

ВН: Какая организация проводила какие-то исследования ареологические или никто не проводил?

Никандр: Не, мы не проводили. Потому что это (ВН — церковь) не государственная структура, где в бюджет… заложили, это пожертвования людей. Ты не знаешь, сколько тебе… Ходишь, просишь у людей. Кто-то столько, кто-то столько давал. Даже с тем же самым… сначала был создан проект, всё как положено. Даже первоначального стартового капитала не было. Но вот, как говорит церковь, всегда вот молится и потихоньку, тот оттуда, тот оттуда, раз, раз, раз и…

ВН: Небольшая нестыковка. Получается, что приход маленький, 16 было, 6 сейчас, вы сказали. Откуда тогда были получены средства… Я представляю, сколько стоит построить дом, построить гараж.

Никандр: Вы меня хотите... Это интервью попахивает другим, но я вам просто скажу, откуда берутся средства. Вот люди, люди ж не приедут на пустое место, приезжающие люди. Сейчас ко мне из Питера ездит 30-50 человек разного социального положения. Вот эти люди и везут. А местные здесь - ничего, ни копеечки не вложили.

А к стыду своему. Все, вот эти, кто ратует и беспокоится о соблюдении всего здесь на территории, они как раз люди не церковные, совершенно. Они говорят, что священник себя не должным образом ведёт и туда-сюда жаловались, коммунистические вот эти порталы, издания, критиковали, это идёт пиар этих людей и средств, у нас товарищ Селезнёв - инициатор. На самом деле, когда я приехал, он мной прикрывался, хотел создать кластер туристический, которым бы он управлял. Спросил: "Саша, а церковь причём?" А церковь у него для прикрытия.

ВН: У Александра Александровича (Селезнёва) есть свой прицел и я не стал бы его так огульно обвинять.

Никандр: Значит, он Александр Александрович! Ты, дорогой мой, я вам скажу так, вот эти его «прицелы», то, что он декларирует… Я его знаю на самом деле. Он хочет получить орден, я сказал, получай его без меня. Он столько гадостей написал. И сейчас просто по-человечески, это, если бы я был не священником, а просто обыкновенным человеком, по честному говоря, пишите вы там, не пишите (ВН — Никандр даёт себе отчёт, что его речь записывается), просто, по-мужски, по-русски, я бы подошёл бы ему и в морду бы врезал, это подонок! И дальше мы о Селезнёве прекратим разговор.

ВН: Нашёл в интернете несколько фотографий (TODO ссылки), меня удивили, где вы в форме полковника Российской Федерации. Хотел бы уточнить, когда и кем было присвоено это звание?

Никандр: В своё время, первое было присвоено в училище, я вообще вам такой информации-то и давать не должен.

ВН: Вы можете не отвечать, если не хотите.

Никандр: Ну вот и всё. Когда вот здесь вот, это Селезнёв гадкий, он тут гадостей написал, расписал, что я агент американской разведки, он ненавидит...

ВН: Вы что-то другое можете сказать?

Никандр: Что другое? Я вообще с вами даже разговаривать после этого не хочу.

ВН: Хорошо. Спасибо большое за интервью.

Никандр: Всё, до свидания.

P.S. Отмечу мешанину (эклектику) терминов в речи священника, бывшего военного: современные и медийные термины («инфраструктура», «мотивировать», «кластер», «пиар»), штампы госучреждений ("в штате», «за штатом», «государственная структура»), военные термины («укрепрайон»), экономические («стартовый капитал»). --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:31, 12 января 2019 (UTC)

Промежуточное обсуждение расшифровки

P.S. Дошёл до седьмой минуты записи из 20… Желающие поконспектировать — приглашаю к наушникам. В ближайшие дни постараюсь продолжить. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:27, 8 января 2019 (UTC)

• Круто получается, даже интересно продолжение. С расшифровкой не помогу, даже на послушать сейчас времени нет. --cаша (krassotkin) 18:30, 8 января 2019 (UTC)

Обсуждение после окончания расшифровки

@Саша, у меня есть такое предложение. Попросить А. А. Селезнёва прокомментировать все или часть ответов Никандра и включить эти комментарии, как третьего собеседника, в интервью. При этом вначале интервью написать, что беседа проходила с Никандром, затем комментарии были получены у А. А. Селезнёва. Что Вы думаете про такое развитие материала?

Мне кажется, что так будет получена более полная картина, когда каждый из затронутых в разговоре пунктов будет освещён с двух сторон. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 06:32, 13 января 2019 (UTC)

• Андрей, мне очень нравится то, что сейчас получается — «Александр Селезнёв обратился в Викиновости» (предоставив информацию) vs. «Викиновости поговорили с Никандром» (получив информацию от него). Очень журналистский взвешенный подход. Хорошая работа. Похоже мы первые, кто в одном материале беспристрастно совместил обе стороны. Если же мы дадим Селезнёву возможность «прокомментировать комментарий», то дальше нужно будет предоставить слово Никандру, потом опять Селезнёву и так до бесконечности. На мой же взгляд, пора собирать имеющийся материал в статью, оформлять и публиковать. Единственно, что теперь бросается в глаза, что часть Александра местами подаётся как будто редакционная, от нашего имени, поэтому стоит её атрибутировать (что с подачи Селезнёва, что из других источников) и чётче её выделить. Наши же редакционные слова всюду должны быть предельно безучастными к «войне за городище» и максимально проверены. Например, «по просьбе общественности» от нашего имени не может звучать, так как у нас нет подтверждения этому. Лид ещё нужно будет подправить перед публикацией, описав в нём то, что в результате получится. На выходе должна выйти такая статья, на которую захочет поставить ссылку каждая из сторон. Начиная с того, что нам не стыдно сообщить о публикации им обоим, а заканчивая тем, что они готовы нас будут принять у себя, когда мы решим выехать посмотреть на место. И оба должны понимать, что как только мы в материале встанем на чью-то сторону, мы тут же перестанем быть журналистами.
  Последнее как бы напоминает, что мы представляем информационную — беспристрастную новостную фактологическую журналистику, а не площадку для перепалки или выражения мнений. Мы сообщаем новости. Тут, на мой взгляд, новость в следующем: «Слышали, что в „Кобыльем городище“ новое ледовое побоище происходит? Вот какую позицию отстаивает одна из сторон, а вот такую другая». По всему остальному пусть они сами между собой разбираются, а читатель сам решает кто прав, кто виноват. База заложена, ситуация и диспозиция описана — мы лишь зеркало, которое отражает происходящее как можно более аккуратно и точно. Будут новые объективные факты — будем их отражать. --cаша (krassotkin) 10:39, 13 января 2019 (UTC)
• И всё же обращения и ответы инстанций нужно загрузить и включить в статью, или, как минимум, переслать их кому-то из редакторов: мы должны убедиться, что они были и в них содержится именно сказанное. --cаша (krassotkin) 10:39, 13 января 2019 (UTC)

1. Выше в разделе #Позиция другой стороны были перечислены три контакта, церковное руководство. Как Вы думаете, посылать им запросы от Викиновостей? (Тогда надо будет скорректировать старые вопросы в том разделе с учётом новой информации от Никандра.) --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:01, 13 января 2019 (UTC)
   • С одной стороны, как написал выше, информации для статьи о существующем конфликте вокруг городища, на мой взгляд, у нас достаточно. Осталось только набрать подтверждений и с учётом них переоформить первую часть. Очевидно, что эта история ещё далека от разрешения и потом можно будет к ней возвращаться, коротенько сообщая о новых событиях и фактах. Очень хочется, кстати, чтобы информация о событиях поступала к нам от обеих сторон, и мы не стали рупором одной из них. Тем более, что там всё может разрешится примирением с последующей совместной деятельностью. Поэтому я за то чтобы с этой статьёй закругляться, оформлять, аккуратно выверять ориентируясь на взгляд с обеих сторон, и публиковать. --cаша (krassotkin) 10:45, 14 января 2019 (UTC)
   • С другой стороны, остаётся ряд вопросов. Судя по имеющейся информации, каждая из сторон реализует свои идеи с уверенностью, что поступает благородно, делает всё правильно и хорошо. Не пойму за что церковные власти должны осуждать священника — он всё делает во благо своей организации, фактически на пустом месте и в одиночку. В задачи церкви, вообще-то, не входит сохранения всяких руин, которых у них полно, ещё и поруинистей. Поэтому сейчас у меня вопросы в первую очередь к светским властям. Ведь это их задача соблюдать законодательство в области сохранения памятников, и это они выдавали все эти разрешения — и на постройки, и на территорию, и на захоронения, и т. п. Это они выбрали такую позицию, которая приводит к конфликту. Если бы они чётко и ясно разъяснили ситуацию по всем фактам с опорой на законы и пресекли то, что им не соответствует, то и конфликта бы не было. Поэтому в первую очередь имеет смысл направить журналистский запрос тем, кто выдавал все эти разрешения, и, в случае отсутствия или неудовлетворительного ответа, дальше по цепочке к вышестоящим организациям. Кстати, есть ещё вероятность, что законодательство полностью соблюдено, а мы просто чего-то не знаем. Тогда вопросы будут вообще к законодательным властям. В общем на данном этапе мы далеки от простановки точек по этой истории. Но мы — новостное издание, мы сообщаем о фактах в реальном режиме. Поэтому у меня предложение всё же оформить и опубликовать то что получается, мы уже проделали большую работу, результат которой самодостаточен и, возможно, сам по себе поспособствует разрешению конфликта. А если есть желание продолжить журналистское расследование, уже после публикации направить журналистские запросы к светским и религиозным властям, начиная их с того, что Русские Викиновости узнали о существовании конфликта и написали об этом — ссылка, там стороны выдвигают такие-то взаимные обвинения и, уже по каждому направлению, задать конкретные вопросы к светским и религиозным властям, каждому свои. Как ответят, так и напишем об этом. Не ответят, можно будет направить журналистский запрос в вышестоящие инстанции. Возможно к этому времени какие-то ещё события произойдут, можно будет о них сообщить. В общем это длинная работа, не факт, что у нас самих хватит времени, желания и упорства, поэтому не стоит тормозить то что есть, тут нужно закругляться. --cаша (krassotkin) 10:45, 14 января 2019 (UTC)
2. Вопрос, включать ли информацию по поводу ордена А. А. Селезнёва в статью? С 1996 по 2010 годы он работал над темой ордена, есть:
   • публикации Селезнёва публикация с рядом официальных документов, ещё публикация,
   • У меня есть (1) скан грамоты и фото медали от митрополита Владимира за 2005 год + видео, (2) есть фото удостоверения и фото ордена почёта от президента РФ за 2002 год, то есть задолго до Никандра в Городище. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:01, 13 января 2019 (UTC)
     • Можно небольшой врезкой дать справку в «его» часть — представить. Типа такого. Нужно только постараться не отвлечь от основного повествования и вписать это всё органично. --cаша (krassotkin) 10:45, 14 января 2019 (UTC)

   С другой стороны, стоит ли пытаться опровергать слова Никандра, мало ли что он говорит… Может и лишнее будет — включать эту информацию в статью, достаточно того, что она есть на странице обсуждения. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:01, 13 января 2019 (UTC)

   • А у нас тут все говорят «мало ли», со всех сторон — у нас нет ничего кроме слов. Да и вообще, глядя на базу для этого конфликта по научным источникам, «Ледовое побоище» — это преднамеренно созданная идеологизированная сказочная история с непомерно преувеличенной значимостью и с резким смещением акцентов в область насущной политики, идеологии и популизма, а, как сказано в Викиданных (тут, кстати, про брёвна в наших глазах), «путешественник-исследователь» Александр Невский — мифологизированный персонаж, прообразом для которого послужил один из полевых командиров на службе у татаро-монгольского ига. Про Иисуса Христа же вообще нет ни одного исторического источника, к слову. Да простят меня те, кто это всё прочитает, но так в умных книжках написано, я не специалист, и преднамеренно утрирую. Куда уж нам грешным на этом фоне. Поэтому, как неспециалисты, мы можем только аккуратно выполнить свою работу — собрать доступную на момент публикации фактологию со всех сторон и, ничего не утаив и не переврав, передать её читателям и истории. Если есть какие-то факты, мы можем их включить, если есть какие-то независимые источники, подтверждающие или опровергающие сказанное (по тому же дню рождения/смерти, ссылкам на тексты законов и т. п.), мы тоже их можем добавить в виде сносок и аккуратных примечаний, а наши мнения и оценки, по определению участников вики-проектов — нонейм профанов из интернетов, никого не интересуют, тем более наши личные опровержения. Предоставлять преимущество в споре какой-то из сторон, давая ей дополнительный шанс доказать свою позицию, тоже не следует. Пойдёт волна после статьи, произойдут какие-то события или заслуживающие внимания заявления, поступят какие-то письма или разъяснения, мы и о них напишем в новых заметках, а может и ещё раз поговорим с участниками конфликта, там и пояснят и опровергнут. --cаша (krassotkin) 10:45, 14 января 2019 (UTC)

3. По поводу обращений и ответов задал вопрос А. А. Селезнёву. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:01, 13 января 2019 (UTC)
   • Да, спасибо, это важно. --cаша (krassotkin) 10:45, 14 января 2019 (UTC)

Документы

Документы (ещё не все):

1. Обращение к Митрополиту Тихону от Собрания депутатов Гдовского района 6-го созыва и обращения (на 9 листах) жителей деревень Самолва и Кобылье Городище от 14.08.2018.
2. Доверенность Государственного комитета Псковской области по культуре А. А. Селезнёву в том, что он является представителем инициативной группы по созданию поля ратной славы России, федерального военно-исторического музея-заповедника «Ледовое побоище» в Гдовском районе Псковской области. 2011.
3. Ответ администрации Псковской области об изменении статуса территории, прилегающей к Церкви Михаила Архангела села Кобылье Городище, для построения объектов религиозного назначения, 6 ноября 2018.
4. Ответ ГК ОКН от 19.09.2018 на письмо А. А. Селезнёва к В. Р. Мединскому с комментариями Селезнёва.
5. Обращение к О. Ю. Голодец от А. А. Селезнёва, 12 декабря 2018 года.

• 
  Обращение к Митрополиту Тихону от Собрания депутатов Гдовского района 6-го созыва и обращения (на 9 листах) жителей деревень Самолва и Кобылье Городище от 14.08.2018.
• 
  Доверенность Государственного комитета Псковской области по культуре А. А. Селезнёву в том, что он является представителем инициативной группы по созданию поля ратной славы России, федерального военно-исторического музея-заповедника «Ледовое побоище» в Гдовском районе Псковской области. 2011.
• 
  Ответ администрации Псковской области об изменении статуса территории, прилегающей к Церкви Михаила Архангела села Кобылье Городище, для построения объектов религиозного назначения, 6 ноября 2018.
• 
  Ответ ГК ОКН от 19.09.2018 на письмо А. А. Селезнёва к В. Р. Мединскому с комментариями Селезнёва.
• 
  Обращение к О. Ю. Голодец от А. А. Селезнёва, 12 декабря 2018 года.

--Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:28, 14 января 2019 (UTC)

• Отлично, это то, что нужно. Теперь понятно откуда информация в изданиях по ссылкам и можно заметно улучшить нашу первую часть, опираясь на непосредственные слова участников конфликта с этой стороны, где нужно с цитированием. --cаша (krassotkin) 08:33, 14 января 2019 (UTC)

Фото Никандра

А есть фотографии Никандра? Желательно несколько посимпатичней. А то его часть получится совсем без иллюстраций, что не здорово. --cаша (krassotkin) 12:53, 17 января 2019 (UTC)

Есть только внешние фото, где он в военной форме. Надо будет поискать ссылку. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:01, 17 января 2019 (UTC)

Есть такое фото, где Никандр в окружении губернатора и генералов. @Саша, каким шаблоном можно оформить внешнее фото? Или просто ссылку на статью с его фото поставить в раздел "Ссылки"?

Информация по фотографии: 02.07.2016, стоят Губернатор Псковской области Андрей Турчак, Глава администрации Самолвовской волости Валентина Лопатева, Глава Гдовского района Михаил Разумнов, начальник Пограничного управления ФСБ России по Псковской области генерал-майор Александр Мурзин, монах Никандр, начальник пограничного отдела в г. Гдов подполковник Н. Бондаренко. На стуле житель Самолвы Иван Павлович Яхнов. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:01, 19 января 2019 (UTC)

Ещё фото раз и два. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:27, 19 января 2019 (UTC)

• В новостном стиле ссылки даются прямо из текста со значащих слов. Например, "Иванов [ссылка сказал]", "по [ссылка данным] газеты что-то там". Шаблоны и даже всякие разделы примечаний, это не наш, не новостной формат. Тем более они плохо стыкуются с мобильной версии. Для того, чтобы как-то выделить, лично я использую utf-символы. Например, "на фотографии ([ссылка 📷]) изображены", - прямо в тексте. При чтении очень удобно. Можно для разных случае что-то более подходящее подобрать, возможно не такое броское, или наоборот - по собственному желанию. Для энциклопедистов и прочих академиков можно ещё внизу все ссылки в одноимённом разделе повторить, им так удобней. Тем не менее, если нужен какой-то шаблон из ВП, то я импортирую со всей историей правок, это быстро делается, только нужно сказать какой (какие).
  А ни с кем не удастся договориться по свободным? Если есть какой-то имейл, то можно написать и предложить. Практика показывает, что если человек нормально настроен, то разрешит сразу, а если нет, то время не поможет. В смысле если этот вопрос решается, то он решится сразу, ждать не придётся. --cаша (krassotkin) 21:56, 19 января 2019 (UTC)

Викисклад

Создал две категории на Викискладе, чтобы упорядочить эту гору документов:

• commons:Category:Alexander Seleznev
• commons:Category:Conflict with Nikandr --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:48, 17 января 2019 (UTC)
• Сорри, закрутился, на письмо по Викискладу не ответил. У Викиновостей там есть категория для материалов, которые кроме как для статьи больше никуда не подходят, называется незамысловато c:Category:Russian Wikinews articles. Добавли в неё вторую категорию. Но предлагаю назвать её более нейтрально, что-то типа "Conflict in Kobylie Gorodishe (2018)". --cаша (krassotkin) 23:33, 17 января 2019 (UTC)

• Спасибо за информацию про категорию Викиновостей на Викискладе.
• Переименовал так c:Category:Conflict in Kobylie Gorodishe, не поставил год, поскольку там есть материалы и 2018, и 2019 годов. И может, ещё что-то более старое всплывёт. Других известных конфликтов пока в Городище не знаю. А автоматом можно файлы из одной категории в другую перекинуть? --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 05:52, 18 января 2019 (UTC)
  • Для массового переноса файлов существует Cat-a-lot в c:Special:Preferences.
    Обычно год начала указывают. На Викискладе это не критично, там есть Cat-a-lot, если появится новый конфликт, перенесём. А вот в Викиновостях переносить тучу новостей из одной категории в другую приходится вручную. Поэтому тут лучше сразу думать над разрешением неоднозначности. --cаша (krassotkin) 09:20, 18 января 2019 (UTC)
  • Совершенно оффтопиком, но вспомнилось. Что-то давно к нам умные и рукастые студенты из ПетрГУ не заходили. Ладно новости. Но вот может кому-то интересно написать на JavaScript какой-то полезный гаджет (наподобие Cat-a-lot), или на Lua автоматическую категорию по Викиданным (типа Модуль:AutoDescriptionLocality), или даже робота на любом языке, который добавляет категорию и строку в Викиданных (например, создание категории города из пустого шаблона и добавление строку Викиновостей в Викиданные). В общем со стороны программирования тут туча интересных задач, все они простые, не очень объёмные, для головастых и рукастых могут стать лёгкой курсовой, но это реально полезно стратегические задачи про движение к будущему. Готов активно принимать участие и в выборе сферы приложения усилий, и в консультациях походу, если есть люди, которым это интересно. Для гениальных, кстати, есть ещё круче задачи, которые вообще из будущего, но понятно как решать и нужно просто сесть и налабать небольшой кусок кода с удивительными для обывателя результатами. --cаша (krassotkin) 09:33, 18 января 2019 (UTC)
• Файлы перекинул в новую категорию. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:47, 18 января 2019 (UTC)

Лид и заголовок

Лид написал, приглашаю править. По нему вырисовывается такой заголовок:

• Жители села против монаха, женский монастырь в зоне охраны памятников
• Монах строит женский монастырь в зоне охраны памятников, а жители против

--Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:58, 18 января 2019 (UTC)

• Из предложенных, на мой взгляд, первый лучше. Но может так: «Жители села против монаха: женский монастырь в зоне охраны памятников в Кобыльем Городище». Или сократить как-то так: «Селяне против монаха: женский монастырь в охранной зоне Кобыльего Городища». Но переименовать лучше в конце, если какие-то ещё идеи появятся по ходу, то имеет смыл обсудить. --cаша (krassotkin) 13:24, 18 января 2019 (UTC)

Комментарий А.А.Селезнёва к выбору заголовка

• монастырь на втором плане, а сохранение охранной зоны памятника - важнее.
• Тем более жители не против монастыря, они против его на том месте, где захотел Никандр или пусть оставит дорогу как есть и за ней (если это законно) строит свой монастырь. Вот в чем проблема. (конец цитаты).

Тогда предлагаю такое название:

• Жители села требуют вернуть дорогу у монаха, а он строит женский монастырь в зоне охраны памятников

Плохо, что длинно, надо урезать, чтобы читатели могли прочитать:

• Жители села потеряли дорогу, на которой монах строит монастырь.
• Село потеряло дорогу, а Россия теряет памятник культуры. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:45, 23 января 2019 (UTC)

Вариант А.А.Селезнёва:

• Деревня теряет дорогу, а Россия ‒ памятник культуры.

@Саша, выскажи, пожалуйста, своё мнение по поводу названия и пора публиковать. Как написал Сан Саныч: "Ждем всей деревней окончательный вариант :-)" --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 11:01, 23 января 2019 (UTC)

• Вот что меня в последнюю очередь интересует — это мнение персонажей. Мы не размещаем заказных статей, мы сообщаем читателям о важных для них событиях. Поэтому главная цель заголовка — не дать пропустить важную для читателя информацию. Если подходить со стороны тех, кому эта статья может быть интересна, то вариант с «женским монастырём» вполне подходит, он интригует. Если же по каким-то причинам не нравится это словосочетание, то можно обойтись без него как-то так: «Селяне против монаха в зоне охраны памятников Кобыльего Городища».
  Про сто метров дороги не интересно совсем. Если конфликт только в этом, то можно вообще не публиковать — это не новость: каждый день где-то по такой же мелочи спорят.
  На мой взгляд, тоже пора закругляться, причём давно. Очень много времени посвятили статье и по последним правкам не вижу, чтобы она заметно улучшилась. Наоборот, вместо короткого поджарого текста, которым по определению должна быть новость, мы заливаем её бесполезной водой и деталями с очевидным вплоть до неприличия перекосом в одну из сторон. Ну вот зачем эта огроменная осанна Селезнёву во врезке, зачем его обширные цитаты, полученные после создания статьи, и т.п. Вся логика изложения побилась из-за этой онтоп цитаты, кстати. На мой взгляд, подобное нужно если не удалять совсем, то сокращать раз в десять, вписывая в изначальное новостное сообщение. --cаша (krassotkin) 11:46, 23 января 2019 (UTC)

Спасибо за замечания! Принято. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 13:31, 23 января 2019 (UTC)

@Саша, итого:

• сократил число дел А.А.Селезнёва,
• объединил и сократил врезки с цитатами А.А.Селезнёва,
• Название вполне устраивает: «Селяне против монаха в зоне охраны памятников Кобыльего Городища».

Если есть идеи, что сократить или добавить, то правь смело или напиши, что нужно сократить, буду ещё думать. Надеюсь, публикация не за горами. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 18:14, 23 января 2019 (UTC)

• Andrew Krizhanovsky: Мне в целом всё нравится, можно переименовывать и выставлять на рецензию. Мелочи, викификацию и категоризацию уже походу поправляя. Но я немножко приболел, с температурой и сейчас способен разве что на что-то очень простое. А хотелось бы вдумчиво к рецензии подойти. В качестве предложения, может пригласить для рецензирования Esp rus4, чтобы он со стороны взглянул на нашу работу, поправил и опубликовал, если всё хорошо. Но если у него не получится, то постараюсь завтра собраться и сам взяться. --cаша (krassotkin) 15:00, 24 января 2019 (UTC)

@Саша, хорошо, позвал всех рецензировать на форуме. Авось, кто-нибудь откликнется.

Я тоже второй день дома то сижу, то лежу и кашляю. Выздоравливай! --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 16:50, 24 января 2019 (UTC)

• krassotkin, не смогу. -- Esp rus4 (обсуждение) 14:04, 25 января 2019 (UTC)

Комментарий к интервью

Саша, посмотри, пожалуйста, описание впечатлений после интервью - в самом конце. Мне кажется, что это общее и достаточное объективное описание того впечатления, которое производит речь Никандра. Если не только интервью читать, а именно послушать, как он говорит, повышая голос и теряя контроль. Собеседника он не слышит.

Может ли писать такие впечатления журналист? Или это непрофессионально? --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:51, 18 января 2019 (UTC)

• Ой, нет, собственные субъективные оценки журналиста совершенно точно недопустимы. Тем более мы выкладываем аудиозапись и читатель сам сможет прослушать. В расшифровке возможны и даже необходимы комментарии по звуковому ряду, но они должны быть формальными и очевидными для всех, как делается для глухих, которые не могут прослушать аудиозапись. Например, «… (смеётся — ВН)», «… (кричит — ВН)» и т. п. Можно также давать ремарки или примечания по ходу, но тоже глубоко фактологические и отсранённые. Например, «… Леонид (Петров — ВН)» или «…<ref>Википедия [[ссылка|утверждает]], что ...</ref>». --cаша (krassotkin) 11:26, 18 января 2019 (UTC)

• Хорошо, убрал последние два абзаца.
• Саша, посмотри, пожалуйста, выше в этом же разделе — два варианта названия статьи. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:37, 18 января 2019 (UTC)

• Послушал начало интервью. Нужно расшифровку ещё разок посмотреть. Больше на тезисный пересказ услышанного похоже, чем на интервью. Это два разных жанрах, и первое нельзя атрибутировать как прямую речь. В случае интервью журналист должен максимально точно передавать сказанное, в контексте и со всеми акцентами, перерабатывая лишь свойственные живой речи отличные от письменной обороты и приёмы. Иначе легко можно скатиться к ситуации, когда читателям достаётся не то, что сказал спикер, а то как это понял журналист. Такой испорченный телефон порой меняет смысл сказанного на противоположный, что доказывает одноимённая детская игра. Понимаю, что расшифровка - это рутина, все журналисты от неё стонут, я вообще стараюсь никогда не брать интервью голосом, чтобы с этим не сталкиваться. Но раз вписались то нужно речь спикера передать аккуратно, стараясь не потерять ни информацию, ни стиль. --cаша (krassotkin) 12:45, 18 января 2019 (UTC)

• Начало интервью сделал точным. Дальше, вроде, всё достаточно близко к тексту было.
• Заметил, что он меня вначале, вроде, спрашивает: "Куда?" Наверное, куда идёт публикация? А я не услышал, сказал спасибо и пошёл вопросы задавать. @Саша, глянешь? --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:04, 19 января 2019 (UTC)
  • Не заметил такого. В любой случае это как раз не принципиально. Сейчас более менее по тексту близко, прослушал полностью, наверно можно в таком виде эту часть публиковать. Разве что пока будем доводить кто-то из коллег предложит какие-то кусочки довключить. Жаль, конечно, что он в конце сорвался, о многом интересном можно было бы ещё поговорить. --cаша (krassotkin) 21:35, 19 января 2019 (UTC)

Неудобные вопросы чиновникам

Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

---

А. А. Селезнёв задаёт такие неудобные вопросы чиновникам:

Ответ администрации Псковской области об изменении статуса территории, прилегающей к Церкви Михаила Архангела села Кобылье Городище, для построения объектов религиозного назначения, 6 ноября 2018

1) Чем объяснить, что обращения от депутатов Самолвовской волости (№ 20 от 20.12.2013 г.) о передачи приходу храма «…в безвозмездное пользование … 4650 кв. м. (в охранной зоне памятника — А. А. Селезнёв), в связи с необходимостью расширения инфраструктуры прихода в целях сохранения и развития духовной культуры населения…» ехало до Гдовской Администрации 3,5 года?

Цитата взята из документа с ответом администрации Псковской области об изменении статуса территории, прилегающей к Церкви Михаила Архангела села Кобылье Городище, для построения объектов религиозного назначения от 6 ноября 2018).

2) Что толкнуло Администрацию Гдовского района 23.05.2017 г. просить содействия Администрации Псковской области по внесению изменений в правила землепользования, делая ссылку на решение Собрания депутатов Самолвы 2013 года? А почему не спросили мнение действующих депутатов 2017 года о том, нужно ли в Самолвовской волости расширение территории прихода для «…развития духовной культуры населения…»?

3) Может, спешка по оформлению земли для прихода обуславливалась предпосылками появления информации «Чернецкий беспредел»? См. обращение к Митрополиту Тихону от Собрания депутатов Гдовского района 6-го созыва и обращения (на 9 листах) жителей деревень Самолва и Кобылье Городище от 14.08.2018. Из этого письма депутатов очевидно, что теперь они никакого расширения территории прихода не поддержат.

4) А далее вступает в силу статья «срок давности привлечения к административной ответственности», о чем и написано в ответе из комитета по охране памятников (TODO ДОКУМЕНТ).

Жалко терять этот текст, поэтому перенёс сюда. Текст, конечно, имеет отношение к сути, но слишком детально вникает в вопрос. Вероятно, для новостной статьи не годится. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 19:42, 19 января 2019 (UTC)

• Согласен. Но если история будет развиваться, возможно появятся соответствующие новостные поводы и туда можно будет включить по соответствующей теме. Да и страница обсуждения у нас достаточно рабочая, тут тоже много материалов, возможно и к ним доберутся и заинтересованные стороны и читатели. Нам сейчас главное осветить существование конфликта и заложить базу с диспозицией со всех сторон, чтобы дальше можно было при желании коротенькое и быстрое что-то писать из одного события, во всём остальном ссылаясь на эту статью. Эх, если честно, мне хочется чтобы они всё таки нашли общий язык. Чтобы у нас тут success story получилась на выходе. Их не так много разделяет на самом деле. --cаша (krassotkin) 21:42, 19 января 2019 (UTC)

Список доработок

1. Документы-доверенности загрузить.
2. Краткая справка о Селезнёве.
3. Фото Никандра в форме, про ссылку я говорю в интервью. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 20:20, 19 января 2019 (UTC)

Публикация

Я так понимаю, не можем опубликовать из-за отсутствия новостного повода? Но тут содержится эксклюзивное интервью, ему и не нужен инфоповод. Оригинальному репортажу он тоже, кстати, не нужен. Если наш корреспондент проработал какой-то сюжет и создал грамотную публикацию — мы не имеем морального права его мурыжить «за инфоповод», надо публиковать и не выделываться. --ssr (обсуждение) 07:00, 29 января 2019 (UTC)

В принципе интервью у Никандра не так давно бралось (8 января), так что публиковать можно. Просто хотелось бы, чтобы ещё кто-то третий, кроме меня и Саши глянул свежим, трезвым и здоровым глазом на статью и написал свои замечания. Или опубликовал, если замечаний нет. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 07:33, 29 января 2019 (UTC)

• Не, всё не так:). С инфоповодом давно проблем нет. Тут уже совсем не то, что было вначале. Сейчас это журналистское расследование по итогам свежего "письма" в редакцию. С нигде не публиковавшимися первичными материалами (переписка). С обширными эксклюзивными свежими комментариями сторон, которые самоценны и могли отдельными статьями выпускаться будь у нас база по предыдущей истории. Сейчас это самый форматный для нас материал. С этим как раз проблем нет. Мы же оба редактора, в любой момент можем отметку поставить. Просто, как выше Андрей написал, хотелось чтобы кто-то ещё посмотрел, может что-то подсказал со стороны: глаз замыливается, когда долго занимаешься. Ну и я слёг. Но раз никто не реагирует, а я вроде на поправку пошёл, то вчера уже начал доводить до публикации, если сегодня никто не опередит, то наверно и опубликую уже, чтобы не затягивать. Чуть пошаманить ещё по тексту и оформлению нужно, конечно, как по мне. Пока не очень получается. Так что подключайтесь, если есть возможность. --cаша (krassotkin) 08:31, 29 января 2019 (UTC)
• Обана, похоже не выздоровел... Вчера полдня поправлял, почти всё прошёлся, сохранил с комментарием, что остальное откладываю на завтра... Смотрю, а нет этой правки:( --cаша (krassotkin) 08:34, 29 января 2019 (UTC)

Эх, не везёт! Саша, желаю поскорее выздороветь! --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 12:01, 29 января 2019 (UTC)

@Саша, сегодня добавлю в статью видео — вид сверху на Кобылье Городище, пришлёт А. А. Селезнёв. OTRS оформим чин чинарём :) Спасибо за работу над статьёй! --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:02, 1 февраля 2019 (UTC)

Ещё несколько фотографий добавлю. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:12, 1 февраля 2019 (UTC)

Исправление расшифровки

1. «Так он Александр Александрович!» — этого в звуке нет; слушайте внимательнее. Слово «значит» есть, но в исправленной версии оно, пожалуй, уже не несёт смысловой нагрузки.
2. Там же рядом: «Пишите, не пишите» — не факт, что относится к аудиозаписи; это может относиться и к публикации. Примечание, таким образом, выглядит надуманным.
3. В начале удалил упоминание 1991 года — не факт, что это дата перевода на Украину; больше похоже на начало неоконченной фразы.

Остальное по мелочи, наверное, вопросов не вызовет. Обращаю внимание, что в тексте и в письмах жителей персонаж назван Николаем Михайловичем, а в интервью — Михаилом Николаевичем. Кто ошибается, непонятно; пока из авторского текста убрал вообще (не очень и нужно), но из песни интервью слова не выкинешь, поэтому, если всё же Н. М., то хорошо бы добавить примечание. --FITY CHANGE (обсуждение) 05:36, 14 мая 2019 (UTC)

• FITY CHANGE, архивные заметки после публикации не правятся. Тем не менее, мы можем внести их непосредственно в текст если и в той мере, в которой не возражает автор. Однако, в любом случае, под текстом должна быть сделана явная заметная пометка о таких изменения, например, с помощью шаблона {{обновлено}}, чтобы читатели видели что изменилось относительно первоначальной публикации и почему — это специфика новостных источников. --cаша (krassotkin) 06:21, 14 мая 2019 (UTC)

Спасибо, @FITY CHANGE, что прослушали аудио и внесли правки. @Саша, пожалуй, эти правки улучшают текст. Я бы принял с указанием шаблона {{обновлено}}, что думаешь? --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 08:38, 14 мая 2019 (UTC)

• AKA MBG: Вот не нужно было так торопиться. У меня просто завал со всех сторон, не удаётся на все пинги и сообщения немедленно реагировать. Я благодарен коллеге за вычитку и большинство исправлений. Но несколько правок там вызывают разной степени серьёзности вопросы - очевидно меняют стиль статьи, и не соответствуют действительности. Например, в первоначальной версии не было "иеромонахом <Чебарухиным>" добавление этого слова и похожих пассажей - это перевод стиля от независимого к клерикальному. С другой стороны, появившееся выражение "иеромонахом Никандром (Чебурахиным)" - с уточнением в скобочках в таком контексте - это совершенно нетипичное выражение, как говорится "либо крестик, либо трусы". Пропало полное ФИО, с какой целью? Или вот ещё замена "Постройки (дом и гараж) настоятеля" заменены "Постройки (дом и гараж), возведённые настоятелем" - это вообще-то не безобидное, как на первый взгляд кажется, а принципиальное изменение и тут нужно разбираться и подтверждать доказательствами чётко определяясь с версией. Ну и то, что сходу увидел в интервью - замена "Значит, он Александр Александрович!" на "У Александра Александровича". Точно помню этот переломный момент в интервью, это ключевое слово, которое характеризовало негатив, красную тряпку, после которой произошёл отказ от дальнейшего разговора. Вчера ещё раз прослушал, его сложно не заметить. Зачем оно убрано? Вот почему вчера решил отложить, ещё раз всё прослушать и просмотреть все правки. В общем я против подобных замен без обсуждения. Предлагаю поступить так: опечатки поправить нужно обязательно, непринципиальное не менять вообще: архивное в Викиновостях не правится, а всё что хочется внести принципиального нужно обсуждать по списку, каждое такое добавление отдельно. --cаша (krassotkin) 09:53, 15 мая 2019 (UTC)

• Вы ж сами себе этот завал создаёте.:) Если статью нельзя править, то почему она не на защите? Сюда вообще-то многие из Википедии попадают, а там ПС; естественно, думают, что и тут ПС, — а вам потом бегать откатывать.:) --FITY CHANGE (обсуждение) 02:38, 16 мая 2019 (UTC)
  • FITY CHANGE: Ну вот же стопятьсот найденных и исправленных опечаток — это же хорошо и личное спасибо. А в случае любого неконструктива сразу защищаем, куда деваться. Так что предполагать добрые намерения не так уж и плохо. --cаша (krassotkin) 07:13, 16 мая 2019 (UTC)

• В СМИ подробно и явно описываются сделанные после публикации изменения и причину этих изменения. Пустого шаблона {{Обновлено}} недостаточно. Это в любом случае нужно сделать обязательно. --cаша (krassotkin) 09:55, 15 мая 2019 (UTC)

• Принято. Откачу правки за исключением опечаток. --Andrew Krizhanovsky (обсуждение) 10:03, 15 мая 2019 (UTC)