Обсуждение:Силовые структуры Екатеринбурга устроили давление на фотографов в пользу промышленной корпорации

Новость

Викиновости сообщают новости. Соответственно:

• В лиде — как можно более коротком первом абзаце, должно быть сказано какое событие, где и когда произошло.
• То что произошло полтора месяца назад, или то, что всем уже известно — не новость и не должно находиться в лиде и даже последующих нескольких абзацах. Ретроспективу можно сообщить в бекграунде.

В целом, при создании первых новостных заметок, рекомендовал бы использовать стандартную компоновку лид-подробности-бекграунд. Причём важное и актуальное находится выше, второстепенное и история ниже. Последняя также обычно сортируется от настоящего к прошлому. Лучше не отходить от такого подхода пока хорошо не чувствуешь новостную подачу.

Важно, нет свежего, актуального события — нет новости, сколько интересного мы не могли бы сообщить по теме.

Причём наша задача, как можно быстрее и понятнее сообщить занятому человеку о важном для него событии и его составляющих. Даже вырвать его из рутины, для этого. Всё, начиная с заголовка, должно быть этому подчинено.

Новостные заметки — это сугубо информационный формат, который характеризуется короткими и насыщенными простыми и понятными предложениями и абзацами. Абзацы, предложения и слова, которые не несут информационной нагрузки для конкретной новости, лучше убирать. Чем короче мы сообщим все необходимые аспекты новости, тем лучше.

Кроме того, мы не даём собственные оценки, а только сообщаем факты. Поэтому хорошо или плохо, лучше или хуже, правильно или нет — это не наш формат совсем и подобное не должно присутствовать нигде. --cаша (krassotkin) 07:06, 27 июля 2017 (UTC)

• Леонид, посмотри, пожалуйста, текст выше: я старался, формулировал, писал; и, по возможности, внеси, пожалуйста, соответствующие изменения в статью. Главное — актуальное событие вверх, историю — вниз, ну и по остальному. Посмотри также на то, как точка новость сделала, они во всём профессионально поступили, начиная с увода материала и заканчивая комментарием другой стороны, а также оформлением текста в новостном динамичном стиле. Раз уж мы тут инфоповод и эксклюзив упустили, то хоть руку набить, чтобы в следующий раз сходу выдавать качественный материал. --cаша (krassotkin) 12:56, 31 июля 2017 (UTC)
  • Спасибо за обучение, но может в архив, не могу я об этом писать никак--Леонид Макаров (обсуждение) 08:01, 1 августа 2017 (UTC)
    • Если в архив, то с применением шаблона {{История Викиновостей}}, а не удалять, как Саша в последнее время инновационно изобрёл. --ssr (обсуждение) 10:13, 1 августа 2017 (UTC)
      • Мы обсуждали схожие вопросы на форуме. В разных контекстах несколько раз. Как ты знаешь, мимо тебя это никак не могло пройти. Каждый раз приходили к выводу, что мы про актуальные новости, но в крайнем-крайнем случае, публикуем задней датой. Про сохранения без публикации ничего в этих обсуждениях даже не предлагалось. Чему и следую. За это время никто ни разу не говорил, что я в этом вопросе делаю что-то в разрез консенсуса. Если ты действительно считаешь, что нужно делать по-другому, давай обсудим, поднимай обсуждение на форуме. Но вот такие подколки между делом не нужны. --cаша (krassotkin) 10:31, 1 августа 2017 (UTC)
        • Сохранения без публикации с применением шаблона {{История Викиновостей}} — фактическая традиция, идущая из глубин и применявшаяся несколько раз. К счастью, вопросы на эту тему встают очень редко. Но всё же встают, как сейчас. Если сейчас всё же в итоге удастся сделать опубликованную новость, то тогда общее обсуждение этого вопроса предлагаю отложить до следующего раза. Но если публикация этой новости не состоится, то вокруг неё и будем обсуждать на форуме. Возможно, есть смысл применять что-то типа ЛП, как бывает в Википедии. --ssr (обсуждение) 10:38, 1 августа 2017 (UTC)
          • Нет такой традиции и консенсуса нет. Всего таких новостей четыре: https://ru.wikinews.org/w/index.php?search="информация+в+ней+за+это+время+устарела"&title=Служебная:Поиск, и несложно убедиться чьи действия по сохранению статей с таким шаблоном являются «инновационным изобретением». В общем до консенсуса на форуме я такую практику поддерживать не буду, можешь прямо сейчас начинать обсуждения, если считаешь, что нам это нужно. --cаша (krassotkin) 10:50, 1 августа 2017 (UTC)
            • Традиция есть, а консенсус был когда я был почти один на проекте. То, что сейчас увеличилось сообщество и изменился консенсус, не отменяет этих фактов. А твои изобретения по преждевременному удалению коллективных работ куда более инновационны относительного этого. --ssr (обсуждение) 12:06, 1 августа 2017 (UTC)
              • Что мне сказало сообщество, включая тебя, то и делаю. Об этом же шаблоне слышу впервые. Если эта фишечка так нужна, мог бы и раньше сказать. Ну и сейчас в проекте нас больше чем даже двое, поэтому, если ты считаешь, что это правильный путь для Викиновостей, давай уже выйдем из междусобойчика на форум. Что касается меня, то мне нравится текущая подтверждённая обсуждениями практика — в порядке исключения дорабатывать и публиковать важные но устаревшие в процессе написания новости в архив — она гораздо более продуктивна, чем подвешивания этих новостей без публикации в недоработанном состоянии так чтобы их никто не нашёл. --cаша (krassotkin) 12:14, 1 августа 2017 (UTC)
          • Да и по конкретике, это — нормальная новость в нашей ситуацию. Ну прохлопали эксклюзив твоим молитвами, но с нами часто так, за исключением последнего. Так что её нужно просто перекомпоновать, причесать и опубликовать. Поэтому, хотя я и с вниманием отношусь к твоим догадкам и распоряжениям, всё же имеет смысл вспомнить, что ты уважаемый редактор этого проекта, и сделать с этой новостью то, что велит твой богатый журналистский опыт — оформить и опубликовать. --cаша (krassotkin) 11:03, 1 августа 2017 (UTC)
    • По этой новости, в силу разных причин, есть только два варианта — или ты доделаешь, или кто-то другой… и вот я боюсь что этим другим придётся быть мне. А у меня вон очередь украинских ОТРС разбирать кроме меня некому, как оказалось, да что там, вон по русским проектам пишут, и по ОТРС, и по итогам, и по обсуждениям высказаться, а я не знаю где на всё это время найти. Поэтому если найдёшь время и силы доделать, то это будет два раза хорошо, и по этой новости, и на будущее тебе умений новостей сходу создавать. --cаша (krassotkin) 10:31, 1 августа 2017 (UTC)
• @Ssr: может смягчишь текст? "силовики устроили давление", "незаконное задержание" - это же не коррелирует с вышеприведённым постулатом мы не даём собственные оценки--Леонид Макаров (обсуждение) 21:38, 2 августа 2017 (UTC)
  • Я бы, может, и смягчил, но не вижу как: "задержание" — термин из почти всех СМИ, на которые стоят ссылки. Другого такого же простого слова я не нахожу, а суррогатные конструкции будут делать текст нечитаемым, а он и так непростой. Над "силовиками" я думал, "давлением" это вполне можно назвать — однонаправленные системные действия негативного характера. Причём не "силовики", а "силовые органы" — этим понятием я объединил ППС, ЧОП и ОВО, они ведь силовые? Может, Саша поможет? У него рука набитая. --ssr (обсуждение) 06:48, 3 августа 2017 (UTC)
  • Убираю "незаконное задержание", оставляю просто задержание, "силовые органы" в заголовке меняю на "силовые структуры". --ssr (обсуждение) 10:06, 3 августа 2017 (UTC)
    • Да, "незаконное" не подходит. "Потерпевшие" не обращались в правоохранительные органы с жалобами, не выигрывали в судах свою точку зрения. Таким образом все действия силовых структур пока будем считать законны. Ещё бы заменить "устроили давление", как то не раскрыто в статье. Вижу, что выполняли приказы и доблестно несли службу, а тем более в пользу корпорации.--Леонид Макаров (обсуждение) 10:23, 3 августа 2017 (UTC)
      • Синара-то прямо на табличке у них написана. Запрет незаконен, заведомые угрозы в виде таблички фотографам, при попытках оспаривать — наручники. Явное давление, заголовок-то неплохой, должен сыграть. Исполнители-то несли службу, но несли-то её по незаконному указанию, да ещё и с прямым упоминанием корпорации — видимо, оттого и 2 прокладки перед полицией. Безобразие вообще-то, и давление это мягко ещё сказано. Если наручники до онемения на невиновного человека надевают. Я за слово "давление" в заголовке, подождём Сашу ещё немного, у него оперативное "чутьё", а я давно не сочинял. --ssr (обсуждение) 10:30, 3 августа 2017 (UTC)
      • В общем, я склонен оставить давление в заголовке, заголовки созданы для допущений, если к тебе кто с этим пристанет, ссылайся на нас, потому что ты нам указывать не можешь =))) --ssr (обсуждение) 10:45, 3 августа 2017 (UTC)
        • Как скажешь, я так понимаю, что после сообщений про этот эпизод в kasparov.ru, в Фонде защиты гласности и в РосКомСвободе, уже не страшно и в Викиновостях.--Леонид Макаров (обсуждение) 10:51, 3 августа 2017 (UTC)
          • Ух ты, а я и не знал про эти случаи, в яндекс-новостях не отозвались. Я бы в текст их добавил... Щас попробую. --ssr (обсуждение) 10:54, 3 августа 2017 (UTC)