Обсуждение:Тесть убил зятя за отказ принять индуизм

Извините, но по-моему, в статье есть несколько проблем: во-первых, НТЗ — статья явно написана с христианской точки зрения (в частности, термин «мученик», а так же неправильное, мне кажется, употребление слова «шаман» — шаманизм и индуизм разные вещи); во-вторых, текст её очень похож на источник, из которого она взята (копивио); наконец, статья опирается на единственный источник, и источник этот несвежий, ему уже 5 дней, а источник asianews.it, из которого она взята, датирует событие шестым марта сего года — три месяца! Даже если этот последний пункт неважен, то всё равно надо бы скрыть шаблон «опубликовано» и доработать её в плане НТЗ и копивио. --PICAWN (обсуждение) 09:11, 9 июня 2013 (UTC)

• Данная новость не «брекинг», а скорее из области «их нравы». За несколько недель и даже месяцев подобные вещи не сильно меняются, поэтому актуальность теоретически присутствует. Что же касается остальных замечаний, поставил {{нейтральность}}. Будет хорошо, если Вы и доведёте её до приемлемого, на Ваш взгляд, состояния и после снимете шаблон. --cаша (krassotkin) 09:24, 9 июня 2013 (UTC)
  • Я христианин, и пишу с христианской точки зрения - не убий. Если есть ТЗ, что за веру рубить головы- это айс, то лучше сразу идите с повинной в ближайшее отделение полиции. Пока я здесь админ, тут не будет демагогии на тему - хорошо-ли убивать людей из религиозных побуждений. Точка. ---, S, AV 18:23, 9 июня 2013 (UTC)
  • Да, и для сведения, это не энциклопедия и тут можно опираться на единственный источник. Если завтра какое-либо значимое издание напишет, что Пу ориентирован нетрадиционно, то это перепечатают тысячи изданий и ни одно из них за это ответственности не понесёт, хотя отказ от ответственности изначально из них открыто заявляют единицы. ---, S, AV 18:41, 9 июня 2013 (UTC)
    • Я не говорил, что это хорошо или плохо. Замечание моё было во-первых про «мученика». Конечно, у меня свой опыт, потому оно меня задело — в арабской Википедии шли жаркие споры насчёт употребления слова «мученик» (если кто не знает — по-арабски это будет «шахид», причём им своих мучеников обозначают и мусульмане, и христиане), и в итоге это слово было признано ненейтральным, а употребление его — недопустимым в энциклопедических статьях (кроме цитат, естественно). Во-вторых — про шамана: мне показалось, что в первоисточнике это слово употребляется с уничижительным оттенком, и уж во всяком случае неточно — не лучше, чем звонаря назвать муэззином. А про единственный источник я сказал потому, что помню с тех пор, как только начинал читать о викиновостях (в англ. разделе), там было требование минимум двух независимых источников для каждой новости. Исключение было только для breaking news. Но в русских викиновостях могут быть другие правила, не настаиваю. --PICAWN (обсуждение) 19:37, 9 июня 2013 (UTC)
    • Сохранив, заметил, что недостатки исправлены. Спасибо всем, извините за возможную резкость. --PICAWN (обсуждение) 19:39, 9 июня 2013 (UTC)
    • Коллеги, нас тут два с половиной калеки на раздел, а то и меньше. Давайте беречь друг-друга, а тем более не объявлять священную войну («пока я здесь») и не кидаться понтами про админов: другие тут не ходят. Если есть проблемы, предлагаю высказываться спокойно и аргументированно, выслушивать другие точки зрения, пытаться понять и создавать комфортную рабочую атмосферу. Спасибо. --cаша (krassotkin) 19:52, 9 июня 2013 (UTC)