Обсуждение:Участники Русской Википедии наградили друг друга деньгами за хорошие статьи

Добавить тему
Активные обсуждения

ПереписатьПравить

А можно я заголовок поменяю? =) И перепишу начало чуть-чуть. Хотел с утра сам писать. Заголовок другой нужен. --ssr (обсуждение) 07:28, 14 октября 2016 (UTC)

  • Тебе можно всё :). А лучше, если бы кто-то эту новость у нас вовремя написал... первым желательно. А так все лавры достаются Коле, потому что он молодец, а мы тормоза. --cаша (krassotkin) 07:32, 14 октября 2016 (UTC)
    • Да пусть достаются, он же статьи писал =). Сюда я ещё им и про техфлаг "инженер" предлагал на том же форуме совсем рядом — чтобы написали. Никто не захотел тоже, да. Предрассудки и спесь! И это в самом конструктивном в мире сообществе! Это хуже чем лень, потому что когда человеку лень, то он не может, это понятно. А тут люди могут, знают как, им не лень (всё время пишут что-то другое), но не пишут из спеси. Ужос! --ssr (обсуждение) 07:38, 14 октября 2016 (UTC)
      • Та не, у нас же добровольный проект — каждый занимается тем, что нравится. Единственный способ привлечь к своим идеям других — это понравиться им :-) --cаша (krassotkin) 09:40, 14 октября 2016 (UTC)

ВикиреальностьПравить

Зря давали ссылку на Викиреальность. Это же забор, на котором кто угодно может написать о предмете статьи любую гадость. Со временем её, возможно, удалят, но к тому моменту будет поздно. --74.15.93.250 00:01, 15 октября 2016 (UTC)

  • Про википедию тоже часто говорят, что это забор. Пройти некуда от этого сравнения бывает. Столько специалистов по заборам вокруг! --ssr (обсуждение) 05:51, 15 октября 2016 (UTC)
  • Ну и да, если подскажете более содержательные ссылки про Николая Попова и других упомянутых людей, присылайте, попробуем дополнить ими новость. --ssr (обсуждение) 05:54, 15 октября 2016 (UTC)
    • На его ЛС в ВП, например, постоянную: там тоже достаточно информативно. Причём такая ссылка изначально стояла из текста. Кроме того, в новостном формате принято переносить значимую информацию в бекграунд, а не ссылки давать. Хотя я вообще не понял почему ты выделил одного участника среди всех остальных. Причём при подаче обыграл явно недостаточно. Что-то спотыкаюсь о такое дополнение. Может удалим, раз я не одинок в таком недоумении? А хочешь действительно выделить, сходи интервью возьми и отдельную статью напишем красивую с картинками, я сам с интересом почитаю. --cаша (krassotkin) 06:24, 15 октября 2016 (UTC)
      • На его ЛС в ВП стоит ссылка внутри списка лауреатов. Николай действительно имеет дополнительную известность в Рунете, я смотрю на всех лауреатов, и только о нём могу такое сказать, на своей памяти. Раньше ты не возражал против ссылок на Викиреальность, я думал, они тебе нравятся, там много интересного. Но можешь удалить, если тебе именно эта здесь не нравится. Моя идея в том, что и без того известный публицист отличился ещё и в качестве википедиста. А другие википедисты тоже хорошие, но они не такие известные вневикипедийные публицисты, как Николай. --ssr (обсуждение) 10:28, 16 октября 2016 (UTC)
        • Так я и сейчас ничего не имею против Викиреальности, у меня же не об этом. Главное — а) всё интересное пишется в бекграунде, чтобы никуда ходить не нужно было и б) если ты о ком-то не знаешь, ещё не значит, что этот человек не столь же выдающийся (вот давеча, например, как раз вычислил по наводке в анонимном вп-аккаунте топового журналиста), поэтому не стоило выделять одного. Ну и каждый за свои правки пусть сам решает, я привёл аргументы, а ты уж взвешивай сам, подходят они или нет. --cаша (krassotkin) 10:40, 16 октября 2016 (UTC)
          • Я и не пытаюсь сказать, что другие участники "не выдающиеся". Идея скорее в том, что если кто что знает про других выдающихся участников, пусть добавит. Я про одного только знаю, и по этому образцу можно добавлять остальных, знал бы, добавил бы сам. Если бы в этом не было нарушений норм о неразглашении, конечно. Это, концептуально, попытка присоединить вневикипедийный контекст к википедийному. Интеграция википедийного контекста в обще-публицистический очень важна для нас. --ssr (обсуждение) 10:49, 16 октября 2016 (UTC)
          • Я бы это ещё далее развил: Николай любит рассказывать о своём медийном весе и множественных связях в СМИ. Пусть он там Википедию пиарит, я запарился в СМИ Википедию пропихивать: сначала согласно кивают, потом обычно ничего не делают (когда я сам работал в СМИ, я сам делал многое). Есть случаи, когда делают так, что лучше бы не делали. Николай уже понемногу научился писать о Википедии в своём популярном ФБ: уже неплохо. Правда, если его начать просить о чём-то, можно нарваться на оскорбления и даже угрозы. --ssr (обсуждение) 11:49, 16 октября 2016 (UTC)
          • Спасибо Николаю всё равно, в СМИ пока не продвинул вроде, но в фейсбуке хороший пост в тему написал. --ssr (обсуждение) 13:27, 16 октября 2016 (UTC)
            • Ты ещё скажи, что я против Коли или не согласен с написанным:). Иначе не пойму к чему эти аргументы.... В общем так больше делать не нужно. Да и тут нужно не так. Но раз не можешь удалить, то оставим как есть. --cаша (krassotkin) 15:06, 16 октября 2016 (UTC)
              • Не совсем понял идею с "нужно-не нужно", также не могу однозначно сказать, что ты "не против Коли", есть много мест, где ты против него, ну да ладно. Я так сделал хотя бы потому, что именно из-за Николая я взялся редактировать эту новость (хотел сначала сам писать, но ты опередил). Читая на форуме ВП заголовок "Выдана премия Il Dottore", я пропустил это мимо ушей не вчитываясь, другим занят был, а вот когда Николай в фейсбуке спецом сообщил, что ему другие участники "дадуд" денег за хорошую вики-деятельность, я сразу же проникся. Одно это уже повод отметить Николая по ходу основного дела. --ssr (обсуждение) 15:31, 16 октября 2016 (UTC)
                • Что значит против? У нас просто разные вкусовые предпочтения — кто-то любит пиво, кто-то водку, так сложилось, что с того? Конечно ты его заметил раньше, потому что он первый чуть ли не на сутки написал. Ну и конечно его пост круче и сильнее, так как полон эмоций и сентиметальности, я даже почти прослезился. Отметить в этом ключе — это его процитировать, я так и хотел, но не смог никаким боком прикрутить его цитату или даже её кусочек, всё же сильно разные посылы в этой статье и его реплике. Там сильно личные, а не о событии. --cаша (krassotkin) 07:13, 17 октября 2016 (UTC)
              • Ааа, до меня дошло, что проблема может быть с тем, что я сослался именно на Викиреальность: там есть ругательные статьи про других участников, и я так "выделил" Николая. Это просто потому, что Викиреальность мне представилась сайтом, где хорошо и понятно рассказано о Николае. В этом случае я бы заменил Викиреальность другим сайтом, где можно было бы найти такую информацию. Но, кажется, только она эту функцию хорошо реализует. --ssr (обсуждение) 15:38, 16 октября 2016 (UTC)
                • Но смысловой плюс Викиреальности в данном случае в том, что я, увидев в чём кривизна, пошёл и дополнил Викиреальность так, чтобы было более понятно. С другим сайтом я бы не смог так сделать. --ssr (обсуждение) 23:18, 16 октября 2016 (UTC)
                • Да при чём тут Викиреальность, если где-то есть полезная для новости информация, её коротенько рерайтят бекграундом. Ну это ж такой стиль, тут каждый раз дают бекграунды, даже если где-то об этом уже написано. Если поставил ссылку, значит лентяй и заставляешь читателя куда-то переться и искать полезное во многих экранах на стороне. Ну и нельзя одного выделять из контекста, даже если он твой друг, брат, сват и даже родственних. Ты и его подставляешь на недоброжелателей и других обижаешь. Так нельзя делать, тем более в такой форме о которую спотыкаешься. --cаша (krassotkin) 07:13, 17 октября 2016 (UTC)
                  • Я не спотыкался и до сих пор с трудом понимаю в чём проблема. Но для того и сторонние наблюдатели у нас чтобы это друг другу проснять. Как я уже сказал, если настолько это мешает, можешь убрать, как и говорилось выше. Я не спотыкаюсь и поэтому мне трудно судить. --ssr (обсуждение) 07:39, 17 октября 2016 (UTC)
                    • Ну плохо, что не видишь выпадающий из повествования текст «ни в красную армию», который сам же для этого же звёздочками даже выделил. Ну значит я один такой не вмеру глазастый, остановимся. Нет у нас никаких независимх сторонних доброжелателей. Злодеи есть, которые в чатах накручивают друг друга, а потом сюда приходят навредить, как с «пилонным спортом» рядом. --cаша (krassotkin) 07:58, 17 октября 2016 (UTC)
                      • Плохо, что ты не видишь, что участник пришёл не "навредить", а аргументированно скорректировал. Ну, все мы не идеальны =)) Звёздочки стоят для того чтобы отделить ремарку от релиза. --ssr (обсуждение) 08:02, 17 октября 2016 (UTC)
                        • Плохо, что у нас каждый считает, что кухарка может управлять государством, что каждый разбирается в любой теме лучше всех, и даже не пытается услышать и учесть другие аргументы… да что там, даже обсудить не пытается перед тем, как рубануть. А для того, чтобы понять тему, почитай английскую статью об этом явлении Pole dance и сравни со спамом на русском языке Танец на шесте. Хотя, участникам Википедии бревно в своём глазу не жмёт, вместо этого им в очередной раз нужно влезть в проект, в котором они совершенно не разбираются и ничего не сделали для его существования и поддержки. Кости мне перетереть по чатам тоже нужно, конечно же, иначе ж день прошёл зря. В общем обсуждай всё с этим благородными и разбирающимися во всём людьми, я не буду в этом участвовать. --cаша (krassotkin) 08:31, 17 октября 2016 (UTC)
                          • Я всего лишь в очередной раз защищал и продвигал Викиновости там, где неожиданно возникла необходимость в этом (когда я открыл чат они там внезапно обсуждались несколькими людьми, в связи с чем я решил не отмалчиваться). Устало повторял одни и те же здравые аргументы в ответ на потоки грязи, сводящиеся к считанным единичным случаям, из-за которых постоянно гнобят проект в целом (утомительно, но что поделаешь). Считаю, что и сам узнал много интересного, и сказал в важном направлении важные слова, чтобы другие подумали. Это межпроектные будни и работа с сообществом, тебе тоже много такого делать приходится =) --ssr (обсуждение) 08:40, 17 октября 2016 (UTC)
                          • Там, кажется, такое дело, что после обсуждения в этом чате (вроде бы, до моего прихода) в результате действий участник:Erokhin число подписчиков страницы ВН в ФБ увеличилось почти на 100 (я тебе там в чате написал). И, возможно, дальше будет больше. Отличный результат! --ssr (обсуждение) 09:08, 17 октября 2016 (UTC)
              • Или вот такой глуповатый пример (это я о том, что "так больше делать не нужно"): если бы среди лауреатов премии оказался Дима Билан, мы бы никак это в статье Викиновостей не прокомментировали из-за боязни нарушить "равенство участников" чтобы случайно никого не "выделить"? Нам в этой ситуации "не нужно" было бы писать о том, что один из лауреатов является ещё и известным певцом (что принесло бы нам дополнительных читателей)? --ssr (обсуждение) 15:47, 16 октября 2016 (UTC)
                • Я бы в этом случае сходил бы и скопировал (процитировал в качестве комментария) полный сарказма пост Николая по этому случаю, или кого-то другого из наших мастеров пера. Вот их бы текст привлёк посетителей, а что Билан, что Дилан, на посещаемость почти никак не влияют, как ты видишь. --cаша (krassotkin) 07:13, 17 октября 2016 (UTC)
Вернуться на страницу «Участники Русской Википедии наградили друг друга деньгами за хорошие статьи».