Обсуждение:Bellingcat и The Insider раскрыли настоящее имя Руслана Боширова
Последнее сообщение: 6 лет назад от Krassotkin в теме «Заголовок»
Заголовок
править- Вам не кажется, что поскольку это всего лишь версия, а не бесспорно установленные факты, то «настоящее имя» надо писать в кавычках, а также везде проставлять атрибуцию?--Воевода (обсуждение) 09:58, 27 сентября 2018 (UTC)
- Переименовать нужно статью, выглядит так, как будто это бесспорный факт. Например в "Bellingcat и The Insider заявили, что подозреваемый по делу Скрипалей - агент ГРУ". Katkov Yury (обсуждение) 10:03, 27 сентября 2018 (UTC)
- Я бы не хотел превносить в статью свои «кажется» или прочие личные домыслы и выводы. Даже частное мнение на этот счёт высказывать не хочу, просто стараюсь аккуратно передать существующий инфоповод в принятой в СМИ форме. Что же касается заголовка, то несложно убедиться, что вчера ведущие российские и зарубежные издания, включая те, что считаются в Википедии авторитетными источниками, вышли со сходным посылом в заголовке, лиде или тексте, вплоть до полного совпадение. Это касается не только печатных СМИ, но и в эфире. Тот же Коммерсант FM, который сложно назвать оппозиционным или гоняющимся за сенсациями, вчера целый день произносил именно эти фразы. Так же как в Википедии мы ориентируемся на принятое в энциклопедиях, так и в Викиновостях на принятое в журналистике. Это две очень разные сферы, во многом не пересекаются и даже обладают совершенно разными подходами. Не сказать, что я со всем этим согласен, да и мне понятны и близки ваши википедийные аргументы — там я поступил бы именно так, как вы пишите, но что касается Викиновостей, мы пока не настолько ведущее издание, чтобы диктовать правила в этой области, поэтому ориентируемся на лидеров. --cаша (krassotkin) 12:30, 27 сентября 2018 (UTC)
- Все же и в Викиновостях есть директива о нейтральности точки зрения как главном принципе, в то время как СМИ имеют свою позицию. Katkov Yury (обсуждение) 15:37, 27 сентября 2018 (UTC)
- Все СМИ декларируют приверженность нейтральной точке зрения для редакционных статей и считают самым страшным обвинение в обратном. Там бывают авторские колонки, но они всегда отдельно помечаются. Не всем и не всегда удаётся быть нейтральными, это правда. Но тут уж очень разнообразные издания так написали или сказали. Мне не стыдно, что Викиновости находятся в такой компании.
Тут вот ещё какой момент нужно учитывать. СМИ имеют всегда много больше информации, чем могут опубликовать. Вот по тому же Коммерсанту в развитии по этой теме видно. --cаша (krassotkin) 21:01, 27 сентября 2018 (UTC)
- Все СМИ декларируют приверженность нейтральной точке зрения для редакционных статей и считают самым страшным обвинение в обратном. Там бывают авторские колонки, но они всегда отдельно помечаются. Не всем и не всегда удаётся быть нейтральными, это правда. Но тут уж очень разнообразные издания так написали или сказали. Мне не стыдно, что Викиновости находятся в такой компании.
- Все же и в Викиновостях есть директива о нейтральности точки зрения как главном принципе, в то время как СМИ имеют свою позицию. Katkov Yury (обсуждение) 15:37, 27 сентября 2018 (UTC)
- Ещё добавлю, что мне это расследование не кажется достаточным для того, чтобы связывать редиректом категорию Руслан Боширов, в которые мы собирали новости по этому имени, с категорией Анатолй Чепига. Надеюсь, это пояснит мою позицию. Пусть разбираются те, кто в этом заинтересован, мы лишь отразим происходящее. --cаша (krassotkin) 12:30, 27 сентября 2018 (UTC)
- Я бы не хотел превносить в статью свои «кажется» или прочие личные домыслы и выводы. Даже частное мнение на этот счёт высказывать не хочу, просто стараюсь аккуратно передать существующий инфоповод в принятой в СМИ форме. Что же касается заголовка, то несложно убедиться, что вчера ведущие российские и зарубежные издания, включая те, что считаются в Википедии авторитетными источниками, вышли со сходным посылом в заголовке, лиде или тексте, вплоть до полного совпадение. Это касается не только печатных СМИ, но и в эфире. Тот же Коммерсант FM, который сложно назвать оппозиционным или гоняющимся за сенсациями, вчера целый день произносил именно эти фразы. Так же как в Википедии мы ориентируемся на принятое в энциклопедиях, так и в Викиновостях на принятое в журналистике. Это две очень разные сферы, во многом не пересекаются и даже обладают совершенно разными подходами. Не сказать, что я со всем этим согласен, да и мне понятны и близки ваши википедийные аргументы — там я поступил бы именно так, как вы пишите, но что касается Викиновостей, мы пока не настолько ведущее издание, чтобы диктовать правила в этой области, поэтому ориентируемся на лидеров. --cаша (krassotkin) 12:30, 27 сентября 2018 (UTC)