Обсуждение участника:Alexander Roumega/Украинский народный трибунал осудил Порошенко пожизненно
Последнее сообщение: 5 лет назад от Krassotkin в теме «Мнение»
Мнение править
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.
Alexander Roumega, такие вещи нужно сразу нести, об этом все в тот же день сообщили, сейчас это уже не новость. Я сразу обратил внимание, но не стал писать. Это всё же постановочное пропагандистское шоу, зачем нам его транслировать, тем более употребляя юридические термины и пытаясь создать у читателей ложную иллюзию. --cаша (krassotkin) 17:50, 25 июня 2018 (UTC)
- Думаю, это событие не однодневного интереса. Да и в ВикиНовостях, в отличие от профессиональных новостных агентств и СМИ, нет постоянно дежурящих профессиональных сотрудников, и мы не можем работать столь же оперативно, как тот же ТАСС или Рейтер. Потому задержку в несколько дней здесь можно признать допустимой. Сам «Украинский народный трибунал» работал несколько месяцев, 22 июня было только оглашение окончательного вердикта. Это может иметь более длительные последствия касательно спорного статуса ЛНР и ДНР. То голосовали и воевали за отделение от Украины, то вдруг на тебе — снова сами себя считают украинскими гражданами и пытаются применять действующее украинское законодательство. Пропагандистское шоу — во-многом да. Однако я не транслирую только точку зрения ЛНР; украинская и российская также представлены, и есть два весьма авторитетных новостных источника с резко различным отношением к произошедшему: ТАСС и УНИАН. Чтобы быть более нейтральным и не голословным, я употреблял юридические термины и ссылался на Конституцию и законы Украины. Вроде должно быть ясно, что по тому самому украинскому законодательству, к которому «луганские народные трибуны» апеллируют — они не имеют и не могут иметь права на отправление правосудия; ни один легитимный судебный орган в Украине не может быть создан подобным образом. Насчёт этого не должно возникать иллюзий, как и на счёт возможностей ЛНР реально привести в исполнение приговор такого трибунала. Alexander Roumega (обсуждение) 18:53, 25 июня 2018 (UTC)
- Несколько раз за это время возвращался к этой новости, бродил по сети, но что-то у меня ничего не складывается. Можно бы было свести эту заметку к сухому информационному сообщению. Но проблем в том, что тут все слова значат не то, чем кажутся. Их нужно пояснять, чтобы не вводить читателя в заблуждение. Для этого нужны качественные независимые источники, а их нет. Российские и украинские источники тут нельзя использоваться, так как они являются сторонами конфликта. Насколько мне известно, они даже в руВП по таким скользким темам не принимаются в качестве АИ. Меньше бы было проблем, если они хотя бы об одном и том же говорили, различаясь в деталях. Но тут они высказывают диаметрально противоположную фактологию. С одной стороны государственные российские СМИ и их многочисленные перепечатки, на голубом глазу выдают это за чистую монету без пояснений. С другой, приведённый в статье украинский источник — авторский памфлет. Как по последнему писать информационную статью вообще не понятно. Серьёзные же независимые аналитические иностранные издания эту тему проигнорировали, по понятной причине. Ну не принято в них писать про каждый фейк для внутреннего употребления. Можно было бы запросить комментарий у какого-то специалиста. Но так и не придумал, кого можно в этом качестве порекомендовать, чтобы он и разбирался в конкретной теме и был нейтральным и независимым при этом. Если же брать зависимых, то получим такой же разнобой и кто кого перекричит на выходе. Идеально, конечно, было бы провести своё журналистское расследование. Но без инсайда и выхода на верхушку ДНР и ЛНР тут ничего не выйдет. В общем развожу руками. Сейчас напишу на форум, может другие участники что-то смогут придумать. Хотя, судя по тому, что никто не взялся за рецензирование и даже в обсуждении не высказался, шансы невелики. Но подождём ещё несколько дней на всякий случай. --cаша (krassotkin) 11:56, 29 июня 2018 (UTC)
- На мой взгляд, ничего особо страшного в использовании источников от конфликтующих сторон (украинской и российской, китайской и тайваньской) нет, если выудить оттуда суть и отфильтровать лишнее. О мероприятии писало Радио Свобода, украинский источник strana.ua сделал небольшой разбор. На ютубе вроде даже ищется свободное видео от «пресс-службы милиции ЛНР». -- Esp rus4 (обсуждение) 14:53, 29 июня 2018 (UTC)
- Ну раз есть на «Радио Свобода», то хоть какая-то третья сторона. А в целом — это неизбежная проблема во всей ЛДНР. На этих непризнанных неподконтрольных территориях независимых компетентных сторонних наблюдателей попросту нет, насколько я понимаю. Журналисты там — или свои местные, всецело зависящие от властей непризнанных республик, либо российские. Других или просто не пустят, или толком работать не дадут. Даже миссию ОБСЕ уже прозвали «организацией бесполезных слепых ездунов», настолько они бессильны реальную картину прояснить (не то, что исправить). Самому туда ехать — несколько рискованно, но возможно. Однако маловероятно, что «просто так туристу» там получится увидеть и заснять что-то действительно интересное для страны и мира. Такое расследование, о котором говорил krassotkin — это уровень не журналистики на общественных началах, а военной разведки в зоне тлеющего вооружённого конфликта. Совсем не дёшево, с серьёзным риском и вряд ли в одиночку. Если кто и в состоянии осуществить подобное, вряд ли он будет делиться своей информацией, публиковать её здесь. Потому всё, что нам сейчас остаётся — по источникам с разных сторон описать факты событий и отношения/оценки: кто что и почему считает, кто кого на каком основании признаёт или не признаёт. Я, во всяком случае, так стараюсь делать. Alexander Roumega (обсуждение) 17:28, 29 июня 2018 (UTC)
- Всё не так плохо. Гражданская журналистика — сильная штука. Не хочу лишний раз афишировать, но у нас есть человек непосредственно близкий к этим всем процессам. Его, стараниями, если не ошибаюсь, и видео этих организаций стали свободными. Теоретически можно плотно таким расследованием заняться даже особо не выезжая, главное желающего найти. Но тут задача скромнее. Esp вроде готов подсказать и поддержать, может ещё кто подключится, так что если желание не пропало, то можно попробовать свести эту статью к чему-то информационному фактологическому, но чтобы читатели не были введены в заблуждение и вопросов у них после прочтения не осталось. Ну и факты почекать. Там ещё есть собственные оценки, логические цепочки и выводы, их лучше убрать совсем, сосредоточившись на фактологии, иначе нам сложно будет к согласованному варианту свести. --cаша (krassotkin) 17:51, 29 июня 2018 (UTC)
- Источников добавил, новость расширил и немного переработал. Alexander Roumega (обсуждение) 09:03, 30 июня 2018 (UTC)
- Всё не так плохо. Гражданская журналистика — сильная штука. Не хочу лишний раз афишировать, но у нас есть человек непосредственно близкий к этим всем процессам. Его, стараниями, если не ошибаюсь, и видео этих организаций стали свободными. Теоретически можно плотно таким расследованием заняться даже особо не выезжая, главное желающего найти. Но тут задача скромнее. Esp вроде готов подсказать и поддержать, может ещё кто подключится, так что если желание не пропало, то можно попробовать свести эту статью к чему-то информационному фактологическому, но чтобы читатели не были введены в заблуждение и вопросов у них после прочтения не осталось. Ну и факты почекать. Там ещё есть собственные оценки, логические цепочки и выводы, их лучше убрать совсем, сосредоточившись на фактологии, иначе нам сложно будет к согласованному варианту свести. --cаша (krassotkin) 17:51, 29 июня 2018 (UTC)
- Мне кажется - новость нормальная. Хотя этот трибунал безусловно для пропаганды создан, но факт его иниицирования Захарченко (глава хотя и непризнанного, но государства) придает событию значимость. Иван Абатуров (обсуждение) 21:20, 7 июля 2018 (UTC)
- Несколько раз за это время возвращался к этой новости, бродил по сети, но что-то у меня ничего не складывается. Можно бы было свести эту заметку к сухому информационному сообщению. Но проблем в том, что тут все слова значат не то, чем кажутся. Их нужно пояснять, чтобы не вводить читателя в заблуждение. Для этого нужны качественные независимые источники, а их нет. Российские и украинские источники тут нельзя использоваться, так как они являются сторонами конфликта. Насколько мне известно, они даже в руВП по таким скользким темам не принимаются в качестве АИ. Меньше бы было проблем, если они хотя бы об одном и том же говорили, различаясь в деталях. Но тут они высказывают диаметрально противоположную фактологию. С одной стороны государственные российские СМИ и их многочисленные перепечатки, на голубом глазу выдают это за чистую монету без пояснений. С другой, приведённый в статье украинский источник — авторский памфлет. Как по последнему писать информационную статью вообще не понятно. Серьёзные же независимые аналитические иностранные издания эту тему проигнорировали, по понятной причине. Ну не принято в них писать про каждый фейк для внутреннего употребления. Можно было бы запросить комментарий у какого-то специалиста. Но так и не придумал, кого можно в этом качестве порекомендовать, чтобы он и разбирался в конкретной теме и был нейтральным и независимым при этом. Если же брать зависимых, то получим такой же разнобой и кто кого перекричит на выходе. Идеально, конечно, было бы провести своё журналистское расследование. Но без инсайда и выхода на верхушку ДНР и ЛНР тут ничего не выйдет. В общем развожу руками. Сейчас напишу на форум, может другие участники что-то смогут придумать. Хотя, судя по тому, что никто не взялся за рецензирование и даже в обсуждении не высказался, шансы невелики. Но подождём ещё несколько дней на всякий случай. --cаша (krassotkin) 11:56, 29 июня 2018 (UTC)
Итог править
Прошёл месяц, нужно принимать решение.
Формальный итог таков. Ни один из наших редакторов не взялся за проверку и публикацию, поэтому администраторы обязаны её удалить.
Обычно неопубликованные статьи удаляются где-то через неделю, тут же прошёл месяц. Причём всё это время старался привлечь к ней внимание всюду где только можно. Но никто так и не взялся за рецензию.
Тем не менее, я благодарен журналисту предложившему статью и всем кто пытался подсказать и доработать. Поэтому воспользуюсь механизмом Викиновости:Сохранено для истории — перенесу статью в пространство автора и внесу в таблицу со ссылкой на это обсуждение. --cаша (krassotkin) 17:51, 25 июля 2018 (UTC)