Обсуждение шаблона:Источник

В #switch можно не повторять значение результата каждый раз, а писать несколько искомых значений подряд, а результат один раз, у последнего:

|bbc
|би-би-си
|би би си = [[Категория:Материалы BBC]]

Ещё можно задать {{lc: перед Издателем, и внутри давать все названия строчными. Тогда, например, Euronews и EuroNews можно будет объединить в одну строку euronews=

Наконец, можно сократить размер шаблона, если категорию вынести за скобки, примерно так:

[[Категория:Материалы {{#switch: {{lc:{{{Издатель}}}
|al jazeera
|al jazeera english
|аль-джазира = Al Jazeera

...

|bbc
|би-би-си
|би би си = BBC

...

|euronews = Euronews

...

|rbc
|рбк
|росбизнесконсалтинг = РБК

...

|союз биатлонистов россии
|сбр = Союза биатлонистов России
|спорт день за днём = «Спорта день за днём»

...

|эхо москвы = «Эха Москвы»
}}}}]]

--PICAWN (обсуждение) 19:35, 10 ноября 2012 (UTC)

• Спасибо, полезно. Только ключ в последний вариант нужно ещё добавить, чтобы сортировало по имени издания, а не по слову «Материалы». --cаша (krassotkin) 21:44, 10 ноября 2012 (UTC)

• Не за что. А ключ разве не в страницу категории добавляется? Для меня новость, что этим можно управлять отсюда. --PICAWN (обсуждение) 18:23, 11 ноября 2012 (UTC)
  • Упс... это я торможу (про ключи:) --cаша (krassotkin) 22:33, 11 ноября 2012 (UTC)

Форматирование даты

1. Мне не очень. Я сторонник w:ISO 8601. А в целом, пусть бы каждый писал как нравится. --cаша (krassotkin) 18:23, 29 апреля 2013 (UTC)
2. В стандартном делообороте слово «год» должно быть обязательно. То есть если приводить, то к «29 апреля 2013 года». --cаша (krassotkin) 19:23, 29 апреля 2013 (UTC)
3. Многие пишут сразу по-человечески — «29 апреля 2013» или «29 апреля 2013 года». При этом парсинге пропала ссылка с даты для подобных вариантов. А ради этой ссылки пару дней назад роботом по всем ссылкам проходились. --cаша (krassotkin) 19:23, 29 апреля 2013 (UTC)

1. Не очень — не страшно: всегда можно откатить, не настаиваю и не расстроюсь. ISO 8601, если я правильно понимаю, действует в моей редакции шаблона, преобразует его в более «человеко-читабельный» вид.
2. Слово «год», если надо, добавить очень просто. Но на мой взгляд, «год» — ненужное удлиннение.
3. Я не заметил, что «по-человечески» тоже преобразовывалось в ссылку, сейчас заметил систему редиректов. Но «ловушку» на человеческий формат тоже можно поставить. Могу сделать, только не сегодня уже. А эта ссылка вообще нужна? Даты источников бывают вчерашние-позавчерашние, так зачем их привязывать к тогдашним категориям по датам? И может, если вообще этим заниматься, оформить ссылку сразу на категорию?

Повторю, что на последних изменениях не настаиваю, если мешают — откатывайте, ничуть не обижусь. Собственно, мне они пришли в голову, когда я ввёл привычный мне «немецко-русский» формат 29.04.2013, а он не превратился в «человеческий», и захотелось всё объединить. --PICAWN (обсуждение) 21:12, 29 апреля 2013 (UTC)

• После того как Microsoft слишком вольно понял экперименты российского божественного правительства со временем и распространил в шарпе его отмену на прошлое, в результате чего побилась многолетняя база, для меня существует только один человеческий формат даты — w:ISO 8601 в w:UTC (Z — UT0). Поэтому я тут крайне ненейтрален. Короче… верю, что формат с буковками для нормального читателя более приятен, откатывать ничего не нужно. Наоборот, это походу полезное нововведение. Есть только такие предложения:
  • Слово «год» — это стандарт в российском документообороте. Мой аутизм стонет и плачет когда это слово опущено.
  • Согласен, что если уж берёмся парсить дату, то приводя видимый формат к буковкам имеет смысл отдельно приводить ссылку на категорию (без промежуточных редиректов). Ссылки делаются для поисковых машин, в надежде, что они подхватят.
  • Есть предложение написать это всё в Lua, создав специальный Module:DateTime с соответствующим набором функций для парсинга и преобразования дат. Так будет более прозрачно, читабельней, повторяемо и менее нагрузочно для серверов. Я для других целей хотел этим заняться, но никак себя не сподвигну. Если же кто-то начнёт, сдержаться не смогу и обязательно влезу помешать:).
• Ну или как минимум стоит доделать, чтобы прямой формат («29 апреля 2013[ года]») читало. --cаша (krassotkin) 06:11, 30 апреля 2013 (UTC)

Про Microsoft, правительство и шарп не понял совсем, но ладно. Приведу шаблон в более универсальный вид в ближайшие дни (или, если увижу, что ну совсем нет настроения, откачу обратно). К сожалению, Lua не владею и не знаю, как начать с нуля: те примеры, которые они приводили по ссылкам, были очень специфичными, из них не получается выдумать, как поступать в других случаях. Видел и готовый модуль даты где-то (вспомнил:, у чехов в «Викизправах»), но тоже не смог разобраться.

Поисковые машины, я где-то читал, «не любят», если на странице много ссылок на одно и то же -- воспринимают как искусственную накрутку (гугл-бомбинг) и игнорируют. В идеале, наверно, надо сделать, чтобы он не давал ссылку по умолчанию, и только в одном шаблоне на странице включать опцию добавления ссылки. Хотя вряд ли кто будет гуглить что-то вроде «30 апреля 2013». --PICAWN (обсуждение) 11:09, 30 апреля 2013 (UTC)

Чуть поправил, сделал тестовую страницу. --cаша (krassotkin) 07:01, 1 мая 2013 (UTC)

Я представляю примерно так:

{{#ifexist:Категория:{{#time:j xg Y|{{{Дата}}}}} проверь формат — конвертируется ли он в название категории?

|[[:Категория:{{#time:j xg Y|{{{Дата}}}}}|{{#time:j xg Y|{{{Дата}}}}} года]] если да, то давай ссылку сразу на категорию,

|{{{Дата}}}}} а если кто-то написал так, как ему нравится, а шаблон не может это превратить в понятную системе дату, то пиши её без гиперссылки, как есть.

Плюс в этом («плюс» с моей точки зрения), что ссылка идёт сразу на категорию, а не на редирект, то есть редиректы создавать можно, но острая необходимость в этом отпадает.

Осознал, почему мне мешает слово «года»: в списках литературы оно не принято. В тексте — могу согласиться, что не мешает. Но опять-таки, для меня это не принципиально, потому оставляю. Если я Вас убедил, можете убрать сами :) --PICAWN (обсуждение) 19:23, 1 мая 2013 (UTC)

Надо ещё подправить, сейчас сделаю, чтобы нормальные русские даты (без "года") узнавал. --PICAWN (обсуждение) 19:25, 1 мая 2013 (UTC)

Теперь все ссылки в тесте прямые, на категорию. Четвёртый вариант (где вручную написано «2013 года») получается без гиперссылки — объяснить шаблону, чтобы проверял строку символов без «года» я не умею; если я правильно понял рекламу, то Lua этого достигает с лёгкостью. Но гиперссылка на категорию, мне кажется, вообще не очень нужна. Кому интересно, может щёлкнуть по категории под новостью. --PICAWN (обсуждение) 19:36, 1 мая 2013 (UTC)

• Спасибо! Теперь всё красиво, однотипно и практически без редиректов :). --cаша (krassotkin)
• С Lua в любом случае придётся садиться разбираться. Во-первых она более читаема, во вторых более функциональна. Только подход по внедрению выбран имхо плохой. По той же дате посмотрел, во всех проектах каждый свою библиотеку пишет. Разброд ужаснейший. Лучше бы конечно, это всё в одном месте разрабатывалось, в одном проекте в единой концепции, а дальше лишь автопатом портировалось, как с Викискладом. --cаша (krassotkin) 19:46, 1 мая 2013 (UTC)
• Если в списке литературы указывается только год (например издания, для книги), то он действительно пишется без слова «год», однако если идёт дата, то она указывается в формате «01.05.2013» (ГОСТ Р 6.30-2003) или 01 мая 2013 г. (если это часть реквизита документ, напр., законодательного акта, договора и т. п.). Без слова «год» или «г.» в российском документообороте дату в развёрнутом виде не пишут. --cаша (krassotkin) 20:06, 1 мая 2013 (UTC)

• Как просто, оказывается! А я не догадался ещё одно условие поставить… Про Lua: если Вам попадётся какое-нибудь хорошее руководство с нуля, поделитесь с чайником, пожалуйста! Мне тоже нужно бы начать разбираться. --PICAWN (обсуждение) 13:52, 2 мая 2013 (UTC)
  • Вот тут в принципе понятно: на русском, на английском. Создал специальную страницу для тестов Модуль:Sandbox. Сейчас напишу подробней как её лучше использовать. Экспериментируйте прямо там потом, лучше в одном месте всё делать, чтобы на чужих ошибках учиться. --cаша (krassotkin) 14:09, 2 мая 2013 (UTC)

Башинформ

Можно добавить ИА «Башинформ»? --Рөстәм Нурыев (обсуждение) 13:21, 30 января 2016 (UTC)

• Рөстәм Нурыев: Добавил. Но она будет красной до тех пор, пока не будет создана Категория:Материалы Башинформ. --cаша (krassotkin) 14:25, 30 января 2016 (UTC)