Омское УМВД потребовало 450 тысяч рублей от сторонников Навального из-за работы в выходной день
20 мая 2021 года
УМВД по Омской области подало иск на 452 тысячи рублей к сторонникам Алексея Навального из-за того, что полицейским пришлось работать на акции 23 января в выходной день. Об этом сообщила в Twitter бывшая глава местного штаба Навального Ольга Картавцева.В опубликованном Картавцевой документе говорится, что ведомству пришлось выплатить сотрудникам компенсации за работу на выходных — 431 759 рублей, — а также потратить лишние деньги на бензин — 20 318 рублей. Кроме самой Картавцевой в иске фигурируют еще трое ответчиков.
Это не первый подобный иск, который полиция выносит оппозиции после протестных акций в поддержку Алексея Навального в этом году. Подобные иски уже были в Пензе и в Челябинске. В Пензе полиция потребовала взыскать с оппозиционеров 883 634 рубля за работу полицейских на акции 23 января и бензин, на который пришлось потратиться ведомству. В Челябинске такой же иск подали сразу по двум акциям — 23 и 31 января — и потребовала в сумме 2,15 миллионов рублей.
За акции в поддержку Алексея Навального полиция подала исков к оппозиционерам на общую сумму в 3,5 миллиона рублей. Сейчас ответчиками по искам проходят 11 человек. По общему сроку исковой давности подобные иски могут подаваться в течение трех лет после акции.Как отмечает юрист ОВД-Инфо Денис Шедов, попытки взыскать с организаторов протестных акций расходы на работу полиции могут стать новым трендом пресечения свободы собраний в России.«Такая практика вызывает много как юридических вопросов, так и вопросов здравого смысла, — комментирует Шедов. — Посудите сами, полицейские работают на бюджетные средства, они уже получили деньги от налогоплательщиков за свою работу, а теперь пытаются взыскать повторную оплату. К тому же, это дает больше возможностей для коррупции, так как решение о количестве полицейских во время акции принимают сами полицейские, механизм принятия таких решений непрозрачен, а следовательно, полиция таким образом вполне может устраивать „дополнительный заработок“ для себя».
По словам Шедова, на неадекватность мер безопасности во время митингов в России неоднократно указывал Европейский суд по правам человека, отмечая, что подобные чрезмерные меры похожи на попытку создать негативный образ публичного мероприятия и усложнить его проведение. «Вообще это какая-то навязанная услуга получается, так как МВД нагоняет множество полицейских на мирный митинг, где их совсем не ждут, после требует за это денег, а отказаться от присутствия полицейских в таком количестве — невозможно», — добавляет юрист.
По мнению Шедова, подобные иски продолжают тренд растянутого во времени преследования активистов: КоАП позволяет в течение года привлекать к ответственности по «митинговым» статьям, а такие иски можно вообще подавать в течение трех лет.
«То есть, в течение продолжительного времени власти оставляют себе возможность по своему усмотрению начать преследование довольно широкого круга лиц. На практике организаторами акций признают кого угодно, даже авторов постов в интернете с информацией о публичном мероприятии», — отмечает юрист.
Денис Шедов считает, что юридическому сообществу важно обратить внимание на эту практику и включиться в ее обсуждение и пресечение: «В противном случае последствия негативным образом скажутся не только на „политических делах“, но и в значительной мере отразятся на всей судебной и административной практике».
После ареста политика Алексея Навального по всей России прошла серия протестов, массовые акции состоялись в субботу 23 января, в воскресенье 31 января и 2 февраля (в день замены условного срока Навального на реальный). Силовики жестко реагировали на акции протеста: 23 января задержали более 4000 человек, 31 января — более 5500, а 2 февраля— более 1400 человек.
В связи с акциями в поддержку Алексея Навального, которые прошли с 23 января по 2 февраля, по всей стране возбудили как минимум 90 уголовных дел. Участников протестов обвинили не только в применении насилия к силовикам (ст. 318 УК), но также в нарушении санитарно-эпидемиологических правил (ч. 1 ст. 236 УК), вовлечении несовершеннолетних в противоправную деятельность (ч. 2 ст. 151.2 УК), перекрытии дорог (ст. 267 УК). Совокупность этих дел называют «дворцовое дело», поскольку одним из катализаторов протестов стал фильм-расследование ФБК «Дворец для Путина. История самой большой взятки».
Источники править
Эта статья содержит материалы из статьи «Омское УМВД потребовало 450 тысяч рублей от сторонников Навального из-за работы в выходной день», опубликованной на сайте ОВД-Инфо и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 3.0 (CC BY 3.0). |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.