Опубликован список претензий к исторической «диссертации» Мединского
2 октября 2016 года
В преддверии рассмотрения заявления о лишении министра культуры Владимира Мединского докторской степени по истории в Сети опубликован полный текст документа, конкретизирующий претензии к работе чиновника, которую заявители называют «диссертацией» и упрекают министра в пренебрежении научной методологией, использовании неточных переводов вместо оригиналов и странных махинациях с публикациями.
Заявление будет рассматриваться 4 октября в стенах Уральского федерального университета. Подали его три человека, в том числе филолог Иван Бабицкий. В преддверии заседания он выложил ссылку на документ в своем аккаунте в Facebook. Судя по адресу, документ опубликован на серверах проекта «Диссернет», специализирующегося на анализе плагиата в диссертациях известных политиков и чиновников. Мединского также упрекают в некорректных заимствованиях, но это лишь одна из множества претензий.
Диссертация Мединского на соискание докторской степени по истории называлась «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV-XVII вв.». Она посвящена запискам иностранных путешественников о России и стала продолжением серии научно-популярных книг «Мифы о России».
По мнению заявителей, текст работы Мединского «пестрит грубейшими ошибками, которые трудно себе представить даже в курсовой работе студента исторического факультета».
Первая часть документа посвящена разбору фактических ошибок в тексте работы министра: тот, например, пишет о церковных книгах «на русском языке» (а не церковнославянском), противопоставляет «христианскую» и «католическую» церкви, а также называет славянский язык «иллирийским», а итальянского исследователя Пикколомини - немцем.
Во второй части критикуется методология работы, в которой Мединский объявляет абсолютным стандартом истинности и достоверности исторического труда «взвешивание на весах национальных интересов России». В частности, авторы указывают, что на протяжении всего текста Мединский вместо фактических доказательств употребляет оборот «на самом деле», затем излагая свою точку зрения. Диссертацию «невозможно» признать научным исследованием, утверждают авторы заявления.
Также у заявителей возникают разнообразные претензии к использованию Мединским литературы: зарубежных источников, исследованию которых посвящена диссертация, мало, а при анализе будущий доктор наук использовал не оригиналы, а переводы, в ряде случаев - ошибочные, где-то комичные и потому осмеянные и признанные министром недостоверными. Кроме того, часть списка литературы для диссертации скопирована из интернета вместе с ошибками в написании слов, характерными для автоматического распознавания.
«Приходится признать, что не только общей квалификации историка, но и специальных навыков, необходимых для работы с записками иностранцев о России, у В.Р. Мединского нет и в помине», - указывают заявители.
В заключение авторы анализируют обязательные научные публикации, которые должны быть представлены перед защитой диссертации, и саму защиту. Сказано, что следы некоторых публикаций им найти не удалось, а другие опубликованы не в профильных журналах. Большинство работ Мединского напечатаны в «Ученых записках РГСУ», где главным редактором работал его научный консультант В.И. Жуков, указывают заявители.
Они высказывают предположение, что соискатель, «заведомо не имея возможности напечатать свои «научные» статьи в серьёзном историческом журнале из-за их низкого качества», воспользовался положением научного консультанта.
В заключение авторы отмечают, что Мединский защищался в диссертационном совете, большинство членов которого не были специалистами по историческому периоду, к которому относится его диссертация. Многие защищали работы по истории КПСС.
«По нашему мнению, единственное правдоподобное объяснение всех этих удивительных фактов сводится к предположению, что своей успешной защитой Мединский обязан исключительно покровительству академика РАН В.И. Жукова», - делают вывод заявители.
Мединский ранее заявлял, что надеется на качество своей работы и «мудрость диссертационного совета». Министр посчитал, что заявителям просто «не понравилась» его точка зрения: «Любая работа хороша в том случае, когда дает иной взгляд на ту или иную проблему».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
