Организатора акции Навального уволили с двух мест работы
22 ноября 2018 года
Менеджера «Ростелекома» Андрея Антропова уволили с работы «за прогулы» после того, как он стал организатором митинга сторонников Навального в Нижнем Тагиле («Путинграде»). 20 ноября 2018 года Свердловский областной суд подтвердил законность увольнения. Антропов ранее также был уволен из городского дворца молодежи. Корреспондент Викиновостей посетил судебное заседание.
Крупный промышленный центр Свердловской области Нижний Тагил получил в 2011 году после выборов в Государственную думу Российской Федерации общероссийскую известность благодаря выступлению его жителя Игоря Холманских на прямой линии с Владимиром Путиным. Холманских предложил Путину подъехать в Москву «с мужиками» разгонять протестные митинги.
После выступления Холманских стал полномочным представителем президента России в Уральском федеральном округе, а Нижний Тагил получил славу «Путинграда». Тем не менее не все жители Нижнего Тагила поддерживают Владимира Путина. Есть среди них такие, которые за Алексея Навального.
28 января 2018 года в Нижнем Тагиле в рамках общероссийской акции протеста прошел согласованный митинг сторонников Алексея Навального. Его организатором (то есть лицом, подавшим уведомление властям) стал менеджер «Ростелекома» по работе с крупными корпоративными клиентами Андрей Антропов. Антропов пояснил корреспонденту Викиновостей, что со штабом Навального никак не связан.
Корреспонденту Викиновостей Антропов рассказал, что перед проведением митинга его вызывали в полицию Нижнего Тагила, где проводили с ним беседу. Причем разговаривали старшие офицеры полиции. Но все же митинг согласовали.
Антропов пояснил корреспонденту Викиновостей, что 2 апреля 2018 года директор по персоналу ему сообщил, что уволит его в любом случае, так как в организации проводится «чистка кадров».
4 июня 2018 года трудовой договор с Антроповым был расторгнут так как он 3, 4, 16 и 17 мая 2018 года не находился на рабочем месте. В это время Антропов (что подтверждено протоколами встреч) был у клиентов «Ростелекома» и вел с ними переговоры. Причем клиенты подтвердили факт встреч. Сам Антропов утверждал, что встречался с ведома своего непосредственного руководителя Ольги Дорофеевой.
Из городского дворца молодежи, где Антропов вел секцию интеллектуальных игр, его уволили еще раньше — просто предупредили, что трудовой договор будет расторгнут. Так как Антропов там был официально совместителем, то здесь возможно увольнение по истечению срока трудового договора. В обоих организациях — «Ростелекоме» и городском дворце молодежи — Антропов работал около 8 лет.
Увольнение из обеих организаций Антропов связывает со своей политической деятельностью. Антропов не согласился с увольнением и подал иск в суд о восстановлении на работе в «Ростелекоме». Дзержинский районный суд Нижнего Тагила иск Антропова отклонил. Причем на процессе была представительница прокуратуры, которая на него наорала.
После увольнения Антропов отошел от протеста Навального и 9 сентября 2018 года в уличной акции против пенсионной реформы не участвовал. Полиция Нижнего Тагила не проводила с ним перед этой акцией профилактической беседы.
Антропов подал апелляционную жалобу на решение Дзержинского районного суда Нижнего Тагила. 20 ноября 2018 года Свердловский областной суд в составе «тройки» судей рассмотрел эту жалобу. В зале присутствовал начальник штаба Навального в Екатеринбурге Юрий Кузьминых.
В судебном заседании Антропов предоставил ряд новых доказательств. Во-первых, им было представлено письмо «Уралвагонзавода», которое подтверждало, что в день прогула Антропов был на встрече с представителями этого предприятия. На территории завода для встреч с такого рода посетителями выделен специальный стол в холле. Туда они заходят без оформления пропусков.
Во-вторых, Антропов предъявил суду нотариально заверенные свидетельские показания ряда лиц. Среди них были показания сотрудницы «Ростелекома», которая ранее подписала акт о том, что Антропов отказался дать объяснения. При увольнении гражданина с него берут письменное объяснение. Если же он отказывается, то составляют акт об отказе, который подписывает несколько сотрудников.
Любое нарушение процедуры увольнения (не отбор объяснения, преждевременное составление акта об отказе от дачи объяснения и т. д.) влечет восстановление человека в должности (даже если он уже трудится у другого работодателя) с выплатой ему компенсации за «вынужденный прогул», рассчитанного по среднему заработку. При этом суд не может заменить увольнение иным дисциплинарным взысканием.
Повторно же работодатель уволить за то же самое не может, так как на увольнение дается 1 месяц с момента, когда работодатель узнал о том, что работник совершил прогул. Таким образом суд при рассмотрении иска о восстановлении на работе проверяет как фактические обстоятельства (имел ли работодатель основание для увольнения), так и процедуру увольнения (соблюдены ли все формальности).
Сотрудница «Ростелекома», подписавшая акт о том, что Антропов отказался дать объяснения, на этот раз заявила (в нотариально заверенных показаниях), что с Антропова никто объяснения не требовал. То есть подтвердила нарушение процедуры увольнения. Антропов пояснил, что в настоящее время эта сотрудница сама уволена.
В суде Антропов заявил, что в настоящее время не работает. Защитник Антропова Антон Кобяшев, представитель общественной организации «Комитет по защите прав потребителей», поддержал доводы апелляционной жалобы истца.
В Свердловском областном суде представитель «Ростелекома» возражала против приобщения доказательств, представленных Антроповым. Мол в суде апелляционной инстанции представление новых доказательств не допускается. Ее поддержал сотрудник прокуратуры (он сидел рядом с ней).
Действительно, в российских гражданских делах в суде апелляционной инстанции законом запрещено сторонам представлять любые новые доказательства, которые они не представили суду первой инстанции. Исключение — если сторона, представившая доказательство, обоснует, что не могла его представить на первой инстанции.
Прокурор (он сидел на процессе рядом с представителем ответчика) поддержал «Ростелеком» и просил суд не принимать доказательства Антропова.
Суд отказался принимать доказательства Антропова. Основание — письмо клиента было в незаверенной копии. Возражение Антропова, что мол письмо пришло на запрос в электронном виде и имеет исходящий номер, по которому его легко можно проверить, не было принято. Нотариально заверенные показания суд также отказался принимать, так как такая форма отбора показаний законодательством не предусмотрена. Вызывать же и допрашивать свидетелей, давших такие показания, суд не стал.
20 ноября 2018 года Свердловский областной суд отказал в удовлетворении апелляционной жалобы Антропова. Была оглашена только резолютивная часть решения, поэтому мотивы суда остались неизвестны. Последний сообщил корреспонденту Викиновостей, что намерен обжаловать это решение в кассационном порядке.
Источники
править
|
Эта статья создана в рамках проекта «Стань частным корреспондентом!» |
 |
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
