Оценка возможности отзыва разработчиками своего кода из ядра Linux
27 сентября 2018 года
Правозащитная организация Software Freedom Conservancy опубликовала пояснение, анализирующее возможность отзыва кода, уже переданного какому-либо проекту под лицензией GPLv2. Юристы SFC пришли к выводу, что автор не может отозвать свой GPL-код и применение GPLv2 предоставляет использующим данный код проектам не отзываемую автором лицензию.
Тем не менее, создатель кода может попытаться потребовать отозвать свой вклад и в случае отказа через суд заявить о нарушении авторских прав. Наиболее вероятно, что суд встанет на сторону ответчика, так как передача кода произведена под лицензией GPL. В отличие от проектов, которые изначально развиваются определённым автором и он в любой момент может изменить модель лицензирования (изменение будет действовать только для нового кода, а старый останется под прежними условиями), в совместных проектах, таких как ядро Linux, действия участников сводятся к внесению изменений.
Передача изменений в ядро Linux подразумевает согласие участника с полным текстом GPLv2. В том числе участник передаёт право безотзывного использования своего вклада, при условии соблюдения пользователями требований лицензии GPL (отзыв лицензии может быть осуществлён только при нарушении потребителями GPL). Разработчик может прекратить участие в дальнейшей разработке, но уже переданный код отзыву не подлежит. Ричард Столлман прокомментировал ситуацию, указав, что при использовании GPLv2 разработчик вправе удалить любой код из своего продукта. Но он не может требовать от других участников удаления кода из их версий программы.
Тема отзыва своего вклада в GPL-проекты всплыла после принятия Линусом Торвальдсом новых правил поведения (" Code of Conduct (Архивная копия от 27 сентября 2018 на Wayback Machine)") в среде разработчиков ядра Linux. В сообществе нашлось много противников изменения, считающих, что подобные правила уводят сообщество от меритократии и самоорганизации в область навязанных рамок и примешивания политики в область, где ранее главенствовали только технические аспекты.
Если раньше ключевыми факторами были профессиональная грамотность, квалификация, уровень кода и вклад разработчика, то теперь критерием участия в разработке становятся и личные качества. Опасения также вызывает возможность оказания давления на разработчиков, используя прошлые нарушения правил, устраивая провокации или ссылаясь на недостойное поведение вне сообщества. До сих пор в сообществе разработчиков ядра преобладало полное безразличие к индивидуальным различиям участников, не связанным с их способностью создавать качественный код.
Текст правил некоторые рассматривают как пустую болтовню, популизм и декларирование прописных истин, а сами правила как вносящие раскол в сообщество и дающие возможность горлопанам манипулировать другими разработчиками. Риторика разнообразия людей и инклюзивности воспринимается как оружие, используемое для нападения на сообщество. Один из участников пошёл дальше и начал призывать к отзыву своего кода из ядра в случае оказания давления на основании новых правил или просто в знак протеста, в случае принятия правил (изначально призыв был провокацией, опубликованной известным троллем).
В настоящее время из членов технического комитета Linux Foundation новые правила не подтвердил только Theo Ts’o, что привело к его троллингу(недоступная ссылка). Т.е. по сути, новые правила, которые нацелены на защиту от подобной травли, стали поводом для её развязывания.
На стороне противников принятия новых правил выступил Эрик Реймонд (Eric S. Raymond), один из основателей организации OSI (Open Source Initiative), стоявший у истоков движения открытого ПО. Реймонд считает, что жесткие правила эффективны лишь для небольших маргинальных групп, а для больших уже сформировавшихся сообществ лишь разрушают ощущение причастности к общему делу и создают дополнительные трудности из-за навязывания определённой модели поведения. И совсем не значит, что противники принятия правил ратуют за сексизм и неравенство, просто они не готовы мириться с попыткой изменения сложившихся в сообществе устоев и им кажется, что кто-то пытается увести их от идей главенства меритократии и формирования репутации как награды за участие.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
