Политический манифест Михалкова собирает негативные оценки: он вреден и направлен против планов Медведева
27 октября 2010 года
Политический манифест, выпущенный кинорежиссером Никитой Михалковым, уже собирает комментарии политиков и политологов, и пока они оказываются весьма нелестными. Так, лидер «Яблока» Сергей Митрохин считает, что документ вреден и толкает к уничтожению и развалу страны. А глава Фонда эффективной политики Глеб Павловский счел, что манифест носит антидемократический характер и направлен против модернизации, передает «Интерфакс».
В документе, озаглавленном «Право и Правда. Манифест Просвещенного Консерватизма» (текст полностью опубликован на сайте «Полит.ру»), Михалков пишет, что России пора покончить с либеральной демократией. По его мнению, «люди устали внимать призывам к индивидуальной свободе и верить сказкам о чудесах рыночной экономики», а «все важнейшие реформы, направленные на модернизацию, успешно осуществлялись только в том случае, если они проводились государственными, общественными и церковными деятелями России центристской, просвещенно-консервативной ориентации».
По оценке режиссера, возглавляющего Российский фонд культуры, «разруху в стране и головах», принесшую и приносящую России тяготы, невзгоды и испытания, творили и творят проповедники радикального прогресса и неистовые вожди либеральных буржуазно-демократических и пролетарских революций».
- [#1 Рассуждения Михалкова понравились лидеру коммунистов]
«Современный общественный строй, представляющий собой гремучую смесь из догоняющей Запад либеральной модернизации, произвола «местных начальников», всепроникающей коррупции, не устраивает большинство россиян. За «парадом» экономических реформ и «фасадом» либеральных институтов по-прежнему скрываются традиционные, архаичные общественные отношения», - отметил он.
«Первое, что нам необходимо, - это установление и поддержание законности и правопорядка в стране. Второе - обеспечение культурной и национальной безопасности. Третье - рост «благосостояния для всех». Четвертое - восстановление чувства гордости и ответственности за свою страну. Пятое - гарантирование социальной справедливости и социальной защиты граждан, а также отстаивание прав и свобод наших соотечественников, проживающих в ближнем и дальнем зарубежье», - говорится в манифесте.
Михалков заявил, что «в будущем в России должны остаться три политические партии, могущие реально бороться за власть: консервативная, либеральная и социалистическая». «Современный российский консерватизм - это новационный учет государственных, общественных и национальных традиций «Святой Руси» и «Великой России», сложившихся в течение нашей тысячелетней истории», - полагает он.
Михалков апеллирует к авторитету Пушкина, Гоголя, а также русских мыслителей К.Н. Леонтьева, Б.Н. Чичерина, П.Б. Струве, С.Л. Франка, И.А. Ильина и Н.Н. Алексеева, и, прежде всего, «величайшего реформатора начала XX века» Петра Столыпина - все они, по его словам, придерживались просвещенно-консервативных взглядов.
Оценки: манифест Михалкова - плевок в светлое лицо Столыпина и махровый шовинизм
Лидер «Яблока» Митрохин подверг подобные заявления резкой критике. «У него (Михалкова) каша в голове и незнание истории. Ведь Столыпин проводил именно либеральные реформы, основанные на принципах свободы, причем радикальными способами. Поэтому такое заявление Михалкова - это, по сути, плевок в светлое лицо Столыпина», - сказал он «Интерфаксу» в среду.
По мнению режиссера, «лучше всего, когда революции осуществляет государство». «Но все революции, которые проводились сверху, были именно буржуазными и либеральными», - отметил Митрохин. «Так что у Михалкова очень вредный набор идей, и его манифест будет толкать в сторону от единственно возможного пути развития в современном мире, будет толкать к уничтожению и развалу страны», - заключил он.
В свою очередь политолог Павловский заявил агентству, что «это подчеркнуто антидемократический документ». «Текст циничен, архаичен, он идеализирует самодержавие, отвергнутое в свое время всеми без исключения группами российского общества. Документ провозглашает зависимость от авторитета. Я уже не говорю о нелепых попытках противопоставления научных знаний вере - это уже не прошлый век, а позапрошлый», - считает он.
«Политически это одна из растущих попыток начать контрнаступление на курс Медведева по демократической модернизации», - подытожил Павловский.
Его коллега-политолог, глава регионального общественного фонда «Информатика для демократии» (ИНДЕМ) Георгий Сатаров сказал, что не увидел в манифесте «признаков просвещенности». «Мое отношение к этому манифесту - скорее клиническое», - сообщил он. «Судя по тому, что там написано, это не консерватизм, а махровый шовинизм. Не определяется число политических партий в стране пожеланиями даже самых великих режиссеров. Так устроена природа», - сказал Сатаров.
Рассуждения Михалкова понравились лидеру коммунистов
Впрочем, уже нашлись у Михалкова и сторонники. Лидер КПРФ Геннадий Зюганов заявил, что обнародованный кинорежиссером манифест во многих оценках совпадает с их позицией. «В своих жестких оценках происходящего в стране Михалков фактически приблизился к оценкам нашей партии», - сказал он, отказавшись, однако, детально прокомментировать этот объемный документ.
«Это слишком серьезный и пространный документ, и комментировать его с кондачка было бы неправильно. Я намерен сначала ознакомиться с полным его текстом», - пояснил Зюганов.
В то же время первый зампред ЦК КПРФ, вице-спикер Госдумы Иван Мельников считает, что к инициативе Михалкова нельзя относиться всерьез. «Это платформа для тех, кто имеет все и даже больше и кого, естественно, устраивает сложившееся положение вещей», - так он прокомментировал журналистам в среду пропагандируемый Михалковым «просвещенный консерватизм».
«Считаю главным для проповедников такого подхода - не получить на свою голову потрясений. Ведь сейчас они закладывают фундамент для вечного благополучия своих потомков, создавая подобие дворянского рода, поэтому им нужно закрепить новую классовую систему в обществе», - отметил Мельников.
Он выступил «категорически против попыток оправдывать словом «консерватизм» бедность, несправедливость и алчность капитала, и прикрывать все это высокими словами о просвещенности этого консерватизма».
«Опыт общественного развития показывает, что есть только две формы - капиталистическая или социалистическая, все остальное - это не делающие погоды нюансы. Что же касается самого Михалкова, то он куда пальцем не ткнет, сразу вылезает то царь, то поп», - добавил Мельников.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
