После «долгой работы» диссертацию Мединского решили рассмотреть в новом диссовете
19 апреля 2017 года
На этой неделе экспертный совет Высшей аттестационной комиссии (ВАК) по истории обсудит ситуацию с докторской диссертацией главы Минкульта Владимира Мединского, которую ранее отказался рассматривать по существу диссертационный совет при историческом факультете МГУ им. Ломоносова.
«В пятницу будет заседание, на котором, скорее всего, уже будет назначен конкретный диссертационный совет. После истории с диссоветом МГУ юристы ВАК и Минобрнауки очень долго работали и, видимо, пришли к выводу, что для чистоты вопроса необходимо провести рассмотрение этой жалобы в другом диссовете», - приводит слова председателя экспертного совета ВАК по истории Павла Уварова «Коммерсант».
Один из инициаторов проверки научной работы министра культуры на плагиат Иван Бабицкий пояснил журналистам, что если 21 апреля совет ВАК по истории все-таки назначит диссовет, «это будет уже третьей попыткой оценить диссертацию Владимира Мединского». «Я подавал жалобу, где указывал, что решение диссовета МГУ об отказе рассматривать диссертацию не было правомочно. Радует, что ВАК это фактически признал», - добавил Бабицкий.
2 марта стало известно о закрытии диссовета при историческом факультете МГУ имени Ломоносова, отказавшегося ранее рассматривать по существу докторскую диссертацию Мединского, которого неоднократно обвиняли в плагиате. За день до этого Бабицкий обратился в ВАК с требованием признать недействительным решение диссовета при МГУ не рассматривать диссертацию министра культуры Мединского.
Борец с плагиатом в научных трудах чиновников тогда направил официальное заявление главе экспертного совета ВАК по истории Уварову, в котором сообщил о многочисленных нарушениях, допущенных диссоветом МГУ на заседании 7 февраля. Но главное, что по закону совет просто не имеет права отказаться от рассмотрения дела, подчеркнул филолог.
Сам Мединский, реагируя на эти претензии, заявил журналистам 1 марта, что для него «вопроса просто не существует, потому что есть авторитет Московского государственного университета». По его словам, просто «какие-то безработные оппозиционные деятели не знают, чем заняться».
Как сообщалось, на заседании 7 февраля диссовет истфака МГУ отказался оценивать научный труд министра, за что Мединский выказал ему уважение. Однако 10 февраля в пресс-службе вуза сообщили, что «выписка из протокола заседания диссовета МГУ, на котором были рассмотрены материалы диссертации Мединского, была направлена в ВАК».
Весной 2016 года историки Вячеслав Козляков и Константин Ерусалимский вместе с Бабицким подали заявление о лишении Мединского докторской степени. По их мнению, докторская диссертация министра «Проблемы объективности в освещении российской истории второй половины XV - XVII веков» ненаучна и «местами абсурдна», а текст работы «пестрит грубейшими ошибками».
Кроме того, заявители отмечали, что Мединский включал в список публикаций несуществующие работы и публиковался в журналах, связанных со своим научным консультантом. ВАК после этого запустил процедуру рассмотрения диссертационного дела.
Мединский защитил диссертацию в 2011 году в Российском государственном социальном университете (РГСУ), однако позже диссертационный совет РГСУ был распущен, поэтому вопрос о сохранности ученой степени был перенесен в Уральский федеральный университет (УрФУ).
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
