Почему градозащитники через суд отменяют стройки в Петербурге
21 апреля 2016 года
Недавно суд приостановил стройку жилого дома на месте Литовского замка, а в перспективе, как ожидается, запретит совсем. За последнее время случаев, когда по искам жителей ставился крест на девелоперских проектах, было немало. «Канонер» решил вспомнить всё.
Едва ли не первым выигрышным судебном процессом градозащитников с властью стала отмена высотного регламента для участка на улице Гастелло, 7. Там ЗАО «Петровский строитель», входящее в группу «Конрад», планировало возвести 116-метровый многофункциональный центр по проекту ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“». Истцами Алексеем Ковалевым, Еленой Малышевой и еще четырьмя петербуржцами было доказано, что там возможно строительство дома не выше 40 метров.
В 2013 году суд по иску депутата Алексея Ковалева признал незаконным возведение Театра песни Аллы Пугачевой на островке в устье Смоленки. Его хотели разместить на трассе запланированной автодороги, тем самым нарушив генплан города. За время согласования аппетиты девелопера — владельца корпорации PMI Евгения Финкельштейна — серьезно выросли, в результате чего сам театр в массивном здании стал занимать незначительную площадь.
Кучу раз с 2013 года с подачи общественников Николая Лаврентьева, Натальи Баланюк, Ильи Попова и еще шести человек признавалась незаконной стройка двух жилых домов возле парка «Александрино» на проспекте Стачек — южнее дома 220, корпус 3, и севернее дома 216. Но после отмены одного разрешения служба строительного надзора оперативно выдавала новое, а комитет по градостроительству и архитектуре аналогичные манипуляции совершал с градостроительным планом на участок, что наводило на мысль о беспрецедентной коррупции в ведомствах.
Застройщиком обоих домов является ООО «Воин-В». Проекты официально реализуются в рамках реновации квартала. Однако, по мнению врио руководителя градозащитной группы «Экология рядовой архитектуры» Николая Лаврентьева, речь идет об уплотнительной застройке, поскольку с момента начала стройки не расселен и не снесен ни один «реновируемый» жилой дом.
Истцам удалось оспорить не только разрешения на строительство, но и проект планировки квартала.
В общей сложности активисты выиграли более 20 судов, подсчитал Николай Лаврентьев. Это абсолютный градозащитный рекорд не только для Санкт-Петербурга, но и для России.
В 2014 году незаконным признали планировавшийся бизнес-центр в Деминском саду на Мельничной улице. Его хотело возвести ЗАО «Ингеоком СПб». Проект 40-метрового здания-стекляшки разработало ООО «Архитектурная мастерская „Б2“» Феликса Буянова. Истцы Николай Лаврентьев, Людмила Старожицкая, Юрковская, Романова обращали внимание, что девелопер нарушил инвестусловия, не начав работы до конца 2011 года, как указано в постановлении. И утверждали, что правила землепользования и застройки на территории зон охраны отменены решением Санкт-Петербургского горсуда, а потому любая строительная деятельность у Деминского сада незаконна.
В 2014 году Верховный суд запретил новое строительство на Охтинском мысу — на месте крепости Ниеншанц. Градозащитники Ольга Андронова и Павел Шапчиц доказали, что найденные фрагменты являются разновременными объектами археологического наследия федерального значения. Впрочем, они занимают не всю территорию, где ранее ЗАО «Общественно-деловой центр „Охта“» планировало возвести деловой комплекс «Охта центр» для нужд Газпрома.
По иску Людмилы Зверевой суд признал незаконным проект реконструкции дома Абазы на набережной Фонтанки, 23. Его по заказу ООО «Фонтанка-отель» разработало ООО «Стэп». Предполагалось надстроить внутридворовые корпуса, а это, по поддержанному судом мнению госпожи Зверевой, нарушало предметы охраны.
Что интересно, теперь «Фонтанка-отель», видимо, решила наступить на те же грабли: как сказала Людмила Зверева на недавнем заседании совета по сохранению наследия, новый проект — недавно созданный ООО «Архитектурное бюро „Студия 44“» Никиты Явейна — чуть ли не один в один повторяет конструкции «Стэпа». Сам господин Явейн уверяет, что это неправда.
На месте детской площадки на улице Карпинского, 19, ООО «Елисей на Науки» планировало построить магазин. Участок фирме выделил город. Против выступили жители. Одна из них, Оксана Королева, подала в суд и в качестве обеспечительных мер потребовала остановки работ. Меры Фемида согласовала, и стройка встала, однако впоследствии суд в иске отказал.
Затем «Елисей на Науки» потребовал от госпожи Королевой более 2 млн рублей за простой техники, но в 2015 году спас гражданку Смольный: его юрист убедил судью, что стройка была остановлена не из-за обеспечительных мер, а в связи с отзывом договора аренды площадки и разрешения на строительство. Впоследствии нарушенное благоустройство было восстановлено, а проект отменен во внесудебном порядке.
В 2015 году была отменена стройка жилого комплекса «Гроссмейстер» на месте Аракчеевских казарм, выходящих на Кавалергардскую и Ставропольскую улицы. Застройщиком было ООО «Прогресс» (бывшая «Реформа»), которым владел собственник Legenda Intelligent Development Василий Селиванов. По проекту, разработанному ООО «Евгений Герасимов и партнеры», предполагалось поставить параллельно обеим улицам четыре восьмиэтажных корпуса.
Закон о зонах охраны запрещает сносить дореволюционные здания. Нельзя также и строить новые объекты во дворе, которые будут видны с улицы над лицевыми дореволюционными корпусами. В данном случае Евгений Герасимов предлагал просто внедрить фасады казарм в новые здания, сделав из них цоколь. Суд по иску Екатерины Кузнецовой и еще шести человек признал такой подход незаконным и отменил разрешение на строительство. К тому времени, правда, группой «Размах» были снесены дворовые казармы.
В 2016 году незаконным признали разрешение на реконструкцию дома Мордвиновых на улице Глинки, 4, поскольку он, в нарушение закона, предполагает надстройку памятника архитектуры. По всей видимости, чиновники КГИОПа сознательно пошли на это нарушение, поскольку в противном случае инвестор ООО «Мегахаус» (связано с ООО «Петербургский взгляд») не окупил бы затраты. Дело в том, что инвестиционный договор начался задолго до изменившегося закона об охране памятников, запретившего надстройку, и за это время фирма выполнила основное условие — реконструировала под детскую больницу дом на улице Декабристов, 40 (фактически то здание было сильно искажено за счет надстройки).
Истцами выступили Павел Шапчиц, Александр Кононов, Наталья Сивохина и Борис Вишневский. Суд встал на их сторону. Такое же решение позднее принял арбитражный суд по аналогичному процессу, где истцом была прокуратура. Архитектор Рафаэль Даянов, чье ООО «Архитектурное бюро „Литейная часть-91“» принимало участие в проекте в качестве проектировщика, говорил «Канонеру», что считает решение несправедливым и противоречащим духу закона — он не должен иметь обратной силы.
В 2016 году суд остановил строительство жилого дома на набережной реки Мойки, 102. Его вело ООО «Особняк» (связано с «Охта групп»). Под проект был выбран участок, на котором стоял типовой детский сад. Его снесли и планировали возвести совершенно новое здание по проекту ООО «Евгений Герасимов и партнеры». При этом закон требует, что на этом месте можно проводить только регенерацию, то есть воссоздание утраченных объектов. В данном случае имеется в виду Литовский замок, утраченный в советские годы. Сейчас действуют обеспечительные меры до окончания судебного процесса, но предполагается, что затем Фемида признает проект полностью незаконным. Истцы — Николай Лаврентьев, Елена Варенникова, Павел Шапчиц и еще три человека.
Петербургский адвокат Антон Лебедев, участвующий в строительных судебных процессах, видит причину в том, что контролирующие органы некачественно проверяют документацию.
«Часто застройщики в спешке оформляют свои документы ненадлежащим образом и недобросовестно подходят к формированию пакета документов на строительство, попросту закрывая глаза на некоторые недостатки (ограничения) строительной площадки. Эти недостатки и находят жильцы и цепляются за них. Получается так, что органы, контролирующие строительство, не замечают недостатков, на которые указывают жильцы. Но недостатки эти настолько существенны, что суд не может их игнорировать», — говорит юрист.
Директор по развитию группы «Доверие» Дмитрий Крутов видит в происходящем желание людей бороться за свои слова в рамках гражданско-правовой системы. Однако он обратил внимание, что зачастую власти действуют иначе. «Мы не раз становились свидетелями того, что город под давлением общественности отменял некоторые инвестиционные проекты и без судебных решений. Так что интересы жителей зачастую ставятся в приоритет интересам бизнеса. И это объективная реальность, в которой сегодня работают все петербургские девелоперы», — объяснил «Канонеру» господин Крутов.
Эксперт замечает, что строительная деятельность в Петербурге предполагает следование достаточно жестким законам и регламентам. «В этом ключе жизнь инвесторов никогда не была простой, так что обвинять чиновников в желании ее как-то заметно облегчить не приходится», — говорит специалист.
Схожего мнения гендиректор группы «Ярд» Андрей Кошкин: «То, что граждане судятся из-за незаконных, по их мнению, строек, показывает, что мы живет в правовом обществе». Девелопер советует Смольному усилить юридические службы, которые согласовывают незаконные разрешения на строительство, а затем проигрывают процессы в судах. Господин Кошкин обращает внимание, что «от отмены строек страдают не чиновники, а строители».
«В данном случае скорее стоит говорить не о несправедливом, а о несовершенном градостроительном законодательстве. В первую очередь из-за его постоянных изменений. Правила должны быть прозрачны, одинаковы для всех и продолжительно несменяемы. Строительство — это долгий процесс, а горизонт планирования у нас сейчас в связи с кризисом, усугубляемым всевозможными поправками и нововведениями, — полчаса», — полагает директор по развитию группы «Л1» Надежда Калашникова.
Источники править
 |
Эта статья содержит материалы из статьи «Почему градозащитники через суд отменяют стройки в Петербурге», опубликованной интернет-газетой «Канонер» (Kanoner.com) и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию. |  |
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
