Практику «подписок о неразглашении» обжаловали в КС

9 июня 2015 года

Адвокат Владимир Дворяк, приговоренный к обязательным работам по обвинению в разглашении тайны расследования, обратился в Конституционный суд с жалобой на нормы Уголовного и Уголовно-прецессуального кодексов, позволяющих привлекать к ответственности за нарушение подписки о неразглашении данных предварительного расследования. Об этом пишет 9 июня «Коммерсантъ».

«Оспариваемые нормы ставят сторону защиты в неравное и даже подчиненное положение от стороны обвинения, — цитирует газета Дворяка. — Предупреждая адвоката об уголовной ответственности, ему полностью связывают руки. Сбор доказательств защитой обусловлен получением у следователя разрешения: это позволяет обвинению узнавать о стратегии и тактике защиты и фактически управлять ее действиями».

Адвокат «Агоры» Рамиль Ахметгалиев, представляющий жалобу в КС, отмечает, что практика таких подписок широко распространена, особенно при расследовании резонансных дел, при чем в то же время «сторона обвинения активно освещает ход и результаты расследования через СМИ, зачастую с обвинительным уклоном».

В марте 2015 года депутаты Госдумы от «Справедливой России» предложили обязать следователя мотивировать свои требования о неразглашении. Соответствующий законопроект был внесен (Архивная копия от 29 декабря 2019 на Wayback Machine) в нижнюю палату 24 марта и в апреле получил отрицательный отзыв Правового управления.

Источники

править
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.