Председатель КС призывает ускорить восстановление в УК РФ конфискацию имущества
9 декабря 2005 года
Председатель Конституционного суда Валерий Зорькин считает, что законодатели должны ускорить рассмотрение поправок к Уголовному кодексу РФ, в которых содержатся предложения по восстановлению такого вида уголовного наказания, как конфискация имущества, нажитого преступным путем. Напомним, в начале нынешнего года эта идея не прошла.
«Все давно готово. Некоторые поправки внес президент, некоторые - инициативные группы депутатов. Работа там идет, в ней участвуют европейские эксперты. Другой вопрос - сколько это будет рассматриваться», - заявил Зорькин журналистам в пятницу.
При этом председатель КС подчеркнул, что речь идет «не о тоталитарной конфискации прежнего Уголовного кодекса, когда за любое мало-мальское преступление можно было изымать имущество», сообщает «Интерфакс».
«Речь идет о конфискации как мере наказания, вытекающего из международных обязательств России, по которым она обязана обеспечить борьбу с такими видами международных преступлений, как терроризм, транснациональная преступность, наркобизнес, коррупция, преступное отмывание доходов», - подчеркнул Зорькин.
«Речь не о том, чтобы обобрать до нитки, а детишек пустить по миру, а о конфискации преступно нажитых средств, что необходимо доказать судебным путем», - сказал председатель КС.
Зорькин напомнил, что институт конфискации как дополнительный вид наказания был исключен из уголовного законодательства в декабре 2003 года. По его оценке, это значительно ограничило возможности выполнения Россией международно-правовых обязательств по целому ряду конвенций, участницей которых она уже является или которые намерена ратифицировать.
В частности, по его словам, Россия готовится к ратификации конвенции Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию 1999 года и конвенции ООН против коррупции 2003 года. Кроме того, РФ уже ратифицировала конвенции об изъятии доходов от преступной деятельности, о борьбе против незаконного оборота наркотических и психотропных веществ, против транснациональной организованной преступности имеждународную конвенцию о борьбе с финансированием терроризма.
Зорькин пояснил, что в настоящее время в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ действует институт конфискации имущества, признанного вещественным доказательством по уголовному делу. Однако, по его словам, эта норма не может подменить нормы уголовного закона, которая устанавливала бы конфискацию в качестве уголовного наказания.
«Урегулирование вопросов конфискации в сфере уголовного законодательства предполагает не просто восстановление исключенной статьи 52 УК в прежнем виде, а введение уголовно-правового института конфискации в новой редакции, соответствующей требованиям названных конвенций», - заявил Зорькин.
Председатель КС в пятницу в Москве принял участие в международном форуме по конституционному правосудию.
История конфискации в России
Пережив успешно перестройку и распад СССР, такая мера наказания, как конфискация, благополучно перекочевала из советского в российский УК - конфисковывали буквально все, до последней копейки и нитки. Только за получение взятки в 2002-2003 годах было вынесено 50 обвинительных приговоров, предусматривающих в качестве дополнительного наказания конфискацию имущества.
Однако в конце 2003 года при принятии президентского пакета поправок к УК конфискация личного имущества осужденного, несмотря на самое ожесточенное сопротивление Генпрокуратуры, была все же вычеркнута из кодекса. При этом в законодательстве (ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса) сохранилась конфискация «имущества, денег и иных ценностей, полученных в результате преступных действий либо нажитых преступным путем».
Но для того, чтобы добраться до этого имущества, следствие должно было доказать уже не только вину владельца, но и незаконное происхождение денег и ценностей.
Неудивительно, что силовики развернули грандиозную кампанию за восстановление «советской» меры наказания, которая прошла под лозунгом борьбы с тремя «бичами России»: терроризмом, наркоторговлей и коррупцией. В начале 2005 года вопрос о восстановлении в Уголовном кодексе в качестве меры наказания конфискации имущества, отмененной в декабре 2003 года, обсуждали практически во всех органах власти.
Тон задал генпрокурор Владимир Устинов, первым высказавшийся за возврат конфискации на заседании Совета федерации 25 января. Вскоре появились поправки президентской администрации в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодексы, позволявшие реализовать идею Владимира Устинова на практике. Напомним, речь в них шла фактически о восстановлении тотальной конфискации имущества в качестве «иной меры уголовно-правового характера», существовавшей в советское время.
Объектом конфискации по замыслу авторов поправок становились не только деньги, ценности и другое имущество, полученное в результате преступления, но также доходы и прибыль от этого имущества. При этом под конфискацию в таком виде могли попасть не только наркоторговцы, террористы и другие особо опасные преступники, наказать которых решили власти, но и те, кто совершил экономические, например налоговые, преступления или просто догадывался о том, что его начальство нечисто на руку, но не сообщил об этом в соответствующие органы. К примеру, в части несоблюдения того же налогового законодательства.
Впрочем, дальше правительственной комиссии по законодательству президентские поправки тогда не пошли. Также не дошли даже до процедуры первого чтения в Госдуме аналогичные поправки, подготовленные группой депутатов во главе с первым вице-спикером Любовью Слиской, которые во многом копировали инициативу президентской администрации. За прошедшие месяцы стало казаться, что к идее вернуть в УК конфискацию имущества власти интерес утратили.
Заявления представителей Генпрокуратуры и КС дали понять, что эта проблема по-прежнему актуальна.
Сейчас в Уголовно-процессуальном кодексе предусмотрена конфискация орудий совершения преступления, а также полученного преступным путем имущества. Генпрокуратура считает, что этого недостаточно. Утверждения правозащитников о том, что конфискация имущества предусмотрена в действующем уголовном законодательстве РФ, Кехлеров считает «недобросовестным лукавством».
«Это, безусловно, лукавство, причем недобросовестное, поскольку мы говорим о конфискации всего имущества, нажитого преступным путем, а не его части, что предусмотрено нынешним законодательством», — цитирует «Интерфакс» слова замгенпрокурора.
«Никакой принцип презумпции невиновности мы не затрагиваем — речь идет о конфискации имущества, в отношении которого судом принято соответствующее решение, а именно: что оно приобретено преступным путем», - подчеркивает Кехлеров.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
