Пресса уличила Сердюкова: оборонзаказ так и не выполнен, государство погубило ОПК
2 сентября 2011 года
Вчерашнее заявление Анатолия Сердюкова о выполнении гособоронзаказа (ГОЗ) на этот год возмутило российскую прессу. В едином порыве она принялась доказывать, что это ложь. Судьба самых крупных заказов до сих пор не решена. Контракты на поставку новых истребителей, подлодок и не имеющих аналогов стратегических ракет по-прежнему не подписаны.
Минобороны пока так и не договорилось с поставщиками самого необходимого для армии - боевых самолетов, подводных лодок и стратегических ракет. Речь идет об Объединенной авиастроительной корпорации (ОАК), Объединенной судостроительной корпорации (ОСК) и Московском институте теплотехники (МИТ).
«Коммерсант» писал об этом еще накануне, до заявления Сердюкова, но и теперь утверждает то же самое. В ОАК изданию заявили, что «работа по подписанию продолжается, и стороны приходят к согласию», однако об окончательном подписании контрактов на поставку корабельных истребителей МиГ-29К и учебно-тренировочных Як-130 говорить пока нельзя.
В МИТ слова Сердюкова оставили без комментариев. Однако источник газеты в Минобороны, знакомый с ходом переговоров, сказал, что «часть контрактов находится в высокой степени готовности, а часть - уже заключена», но говорить о том, что вся контрактная работа институтом закончена, в данном случае также преждевременно.
Сам глава военного ведомства вчера уверял, что осталось договориться только с судостроителями. Сегодня, как узнала «Газета.Ru»,ожидается подписание нескольких контрактов - по дизельным подлодкам и по военному транспорту. Однако источник в оборонном комплексе, знакомый с ходом переговоров, сообщил, что самые крупные контракты - с «Севмашем» по строительству стратегических подводных лодок класса «Борей» и «Ясень» - будут подписаны позднее. Он сыронизировал: «В Минобороны оставили самое жирное на потом: у них до этих контрактов еще руки не дошли».
В Минобороны пришли люди, готовые экономить на обороноспособности
Многомесячные задержки с заключением контрактов между Минобороны и военной промышленностью были всегда, но в этом году они оказались необычно длительными, пишут «Ведомости». В начале года Сердюков заявил, что выправление ситуации в сфере закупок вооружений станет его основной задачей. При этом в срыве контрактов он винит оборонную промышленность, которая, по его словам, занимается сумасшедшим завышением цен.
На предприятиях же считают, что главными причинами стало сокращение в разы персонала и нежелание пришедших на место военных бывших сотрудниц налоговых служб разбираться в объективных причинах роста цен. «При Иване Грозном в Пушечном приказе было 30 человек, в советском Главном ракетно-артиллерийском управлении (ГРАУ) - 600 человек, сейчас в ГРАУ снова 30 человек», - приводит цифры директор одного из предприятий.
Похожу точку зрения высказал «Московскому комсомольцу» некий генерал, который ранее сам занимался оборонзаказом: «Пришедшие в Минобороны на ключевые финансовые посты сотрудники налоговых органов не в состоянии связать цену продукции с характеристиками создаваемого образца и его вкладом в безопасность страны».
«В Минобороны в последние годы введены три основные методики подсчета стоимости продукции, но ни одна из них не учитывает содержательную часть работы, - продолжил он. - Они все построены по принципу: у меня есть некая сумма денег, из нее я столько-то хочу дать тебе. А под какую конкретную работу - это уже никого не интересует. И получатся, что методики расчета цен в Минобороны и на предприятиях ВПК различны. Люди говорят на разных языках».
Причина «недоговороспособности» в том, что «невозможно поженить сугубо административные подходы к навязыванию военным ведомством конкретной цены оборонным предприятиям с теми во многом рыночными отношениями, в которых сегодня пребывает оборонка», рассуждает в свою очередь ответственный редактор «Независимого военного обозрения» - приложения к «Независимой газете».
«Гендиректор НИИ приборостроения имени Тихомирова Юрий Белый говорил мне, что «в заказывающие структуры военного ведомства пришли люди, которые, мягко говоря, ничего не смыслят в производстве и ценообразовании», - рассказывает Виктор Литовкин. - Их задача - не развитие промышленности, не повышение обороноспособности страны, их задача - любым путем сэкономить деньги».
Государство сделало все, чтобы «задушить» отечественную оборонку
Тот же Юрий Белый признавался: «Если бы у нас был один ГОЗ, предприятие уже давно умерло бы. Средств на развитие после выполнения ГОЗ практически не остается. Зарплата берется непонятно по какому усредненному принципу. Накладные расходы - тоже. Идет практически удушение оборонки».
«Минобороны тоже понять можно. Бюджетные деньги на гособоронзаказ ему отпущены в строго определенном размере. На нынешний год это 750 миллиардов рублей. А с другой стороны, если за нужные или ненужные нам «Мистрали» можно заплатить французам полтора миллиарда евро, то почему «Севмаш» должен отдавать крайне необходимый ВМФ и России стратегический подводный крейсер за бесценок?!» - возмущается автор статьи.
«Что делать? В рыночной экономике надо как-то выживать. Здесь не Америка, где работа на Пентагон приносит хорошую прибыль. У нас она позволяет лишь выжить. И то - если дадут. А дают не всем, - размышляет обозреватель МК.
«Наша умирающая «оборонка» благодаря стараниям собственного государства уже не в состоянии делать свою продукцию дешевой в том числе и потому, что в кооперации оборонных фирм все больше появляется предприятий-монополистов. А монополист может заломить любую цену. Часто лишь один-единственный завод может сделать нужную деталь, так как никто другой ее уже не выпускает», - говорится в материале.
«Наше государство во главе с выдающимися экономистами, финансистами и налоговиками сделало все возможное, чтобы собственное оружие для нашей армии стало дороже импортного. Это, кстати, очень удобный повод, чтобы покупать его за рубежом. Наши чиновники, приобретя опыт таких покупок и оценив в этих схемах удобство «откатов», уже вряд ли откажутся от начатого», - полагает автор «Московского комсомольца».
«Проблема, конечно, не только во взаимоотношениях Минобороны и ОПК, - подытоживает военный обозреватель «Независимой газеты». - В стране не созданы финансово-экономические рычаги, льготы и преференции, при которых и ОСК, и ОАК, и МИТу, да и другим оборонным предприятиям и концернам, было бы выгодно заниматься гособоронзаказом, как это выгодно Boeing, EADS, BAe Systems, Raytheon и сотням таких же фирм Запада и Востока. Пока этого не случится, всякие начальственные окрики, предупреждения и нагоняи ни к чему хорошему не приведут. Армия и флот будут оставаться без современных и крайне необходимых им вооружений».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
