Приговор Поупу вызвал в США осторожную, но однозначно негативную реакцию
7 декабря 2000 года
Центральные полосы практически всех крупнейших газет Америки были сегодня посвящены приговору, вынесенному российским судом Эдмонду Поупу. Пресса США высказывается достаточно осторожно, но однозначно: американцы называют Поупа не разведчиком, а бизнесменом, приговор считают излишне строгим, а сам процесс - вызывающим большие сомнения. Одно то, что слушания были закрытыми, вызывает подозрения в несправедливости суда.
Материал, опубликованный в газете The Washington Post, носит название «Русские осудили американца как шпиона». В начале статьи приводится достаточно бедная статистика русско-американских шпионских страстей, доведенных до судебной стадии: в предыдущий раз гражданина США судили в нашей стране 40 лет назад. Это был Пауэрс, пилот самолета-разведчика U-2, сбитого над Уралом. Однако в тот раз доказательства вины американца были неопровержимыми, и власти США шумихи не поднимали.
Сейчас все обстоит иначе: Белый дом уверяет, что Поуп невиновен, а вынесенный ему приговор пресс-секретарь Кроули назвал «не имеющим оправдания и бросающим тень на отношения между странами». В связи с этим госсекретарь США Мэдлин Олбрайт провела телефонные переговоры с Игорем Ивановым, в которых еще раз призвала Россию освободить Поупа. Администрация Клинтона показывает, что выбирала в этом спорном случае позицию переговоров. Вместе с тем источники The Washington Post во внешнеполитическом ведомстве США утверждают, что «в отношениях между странами могут возникнуть серьезные проблемы, если случай с Поупом не разрешится в самом скором времени».
Столь негативную реакцию The Washington Post, также как и The New York Times, опубликовавшая статью «Российский суд признал американского бизнесмена виновным в шпионаже», объясняют тем, что американцы не имели возможности наблюдать за ходом процесса. Слушания были закрытыми, и обо всех подробностях рассмотрения дела и российская и международная общественность знает лишь из скупых заявлений прокуроров и пространных комментариев защиты. Джон Питерс, сенатор родного для Поупа штата Пенсильвания, прилетевший в Москву на заключительной стадии судебных слушаний, выразил отношение американцев следующей фразой: «суд для того и предназначен, чтобы открыть все факты и достичь истины».
В то же время вокруг процесса сложилась тяжелая атмосфера. Свидетели отказываются разговаривать с прессой, профессор Бабкин, на показаниях которого строилось обвинение, якобы признал, что на него было оказано давление со стороны следствия, однако сообщил об этом не сам, а через свою жену. Все 200 ходатайств, поданных за время судебного процесса адвокатами Поупа, были отклонены. Суд не принял во внимание ни тот факт, что торпеда «Шквал», в попытке получения секретных сведений о которой обвиняется Поуп, свободно экспортируется за рубеж бывшими республиками СССР, ни то, что все разработки имеют 25 летний срок давности и наверняка не являются чем-то совсем уж уникальным.
Дополнительные сомнения вызвала та скорость, с которой был вынесен приговор. После 7-недельных слушаний суду понадобилось всего лишь два с половиной часа для того, чтобы произвести на свет 20-страничное решение. И защита и американцы усматривают в этой поразительной скорости доказательство того, что приговор Поупу был «спущен» сверху.
Все признают, что сейчас в деле Поупа настал «дипломатический этап». По сути, судьба приговоренного к 20 годам американца зависит от единоличного решения президента Путина. The New York Times видит в поведении Путина определенную корысть: приговор Поупу заготовка Кремля для переговоров с новой администрацией США. С одной стороны, решение Мосгорсуда показывает, что Путин сильный лидер и не желает мириться с разглашением госсекретов России, с другой, амнистировав американца, российский президент может заработать международное признание как лидер милосердный.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
