Произошла утечка данных более 33,7 миллионов пользователей Живого журнала

12 мая 2020 года

Данные более 33,7 млн пользователей «Живого журнала» (ЖЖ) оказались в открытом доступе, сообщил в Telergam-канале основатель и технический директор компании DeviceLock Ашот Оганесян, — на это одними из первых обратили внимание «Ведомости».

База содержит идентификатор пользователя, адрес электронной почты, ссылку на профиль пользователя и пароль от блога.

Утечка произошла еще в 2014 г., но до сих пор не была достоянием широкой общественности, утверждает Оганесян. Данные продавались на специализированных форумах в даркнете. Оганесян сообщил, что нашел в базе данные о своем блоге и блогах своих друзей. В начале мая, продолжает он, пользователь с именем Винни Тройя (совпадает с именем известного американского исследователя в области кибербезопасности, который обнаружил утечку данных 1,2 млрд пользователей Facebook, Twitter, LinkedIn и сервиса Github в 2019 г.) выложил базу в бесплатный доступ.

«…проанализировали почти 33 млн. паролей из утечки «LiveJournal» 2014 года (795,402 строки были с пустым паролем), — также пишет Оганесян. — Почти 69% пар почта/пароль оказались уникальными и никогда раньше не встречались в других утечках».

Слухи о том, что некая база паролей «уплыла» и продаётся на рынке, ходили уже пару лет, сообщает Telegram-канал «Ватфор», но убедиться в этом воочию удалось только сейчас:

«Судя по охвату и содержанию — e-mail, логин в ЖЖ, пароль — это не какая-то там синтетическая база, собранная из разных источников, а самая что ни на есть база ЖЖ, по состоянию приблизительно на 2017 год. Это означает, что либо сервис сам хранил все пароли в открытом виде, либо где-то внутри их серверного кода стояла закладка, старательно собиравшая и отправлявшая их налево. И то, и другое — совершенно за гранью добра и зла. Равно как и сегодняшняя реакция ЖЖ, который где-то в середине дня начал рассылать пользователям вежливые письма в духе «вы давно не меняли пароль, но мы беспокоимся о вашей безопасности и рекомендуем сменить». Обратили, короче, позорный недуг в подвиг. Но мы не об этом. Действуя в своём профессиональном интересе, ваш автор построил из базы словарь паролей и отсортировал их по встречаемости. И оказалось, что помимо типичных qwe123 в TOP 100 базы входят пароли, которые явно принадлежат огромным ботофермам. Ближайшее рассмотрение подтвердило — все эти аккаунты были зарегистрированы либо на один мэйл, либо на мэйлы в одном домене. Из сотни топовых паролей таких, принадлежащих массовым регистрациям, — около 30. Самая крупная ферма (и по совместительству самый часто встречающийся пароль в ЖЖ — Million2) владела 143 тысячами аккаунтов. Из владельцев ферм сходу удалось обнаружить некую компанию black pr studio, <…> и фрилансера Костика из города Гомель, который увековечил в пароле своё имя (4500 аккаунтов). Костик, кстати, творчески генерировал имена своим ботам, подделываясь под существующих пользователей. Так среди первых же зарегистрированных им логинов были drufoi, frugoi, odessist и т.п. Морали тут, собственно, никакой нет, кроме необходимости немедленно поменять пароль, даже если вы туда сто лет не ходили. Ну и мониторить дальнейшие новости — а то мало ли какая там сейчас ситуация с хранением паролей».

.

Блогеры, выборочно опрошенные «Ведомостями», подтвердили, что их данные, опубликованные в интернете, в 2014 г. были вполне актуальны. «Я проверял базу, мой пароль совпал, все верно», – отметил Александр Попов (ведет блог под ником «russos»). На днях он в достаточно жесткой манере раскритиковал администрацию ЖЖ на своей странице в Facebook и сообщил, что получил от администрации ЖЖ письмо с рекомендацией изменить пароль на ресурсе в течение пяти дней: объясняется это изменениями требований блог-сервиса к паролям.

Такие письма действительно рассылаются, подтвердил технический директор компании Qrator Labs Артем Гавриченков.ЖЖ с 2016 года принадлежит Rambler Group. По данным компании, сервисом ежемесячно пользуется 52 млн человек. «Информация, распространяемая в сети о якобы «массовой утечке» данных пользователей ЖЖ, не соответствует действительности — это одна из кликбейтных новостей, задача которой — привлечь интерес к третьей стороне в данном вопросе»,— сообщил представитель холдинга....

Источники

Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.

Мнения

Пожалуйста, прочтите правила общения и оформления реплик на портале Викиновости

Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.

Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.

Несколько советов по оформлению реплик:

• Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
• Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
• Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
• Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.

Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.

Добавить комментарий