Открыть главное меню

Профессор предлагает альтернативу Тесту Тьюринга

5 декабря 2014

Марк Ридл — автор теста Лавлейс 2.0.Изображение предоставлено с любезного разрешения Технологического института Джорджии.
Демонстрация классического Теста Тьюринга.
Уязвимости Теста Тьюринга.

Профессор Технологического института Джорджии Марк Ридл (англ. Mark Riedl) предложил замену знаменитому Тесту Тьюринга, которая возможно способна определить, имеет ли компьютер (или программа) уровень человеческого интеллекта. Данный тест предполагает создание компьютером произведения искусства, а также имеет точные, по мнению разработчика, параметры оценки результата.

Тест Тьюринга (первоначально назывался «Имитационная игра») был предложен одним из пионеров в области компьютерных вычислений Аланом Тьюрингом в 1950 году. Программа, проходящая Тест Тьюринга, должна посредством заочного диалога убедить судей, что она сама является человеком.

С момента создания Тест Тьюринга подвергался критике. В частности были предложены несколько мысленных экспериментов, которые позволяли формально пройти испытания без необходимости наличия разума. Смотрите, например, Китайская комната.

В последние годы разработчики вплотную подобрались к прохождению классического Теста Тьюринга. Так в июне 2014 года британского Университета Рединга (англ. University of Reading) заявил, что в тестировании, организованном Школой системной инженерии (англ. School of Systems Engineering) при университете, полноценный тест Тьюринга впервые за шестьдесят пять лет существования был пройден с помощью программы «Женя Густман» (англ. Eugene).

Всё это стимулировало разработку новых испытаний для проверки программ на «интеллект».

Разработчик нового теста — Марк Ридл отмечает, что создание произведения искусства (написание стихотворения, картины, и т. п.) требует значительных усилий интеллекта, что и побудило его рассмотреть, может ли это привести к разработке лучшего алгоритма для определения способности машины повторить человеческое мышление. По его словам:

«Творческие способности не являются исключительно человеческой характеристикой, но их считают знаковыми именно для человеческого интеллекта.»

Ридл также сказал:

«Важно отметить, что Тьюринг никогда не хотел, чтобы его тест чтобы был официальным ориентиром, относительно того, может ли машина или компьютерная программа на самом деле думать как человек. Но всё-таки это так, однако Тест Тьюринга оказался слабым показателем, так как он строится на обмане. Данное предложение предполагает, что лучшей мерой будет тест, который предложит интеллектуальному агенту создать произведение, для которого потребуется широкий спектр интеллектуальных возможностей человека.»

Поэтому Марк Ридл создал «Лавлейс 2.0» (англ. Lovelace 2.0) — «Тест искусственного творчества и интеллекта» (англ. Test of Artificial Creativity and Intelligence). По его условиям, интеллектуальный агент пройдёт это тест, если создаст произведение искусств в заданном жанре, для чего, как считает автор, потребуется участие интеллекта уровня человеческого.

Ходя созданное испытуемой программой произведение должно удовлетворять определённым судьями критериям (например, о персонажах, сюжетах и т. п.), оно не должно иметь какую-либо эстетическую ценность и являться чем-то уникальным. По словам Ридла:

«Искусственный интеллект пройдет тест, если сможет создать творческое произведение, подпадающее под стандарты неких жанров искусства. Подразумевается, что для его создания требуется интеллект, которым обладает человек, и созданное произведение отвечает творческим условиям, которые ставит испытующий.»

Хотя в настоящее время существуют программы, способные писать картины, создавать литературные и музыкальные произведения, по словам Марка Ридла ни одна из них пока ещё не способна пройти «Лавлейс 2.0».

Предложенный Ридлом тест основан на созданном Брингсджордом (англ. Selmer Bringsjord), Белло (англ. Paul Bello) и Ферруччи (англ. David Ferrucci) в 2001 году «Тесте Лавлейс» (англ. Lovelace Test), который назван в честь дочери Джорджа Гордона Байрона — Ады Лавлейс, которая считается первым в истории человечества, программистом несмотря на то что жила в первой половине XIX века. Данное испытание требует, чтобы интеллектуальный агент создал творческое произведение по определённой судьями теме таким образом, что его разработчик не мог объяснить алгоритм создания на основе программного кода. Таким образом, созданное произведение должно является ценным, новым и удивительным.

Посыл «Теста Лавлейс» основан на том, что интеллектуальный агент должен саморазвиваться и принимать самостоятельные решения, а не только выполнять запрограммированные его разработчиками задачи.

Критики указывали на недостатки первоначального «Теста Лавлейс». Например, приводя цитату из фильма «Я, робот»:

— Может ли робот написать симфонию? Или создать живописный шедевр?

— А вы можете?

Ридл утверждает, что оригинальный тест Лавлейс не устанавливает чётких или измеримых параметров оценки результата. При этом «Лавлейс 2.0» позволяет судье работать с определёнными ограничениями, и не давать оценочных суждений, таких как, является ли художественный объект уникальным.

Статья Ридла будет представлена на рабочем заседании Ассоциации искусственного интеллекта (англ. Association for the Advancement of Artificial Intelligence, англ. AAAI), которое состоится 2529 января 2015 года в Остине, штата Техас, США.

В настоящее время эксперты не сделали однозначных выводов об эффективности или полезности теста «Лавлейс 2.0».


 

СсылкиПравить

ИсточникиПравить


Статья «Профессор предлагает альтернативу Тесту Тьюринга» создана участником D kotofeya в рамках заданий по созданию и улучшению статей в проектах Викимедия на научную тему для получения допуска к зачёту/экзамену по предмету «Интернет-математика» в ПетрГУ (преподаватель: Andrew Krizhanovsky).


 

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.
 
  • Создатели этих Ловелас-тестов асболютно ничего не смыслят ни в AI, ни в современном искусстве. В целом, читая серию последних новостей о подобных «открытиях чудных», поражаешься кто им это всё рецензирует и как далеко «наука» оторвалась от реальности. Ну не знаю, хотя бы одного инженера пригласили для разнообразия, чтобы он разогнал этих абстрактных философов, продемонстрировав на практических примерах полную чушь их ни на чём не основанных мысленных экспериментов. --cаша (krassotkin) 12:35, 5 декабря 2014 (UTC)
Или Ридл плохо понял обоснования «Электрибальда Трурля» или вообще не читал.--Philip J.1987qazwsx (обсуждение) 11:18, 6 декабря 2014 (UTC)