Путин отклонил закон о Знамени Победы, принятый «единороссами» в Госдуме
20 апреля 2007 года
Президент Владимир Путин в преддверии 9 Мая отклонил законодательную инициативу «единороссов», отправив на доработку федеральный закон «О Знамени Победы». В нём депутаты Госдумы, преодолевшие вето Совета Федерации, предлагали убрать со знамени рабоче-крестьянские символы - серп и молот.
Это уже второй случай, когда российский президент режет на корню инициативу, вызвавшую негодование рядовых россиян. Ранее из-за вмешательства Путина были пересмотрены условия коммерческой сделки между Российским футбольным союзом и коммерческим спутниковым каналом «НТВ-Плюс», по условиям которой большинство трансляций матчей российской футбольной «премьер-лиги» должны были стать платными.
Как сообщила в пятницу вечером пресс-служба Кремля, Владимир Путин отклонил принятый Госдумой 6 апреля 2007 года федеральный закон «О Знамени Победы», направленный президенту для подписания и обнародования. Письма соответствующего содержания президент направил спикерам обеих палат Федерального Собрания РФ Сергею Миронову и Борису Грызлову.
Причиной отклонения закона в письме называется «многочисленные обращения ветеранских организаций». Однако, судя по сообщению, закон окончательно не отвергнут: президент считает «необходимым проведение по нему дополнительных консультаций».
Утверждение закона о Знамени Победы сопровождалось конфликтом между Советом федерации и Госдумой. В нижней палате парламента единства о необходимости его принятия тоже не было: инициативу «единороссов» поначалу не поддержала ни одна парламентская фракция.
В итоге закон Госдуме пришлось рассматривать дважды - 30 марта принятый нижней палатой документ отказались одобрить сенаторы. Свое решение они аргументировали тем, что символ Знамени Победы не может существовать без традиционных рабоче-крестьянских символов - серпа и молота - и должен точно копировать подлинник, утвержденный в 1945 году, иначе «фронтовики будут в шоке». Совфед предложил создать совместную согласительную комиссию для его доработки.
Автор законопроекта - первый зампредседателя думского комитета по обороне Алексей Сигуткин («Единая Россия») с мнением сенаторов не согласился. Подчеркнув, что сенаторы недопоняли суть документа, он пояснил: «нельзя признать обоснованным» использование в качестве символа Знамени Победы флага СССР, «прекратившего свое существование». К тому же этот флаг имеет «значительное сходство с флагами отдельных политических партий - КПРФ, «Трудовой России», запрещенной НБП, добавил Сигуткин.
При этом в пояснительной записке к документу депутат указал, что «закон не только сохраняет практику использования официальной копии Знамени Победы при проведении военного парада на Красной площади, но и делает эту практику более широкой, предусматривая возможность использования официальной копии при проведении иных торжественных мероприятий, посвященных Дню Победы», сообщает «Коммерсант».
Большинство из «Единой России» встало на сторону депутата Сигуткина, решив не создавать согласительную комиссию по спорному законопроекту. Однако никто, кроме «единороссов», в поддержку законопроекта поначалу не высказался. Категорически против намерений парламентского большинства преодолеть вето СФ выступили три фракции - КПРФ, «Справедливая Россия» и «Родина». Так, представитель «Справедливой России» генерал армии Валентин Варенников заявил о недопустимости утверждения в качестве Знамени Победы полотнища, на котором отсутствует изображение серпа и молота. С аналогичными заявлениями выступили от фракции КПРФ Виктор Кузнецов и от фракции «Родина» Николая Безбородов.
Только лидер ЛДПР не удержался от выпада в адрес спикера СФ Сергея Миронова, акцентировав внимание палаты на его партийной сущности (Миронов возглавил недавно созданную партию «Справедливая Россию», которую считают первым конкурентом «единовроссов»). «Для создания образа оппозиционности он навязал свою личную точку зрения верхней палате, прекрасно зная, что закон все равно пройдет», - заявил тогда Жириновский.
В итоге вице-спикер не ошибся: при необходимом минимуме 300 голосов за преодоление вето СФ проголосовали 332 депутата, 92 были против. Как тогда отмечала газета «Новые Известия», в целом вся эта история «очень похожа на предвыборный пиаровский ход». Ведь парламентариев почему-то не смущает нынешний гимн России, «подозрительно» похожий на гимн СССР.
Впрочем шансов на то, что президент подпишет скандальный закон, было мало. Российские газеты со ссылкой на свои источники в Кремле писали, что Владимир Путин в таком виде закон отклонит, тем более в преддверии Дня победы в Великой Отечественной войне. Такой же сигнал получила и «Единая Россия», однако, как показали дальнейшие события, от своих планов партия власти не отказалась.
Отклонение закона президентом Путиным можно считать нонсенсом в современной политической истории России. Как правило все законодательные инициативы заранее согласовываются с администрацией президента ещё на стадии обсуждения в Госдуме. Примечательным решение Путина выглядит и на фоне недавнего его вмешательства в сделку между РФС и «НТВ-плюс», когда футбольный союз пытался получить «живые» деньги от трансляции матчей российской « премьер-лиги».
Согласно условиям соглашения, телетрансляции должны были стать платными, за исключением некоторых матчей. По такой схеме существует, в частности, национальный чемпионат Англии, где сотни миллионов фунтов за телепоказ значительно пополняют казну футбольных клубов, а бесплатно демонстрируются только матчи сборной. Однако Путин решил вступиться за народный футбол. 7 марта он заявил: «НТВ-Плюс» вместе с Российским футбольным союзом и его председателем Мутко намутили в очередной раз и хотят отнять у нас, рядовых болельщиков, возможность бесплатного просмотра футбольных матчей».
Разобраться в ситуации президент поручил первому вице-премьеру Дмитрию Медведеву. На окончательное решение проблемы у него ушло две недели: 23 марта «НТВ-плюс» и сообщило, что согласно достигнутой договоренности телеканал «Спорт» покажет четыре матча каждого тура чемпионата (два матча в прямом эфире и два матча в записи). Стороны также согласовали техническую и финансовую составляющие взаимоотношений, однако отказались комментировать финансовые условия контракта.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
