Рогозин вступил в перепалку с «Роскосмосом»: «Не понял причины такой наглости»
28 декабря 2017 года
Вице-премьер Дмитрий Рогозин, курирующий космическую отрасль, продолжает полемику с руководством госкорпорации «Роскосмос» по поводу причин неудач с последними запусками спутников с космодромов Восточный и Байконур.
Причем пропавший спутник «Ангосат-1», запущенный 26 декабря с Байконура, пока развивалась эта полемика, по последним данным, похоже, все-таки удалось найти. А вот провал ноябрьского запуска с Восточного ракеты-носителя «Союз-2.16» с 19 космическими аппаратами, которые так и не были выведены на заданную орбиту, продолжает будоражить всех причастных.
Как известно, ранее в декабре комиссия «Роскосмоса», расследовавшая неудачный пуск «Союза», назвалапричиной аварии несовершенство алгоритмов программного обеспечениясистемы управления разгонного блока «Фрегат» и неверные азимуты пуска - то есть сделала вывод, что в аварии, по сути, никто не виноват.
Не удовлетворенный таким объяснением вице-премьер Рогозин в эфире телеканала «Россия 24» высказал мнение, что специалисты «Роскосмоса» перепутали космодромы - настраивали ракету не под Восточный, а под Байконур, из-за чего и не получилось правильно просчитать азимут. В целом же, по его мнению, аварийные космические пуски являются следствием системных ошибок в управлении «Роскосмоса».
Но в госкорпорации эти подозрения категорически опровергли, заявив, что полетное задание для запуска ракеты, стартовавшей с Восточного, разрабатывалось специально под этот космодром.
«Я так понимаю, что «безаварийный» «Роскосмос» решил всем доказать, что аварии происходят не из-за ошибок в управлении процессами и предприятиями, а «по вине обстоятельств», - прокомментировал Рогозин последнее заявление «Роскосмоса» у себя в Facebook. Собеседники в ленте Рогозина разделяют его возмущение. «Не представляю, чтобы директор NASA вот так отвечал заму госсекретаря по оборотной политике», - отмечает один из комментаторов. «Я тоже не понял причины такой наглости», - отвечает ему вице-премьер.
Между тем издание РБК попросило российских ученых прокомментировать спор Рогозина с «Роскосмосом». Кто-то из них нашел справедливыми аргументы Рогозина, кто-то - госкорпорации.
Так, академик Российской академии космонавтики имени К. Э. Циолковского Александр Железняков считает заявление «Роскосмоса» отговоркой. «Это далеко не первый запуск, и у «Роскосмоса» есть опыт эксплуатации ракет-носителей «Союз» и на Байконуре, и в Плесецке, и в Куру», - подчеркнул Железняков. Поэтому, по его мнению, «ссылка на какие-то несовершенства математических моделей некорректна».
Объяснение «Роскосмоса» «объективно», не соглашается руководитель Института космической политики Иван Моисеев. Он отметил, что алгоритм разворота разгонного блока был написан еще лет 20 назад и в нем была предусмотрена «мертвая зона», на которую, по словам Моисеева, приходится около 1% от возможных вариантов разброса азимутов и углов поворота. «Попадание в эту «мертвую зону» и привело к аварии. Это крайне маловероятно, и обнаружить ее крайне сложно. Произошла авария, и это заметили», - предположил специалист.
А ведущий научный сотрудник Института космических исследований РАН Натан Эйсмонт видит корень проблемы в рассогласованности работы организаций при подготовке запуска: «Одна была ответственна за «Фрегат», вторая - за «Союз». Когда люди делают одно и то же, глаза замыливаются, а такое существенное изменение, как перенос запуска с Байконура на Восточный, требует буквально пошагового повторения всех этапов разработки полетного задания», - отметил эксперт.
Сегодня днем пресс-секретарь президента РФ Дмитрий Песков, отвечая на вопрос журналистов о том, требует ли структурных изменений в «Роскосмосе» череда с неудачными пусками космических аппаратов, заявил, что в Кремле пока анализируют ситуацию.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
