Российские СМИ: страна взяла под козырек
15 марта 2004 года
Накануне голосования директива на места была спущена четкая и недвусмысленная: 70 на 70. То есть чиновникам было велено обеспечить явку не ниже 70% и голосование за приоритетного кандидата - не меньше тех же 70%, пишет «Независимая газета».
При этом приоритетным был именно план по явке. Основная интрига 14 марта была в том, насколько эффективно местные власти смогут мобилизовать граждан для похода к урнам.
Как отмечает газета, по первым сообщениям с мест в воскресенье стало ясно, что задание Кремля понято правильно. Уже к 10 часам московского времени «с фронта» пошли первые победные реляции.
Отдали свои голоса: каждый 12 житель Башкирии, каждый 10 - Чувашии и Удмуртии, 9 - Ингушетии и Дальнего Востока, 6 - Сибири, 8 - Урала. Обо всем этом доложил журналистам на утренней пресс-конференции в ЦИКе Александр Вешняков. При этом он заметил, что явка избирателей была выше, чем на парламентских выборах, примерно на 4,5%.
Никаких нарушений в ходе выборов Вешняков не заметил. Правда, некоторые граждане, воспользовавшись ситуацией, понесли в избиркомы жалобы и заявления. В Свердловской области, к примеру, было зафиксировано 5 таких инцидентов.
Процесс голосования облегчали как могли. Например, хроническим беженцам из Северной Осетии, проживающим с 1992 года в Назрани, Карабулаке и поселке Майском, правительство Ингушетии выделило автобусы, чтобы они могли проголосовать в Пригородном районе.
К вечеру победа гражданских чувств избирателей стала полной и окончательной. На Чукотке, за час до закрытия участков, проголосовали 83,2% избирателей. В Якутии - 79,9. В Корякском автономном округе явка была чуть ниже, но тоже очень неплохая: проголосовали 72,5% из 17,5 тысячи избирателей.
На Сахалине и на Камчатке добрался до урны каждый второй избиратель, что, впрочем, не дотягивает до результата 2000 года, когда выбирать президента явились более 55% граждан.
Репутацию дальневосточников подправило Приморье - с результатом в 58%. Прекрасно выступил Дальнереченский район, давший родному краю и стране 80,44%, а вот Ленинский район Владивостока подкачал - наскреб по сусекам лишь 48,64%.
А вот в Иркутской области явка оказалась провалена, пишет «НГ». На 18 часов местного времени в голосовании приняли участие лишь 44,7% избирателей. Наиболее высокой активностью отличались жители сельских районов области. В то же время некоторые территориальные избиркомы сообщили, что проголосовали всего около 40 и даже 35% избирателей.
В облизбиркоме рассчитывали, что 50-процентный барьер в области все же будет преодолен. Местные власти прилагали немало усилий, чтобы обеспечить явку на выборы. В областном центре, в других крупных городах на определённых избирательных участках могли проголосовать люди без прописки.
Вниманием не были обойдены ни родильные дома, ни больницы. По Иркутску весь день ездили автомашины с громкоговорителями и агитировали горожан прийти на выборы.
В ходе досрочных выборов в труднодоступных районах области явка достигала 80%. Но вчера этот уровень удержать не удалось. Опорой страны в этот трудный момент стала, как и всегда, армия.
Воскресным утром корреспондента «НГ» заверили в Минобороны РФ: «Наш прогноз - проголосовать за нового президента страны придет не менее 95% военнослужащих и членов их семей». Прогнозы эти оказались точными. Уже в 2 часа дня по Москве начальник пресс-службы Минобороны полковник Вячеслав Седов рапортовал: на выборах президента приняли участие более 60% военнослужащих.
Совсем иная картина была в самой Москве. К 2 часам дня явка едва перевалила за 35%. Низкую активность столичного электората зафиксировал корреспондент газеты, который с раннего утра дежурил у входа в общежитие Московской государственной юридической академии и на избирательном участке N94, к которому прикреплены иногородние студенты МГЮА.
Как объясняет газета, на этот участок её выбор пал по двум соображениям. Во-первых, молодые юристы лучше других должны понимать, что такое гражданский долг. Во-вторых, они находятся под опекой ректора Олега Кутафина - руководителя инициативной группы по выдвижению Владимира Путина кандидатом в президенты.
Однако ожидания высокой активности не оправдались. До полудня из общежития никто не выходил. Да и в целом на участке явка была крайне низкой. Голосовать приходили в основном старики и люди семейные. Недоумевающего корреспондента «НГ» с вопросом: «А где же студенты?» дежурный милиционер добродушно высмеивал: «А вы их ждете? Делать, что ли, им больше нечего, студентам, идите лучше в буфет, погрейтесь».
«Время Новостей»: Путин «поживился» за счет коммунистов
Газета считает, что называть фарсом вчерашнее голосование - значит оскорблять подавляющее большинство российских избирателей, которые добровольно и вполне сознательно отдали свои голоса Владимиру Путину. Не их вина, что у действующего президента не оказалось достойных конкурентов, пишет «Время новостей».
В то же время, достойная явка обеспечивалась вполне советскими методами. Это, безусловно, свидетельствует об ущербности российской демократии.
Четыре года назад за Путина было подано около 53% голосов. Вчера - около 70% голосов. Газета отмечает, что «кандидат N1» «поживился» за счет коммунистов. Если в 2000 году за Геннадия Зюганова проголосовало почти 30% россиян, принявших участие в голосовании, то за кандидата Харитонова проголосовало в два раза меньше.
В том, что касается рыночной экономики и проведения дальнейших реформ - это, безусловно, положительная тенденция, пишет «Время новостей». Но в то же время всенародная любовь и одобрение по отношению к действующей власти вызывает достаточно неприятные ассоциации у тех, кто не забыл ещё историю ХХ века.
«Комменсант»: Путин оказался девятым среди всех президентов бывшего СССР
Как отмечает «Коммерсант», на этих выборах господину Путину пришлось соревноваться не столько с другими кандидатами, сколько с коллегами-президентами стран бывшего СССР. И в этом заочном соревновании главе России не удалось войти даже в пятерку лидеров.
Сравнение результатов вчерашнего голосования с итогами президентских выборов в других странах бывшего СССР показывает, что конкурировать со своими коллегами из ближнего зарубежья президент Путин пока не в состоянии.
Согласно последним данным, Владимир Путин набрал 71,2% голосов. Это более чем на 3% меньше, чем у его киргизского коллеги Аскара Акаева (74,47%). Если бы российскому президенту удалось набрать 80%, которые ранее пророчили социологи, то Путин смог бы войти в пятерку лидеров, обойдя президента Казахстана Нурсултана Назарбаева (79,78%). Однако до 90-процентного рубежа, за которым начинается по-настоящему всенародная любовь граждан к своим лидерам, Путин все равно бы недотянул. Подобные результаты были только у глав Узбекистана Ислама Каримова (91,9%), Грузии - Михаила Саакашвили (96,27%), Таджикистана - Эмомали Рахмонова (96,97%) и Туркмении - Сапармурата Ниязова (99,5%).
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
