Россияне не одобряют отмену графы «против всех», но поддерживают преследование экстремистов
3 августа 2006 года
Среди последних нововведений в избирательной системе России, по данным социологов, наименьшей поддержкой граждан пользуется отмена голосования «против всех» (42% одобряют это решение, 46% - не одобряют). Более позитивно воспринято разрешение досрочного голосования на выборах (67% поддерживают его, 19% нет).
Ужесточение мер к кандидатам и политическим партиям, чьи высказывания и действия можно охарактеризовать как экстремистские, вызывает положительную реакцию большинства опрошенных (75% поддерживают, 11% нет).
По данным социологов, применение более суровых мер в адрес экстремистов среди респондентов среднего возраста - 25-59 лет - встречает больше поддержки (77-79%), чем в «крайних» возрастных группах -18-24 и старше 60 лет (71-73%).
В ходе опроса каждый второй его участник (50%) затруднился дать ответ на вопрос о том, какую деятельность можно считать экстремистской. Остальные респонденты к экстремизму относят, прежде всего, поддержку идей национализма, фашизма, идеи «Россия для русских» (17%), а также бандитизм, террор, вооруженную борьбу (15%). Еще 12% полагают, что экстремизмом можно считать любые агрессивные действия, вандализм, беспорядки, драки.
У жителей Москвы и Санкт-Петербурга свое мнение по этому поводу: на первое место они ставят агрессивные действия, вандализм, беспорядки (29%); больше среди них и тех, кто к экстремизму относит поддержку националистических идей (25%).
Большинство россиян - за жесткие меры в отношении политических партий и кандидатов, допускающих экстремистские действия и высказывания: 32% опрошенных полагают, что за это следует немедленно снимать с выборов, а 29% одобряют жесткие наказания вплоть до уголовного преследования (среди жителей Москвы и Санкт-Петербурга еще больше - 39%).
Сторонники более «мягкой» позиции составляют пятую часть наших сограждан: по мнению 13% из них, бороться с экстремистскими взглядами следует не уголовными или административными методами, а только путем политического убеждения; еще 8% полагают, что в современной России вообще нет таких экстремистских сил, с которыми следует бороться в ходе выборов.
Как отмечают социологи, введение жестких мер в отношении политиков-экстремистов тем более актуально, что значительная часть опрошенных (41%) считают существенной угрозу распространения экстремизма в современной России. Чуть меньше тех (37%), кто подобной точки зрения не разделяет.
Как показал опрос ВЦИОМ, большинство россиян либо не может назвать ни одного экстремистского движения (48%), либо считает, что таких вообще не существует (16%). Остальные указывают среди экстремистов национал-большевиков (16%) и скинхедов (11%). Среди москвичей и петербуржцев меньше тех, кто полагает, что экстремистских движений в стране нет (6%) и, наоборот, больше тех, кто к таковым относит национал-большевиков (30%).
Такие результаты исследований сообщили в четверг «Интерфаксу» во Всероссийском центре изучения общественного мнения (ВЦИОМ). Опрос 1600 россиян проводился в середине июля в 153 населенных пунктах в 46 областях, краях и республиках страны.
НГ: Поправки к закону об экстремизме могут превратиться в инструмент политического давления
Публичная клевета в адрес чиновников федерального и регионального уровней, доказанная в суде, с 29 июля может квалифицироваться как экстремистская деятельность со всеми вытекающими последствиями. Такую норму предусматривают изменения, внесенные Госдумой в Федеральный закон «О противодействии экстремистской деятельности». С того же дня к экстремистам могут быть приравнены и журналисты, если в их материалах найдется хотя бы один признак, предусмотренный законом и поправками к нему. Об этом в четверг пишет «Независимая газета».
Профессор Института государства и права РАН Инга Михайловская заявила о том, что вступившая в силу новая норма будет обжалована в Конституционном суде. Юрист не уточнила, кто возьмет на себя этот труд, но утверждает, что «такое намерение есть у многих».
По словам Михайловской, в УК РФ в настоящее время есть две «экстремистские» статьи - ст. 282.1 («Организация экстремистского сообщества», максимальное наказание - лишение свободы до 6 лет) и ст. 282.2 («Организация деятельности экстремистской организации», лишение свободы до 3 лет). «Но это не то, - говорит Инга Михайловская. - Тут должно быть два этапа доказывания: во-первых, надо доказать, что имела место клевета, во-вторых, что она имеет какое-то отношение к экстремизму».
Поправка не содержит четкого объяснения, всякая ли клевета будет квалифицироваться как экстремизм. «Если она касается служебной деятельности должностного лица - это одно, - рассуждает профессор. - Если же речь идет о каких-то бытовых вещах, скажем, чиновник деньги стащил у соседа или его оклеветали в неверности жене - это уже совсем другая сфера, к экстремизму не имеющая отношения».
Туманной пока видится судебная практика по данной части и одному из соавторов закона о СМИ адвокату Владимиру Энтину. «Все зависит от того, в какую часть законодательства будет инкорпорирован данный институт, - сказал он. - Если он будет включен в Уголовный кодекс и там появится статья, аналогичная той, которая была в годы советской власти и называлась клеветой на советский общественный и государственный строй, это одно. Но это самый худший из вариантов. Если же новая норма войдет в Кодекс об административных правонарушениях с набором определенных санкций - это другое».
Может ли чиновник использовать данную норму закона для судебного преследования оппозиции? По мнению профессора Инги Михайловской, юридически разграничить критику и клевету не столь сложно. «Здесь наработана большая судебная практика, на эту тему написано множество научных работ, - поясняет она. - Критика, даже необоснованная, всегда связана с какими-то чиновничьими решениями. За этим всегда стоят какие-то реальные факты, действия, которые легко установить в суде. Клевета же - это заведомое измышление, подтвердить которое невозможно». Но, оговаривается юрист, «как показывает наша российская действительность, злоупотребить можно любой нормой закона, и эта - не исключение».
Все эксперты газеты солидарны в одном: поправка о клевете - это явно избыточная правовая норма. «Нынешнее законодательство дает чиновнику полный набор правовых средств и возможностей для того, чтобы чиновник мог защитить свою профессиональную репутацию и доброе имя, - считает адвокат Дмитрий Аграновский. - Я думаю, что властям понадобилась эта поправка совершенно для других целей».
Источники править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
