Россия будет оспаривать итоги независимой комиссии по расследованию «ракетного инцидента»
21 августа 2007 года
Эксперты из России, расследовавшие инцидент с падением в Грузии ракеты, заявляют, что российский самолетгрузинскую границу не пересекал, и ставят под сомнение выводы «независимых экспертов», также изучавших происшествие, передает «Интерфакс». Основываясь на заключении российских экспертов по исследованию места трагедии, постпред России при ООН Виталий Чуркин намерен во вторник дать отпор грузинским дипломатам.
В распространенном во вторник посольством РФ в Тбилиси сообщении по итогам визита в Грузию российской экспертной группы по расследованию инцидента говорится, что «по имеющейся у российской стороны информации служб воздушного наблюдения, несанкционированного пересечения со стороны России воздушной границы Грузии не было».
- [#1 Итоги обследования места аварии российскими экспертами]
Недоумение у экспертов вызывает и позиция независимой группы экспертов, которая обнародовала 15 августа свое заключение.
Российская сторона возмущается: «Непонятно, что за эксперты проводили расследование, какова его методика, где установленные факты». «Как вообще можно проводить независимое, а значит беспристрастное расследование, опираясь на одностороннюю информацию, и делать такие обобщенные выводы. Отсутствие всего этого ставит под сомнение компетентность «независимых экспертов» и их заключение», - говорится в распространенном сообщении.
В документе высказывается позиция, что «несостоятельность утверждений о мнимой причастности России к инциденту была ясна с самого начала». По мнению комиссии, работа российских экспертов в Грузии подтвердила это и убедительно показала, что «грузинская версия инцидента полностью развалилась».
На этом расследование можно было бы считать закрытым. Вместе с тем, российская сторона выразила готовность его продолжить, разумеется, совместно с грузинской стороной. «К сожалению, данное предложение России также было отвергнуто», - подчеркивается в сообщении.
Российская делегация посетила место инцидента, провела встречи в министерстве обороны и министерстве внутренних дел Грузии, была ознакомлена с фрагментами «не взорвавшейся» ракеты, сброшенной, по версии грузинской стороны, с российского самолета Су-24».
В документе подчеркивается, что «после внимательного изучения документа о якобы имевших место нарушениях госграницы, представленного грузинской стороной, у российских экспертов возникло много вопросов», однако грузинская сторона не сочла нужным предоставлять объяснения.
Постпред России при ООН Виталий Чуркин намерен во вторник ответить на обвинения Грузии, сообщает РИА «Новости». Ответ будет базироваться на заключении российских экспертов, сделанном по итогам проведенного расследования инцидента. Российские военные эксперты, которые в пятницу завершили расследование, «развалили» грузинскую версию произошедшего, заявил на прошлой неделе посол по особым поручениям МИД России Валерий Кеняйкин.
По словам Чуркина, это будет аргументированный ответ на обвинения, которые по «горячим следам» после инцидента выдвинул постпред Грузии при ООН Ираклий Аласания, возложив на российскую сторону ответственность за нарушение воздушного пространства своей страны 6 августа.
Постпред России намерен дать отпор прозвучавшим в ООН скоропалительным и провокационным заявлениям грузинского дипломата, опираясь на конкретные факты.
Напомним, 16 августа Россия заблокировала принятие Совбезом ООН документа по «ракетному делу» в Грузии. В то время, как Грузия потребовала созыва СБ ООН в связи с «ракетным инцидентом», но без участия России.
Итоги обследования места аварии экспертами из РФ
Исходя из проведенного мониторинга, эксперты получили информацию, что самолет выполнял сложные маневры - виражи, однако на представленных грузинской стороной данных средств радиоконтроля, это не зафиксировано.
Трек полета самолета выстроен четко по одной линии. Экспертам было отказано в получении информации о типе якобы атакованной грузинской РЛС, ее координатах для того, чтобы четко выстроить зоны действия этой станции и выяснить условия возможного обнаружения ею гипотетического объекта.
«В результате возникло серьезное сомнение относительно достоверности представленных грузинской стороной материалов контроля. Не были даны объяснения, почему грузинские РЛС не зафиксировали другие летательные аппараты, находившиеся на тот момент на территории РФ и на территории Грузии», - подчеркивается в сообщении, распространенном экспертами по итогам расследования.
Кроме того, российские эксперты пришли к выводу, что «характер и направление полета не совпадают с тем расположением деталей, которые были зафиксированы на месте инцидента. Фактически следы на местности были полностью уничтожены».
Изучив местоположение ракеты, ее фрагменты, российские эксперты зафиксировали, что 2/3 ракеты, о которой говорит грузинская сторона,отсутствуют. Нет главного элемента - центрального отсека, гдерасположены крылья, двигатель, боевая часть, на которых прописаны номера ракеты. По заявлению грузинской стороны, этот отсек был уничтожен.
Российские эксперты сообщили, что «яма, образовавшаяся после падения ракеты, и которая представляла собой большой интерес для расследования, была зарыта до приезда экспертов; ввиду этого им не удалось определить глубину воронки и угол вхождения предполагаемой ракеты».
«По информации грузинской стороны, 7 августа грузинские эксперты провели подрыв верхней части ракеты. Таким образом, была уничтожена возможность определить в каком положении находилась «упавшая» ракета и откуда она могла прилететь. Тем не менее, используя GPS, эмпирически были установлены предполагаемые координаты этой ракеты. Они определили, что при том положении ракеты, которое представлено на фотоснимках грузинской стороны, ее курс должен быть 330 градусов северо-западного направления. Это полностью противоречит тем данным, которые были ранее озвучены грузинской стороной», - сообщают эксперты.
Более того, «в случае работы ракеты вштатном режиме, она не могла целиком погрузиться в землю безповреждений, как это, якобы, произошло по утверждению грузинскойстороны». «Что касается самой ракеты, то она устроена таким образом, что, в принципе, не могла не взорваться. Однако, взрыва, как известно, не было. В этой связи было высказано серьезное сомнение в том, что ракета вообщебыла запущена или произошел аварийный ее сброс», - говорится всообщении.
«По вопросу о том действительно ли это была ракета Х-58, эксперты сошлись во мнении, что отдельные ее фрагменты могли принадлежать этому типу ракеты. А именно - четвертый отсек ракеты, два руля ракеты из четырех, которые предъявила грузинская сторона. Других подтверждений, что это ракета Х-58, представлено не было», - отмечается в документе.
В сообщении сказано: «Осмотрев четвертый отсек ракеты, эксперты поставили под сомнение способ отделения головной части от основного отсека двигателя. При более внимательном изучении шва, было обнаружено, что отсек был отрезан механическим путем, а не отделился от взрыва, как было заявлено грузинской стороной. На месте разреза обнаружена по всей его длине значительная коррозия. Поскольку металл этой части ракеты является высоколегированной сталью, такая коррозия не могла образоваться за короткое время, которое ракета находилась в воронке. Напрашивается вывод, что данная деталь - не от той ракеты, которую предъявляют грузинские эксперты».
«На одной из фотографий, представленных грузинской стороной, - отмечают эксперты, - имеется фрагмент прибора, надпись на котором исполнена на иностранном языке. Однако, общеизвестно, что в соответствии с законодательством СССР и Российской Федерации, установка заграничных, импортных агрегатов на авиационные средства поражения запрещена. То есть этот блок никак не мог появиться ни на советской, ни на российской ракете. Спрашивается, как и зачем он мог оказаться среди представленных грузинской стороной фрагментов».
В документе говорится, что «на запрос российской стороны продемонстрировать крылья ракеты, (а их, как известно, должно быть четыре) были представлены незначительные их фрагменты». Обращает на себя внимание и другое. Грузинские эксперты не смогли ответить, из какого металла изготовляются крылья данного типа ракет. Им были даны пояснения на этот счет.
Поскольку ракета высокоскоростная, ее крылья изготавливаются изтитанового сплава. Те же фрагменты крыльев, которые принадлежат якобы упавшей ракете - из другого металла (скорее всего, алюминия). На вопрос как это могло произойти - грузинские эксперты ответить не смогли.
Кроме того, согласно сообщению, «российские эксперты запросили возможность сделать спектральный анализ нагара с четвертого отсека управления ракеты с целью выяснения, когда по времени он образовался (данный анализ является исключительно важным элементом расследования); ответ также был отрицательным».
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
