Сергей Лагодинский: Отравление Навального - политическая ответственность России
28 ноября 2020 года
27 ноября Комитет по международным делам Парламента Евросоюза провел слушания с участием четырех российских оппозиционеров – основателя Фонда борьбы с коррупцией Алексея Навального, его соратника Владимира Милова, председателя Фонда Бориса Немцова «За Свободу» Владимира Кара-Мурзы и московского муниципального депутата Ильи Яшина. Слушания проводились в режиме видеоконференции.
В ходе слушаний Алексей Навальный, находящийся в Германии после отравления боевым химическим ядом на территории России в августе этого года, предложил применять финансовые санкции в отношении российских олигархов:
«Пока самые дорогие яхты господина Усманова стоят в порту Барселоны или в Монако, никто в России или даже в Кремле не будет относиться серьезно к европейским санкциям. Они думают, что играют с Европейским союзом, потому что тот боится вводить реальные санкции против реальных денег. Вот на этом надо сосредоточить внимание. И, поверьте, такой тип санкций будет приветствовать 99% населения России. Такого рода санкции будут очень популярны в России. Просто введите их против российских олигархов. Скажите господам Усманову, Абрамовичу, Ротенбергу, и так далее: “Господа, вы действуете против интересов российского народа, вы действуете против Европы, вы все время говорите о том, что Европа плоха, так что заберите свои яхты и поставьте их где-нибудь в прекрасных портах республики Беларусь”».
Навальный призвал депутатов Европарламента принимать такие меры, которые задевали бы тех, кто прямо связан с Кремлем, но не население России в целом: «В основе [вашего] нового похода должно быть очень ясное разделение между двумя вещами: российским народом, который надо принимать и к которому Европейскому союзу надо, на мой взгляд, относиться с теплом, и российским государством, к которому надо относиться как к группе преступников, которая временно взяла власть».
О том, смогут ли европейские власти осуществить такой подход, Русская служба «Голоса Америки» спросила у Сергея Лагодинского – депутата Парламента ЕС от Германии, члена фракции «Альянс 90/Зеленые», принимавшего участие в слушаниях с участием российских оппозиционеров.
Данила Гальперович: В высказываниях Алексея Навального и его российских коллег четко проговорена мысль: западные санкции в нынешнем виде не слишком действенны, уроки предыдущих санкций не изучены, и нужно наказывать не ГРУшников и чиновников, а олигархов. Насколько вы разделяете такой подход, и насколько он осуществим?
Сергей Лагодинский: Этот подход, который предлагается ими, и который нами рассматривается, все-таки должен каким-то образом пересекаться с законодательными реалиями Европейского Союза. В Европейском Союзе есть определенные режимы санкций, и они должны быть законными по европейским правилам. Почему? - Потому что очень часто я разговариваю с европейскими бюрократами, и они говорят: «Мы бы ввели те санкции или эти, но эти санкции нас приведут потом в Европейский суд, и нам придется их потом опять снять». Поэтому здесь надо рассматривать, с одной стороны, с законодательной точки зрения, все очень аккуратно, а с другой стороны – с точки зрения того, чего мы хотим этими санкциями достичь. Мы не хотим этими санкциями никак наказывать российское общество. Эти санкции должны наказывать конкретных индивидуумов или фирмы, которые непосредственно участвуют в разворовывании российских богатств. Поэтому вопрос сложный.
Я считаю, что санкции, которые были приняты после отравления Навального и после безобразий, которые у нас происходили в Ливии, а господин Пригожин попал под санкции именно за это, были правильными и своевременными. Что делать дальше? Мне кажется, что надо смотреть в сторону антикоррупционного законодательства. Не все делается санкциями, многое можно сделать, например, каким-то образом ужесточив или посмотрев более точно на правоприменение и принятие правовых норм против коррупции или отмывания денег.
Д.Г.: Москва ушла в глухую защиту по поводу отравления Навального, в заявлениях российского МИДа по этому поводу – смесь обид и угроз. Насколько для вас и ваших коллег в Европарламенте ясна картина этого покушения?
С.Л.: Картина ясна в политическом плане. Ведь речь не только идет о непосредственной ответственности какой-то преступной группы или определенного лица. Речь идет о политической ответственности. И мне кажется, что политическая ответственность здесь понятна – это политическая ответственность российской власти. Поскольку такие вещества не продаются на базарах и в супермаркетах, то здесь есть ответственность властей предержащих. И реакция была соответствующая. Россия как государство отвечает за неприменение этих средств, которые были у нее в химических закромах. Поэтому картина в политическом плане абсолютно ясная, картина в плане химической экспертизы абсолютно ясная - сколько лабораторий уже это подтвердили! - и картина в плане высвечивания хода действий тоже ясная. Потому что было абсолютно понятно, где произошло отравление: оно произошло, естественно, не в каком-то там маленьком самолете на пути в Германию.
Д.Г.: Как вы считаете, зачем это было нужно Путину, или Кремлю, или людям рядом с Кремлем? Это же очень открытое действие, вызывающее, буквально кричащее – «вот у нас химоружие, которое запрещено, вот мы его применили против человека по явным политическим причинам». Зачем?
С.Л.: И не только это, но они еще и своими руками выстроили следующего президента России, во всяком случае, потенциального: ведь это, естественно, возвело Навального в ранг героя, из ведущего оппозиционера он стал героем. Можно это считать просчетом, можно считать головотяпством - меня бы это не удивило. Это не моя задача и не моя роль выстраивать цепочки аргументов, но здесь очень трудно сконструировать какой-то гипотетический ход событий, который бы не вовлекал российскую власть, активно или пассивно, в роль ответственного действующего лица. Именно об этом идет речь. Потому что подоплека отравлений - это же не единственное отравление - выстраивалась годами. Причем, к этой подоплеке привлекались не только различные службы, к этой подоплеке привлекаются еще и государственные, и окологосударственные СМИ. Такое обесчеловечивание оппозиционных лидеров, которое мы видим в провластных российских СМИ, выстраивает эту подоплеку, эту возможность плеснуть кому-то «зеленкой» в глаза, отравить там, избить здесь, или выстрелить кому-то в голову или в спину. Это закон политической ответственности. Она намного больше, чем ответственность в криминальных инстанциях.
Д.Г.: Вы предвидите какое-нибудь практическое продолжение сегодняшней дискуссии в Европарламенте после того, что вы услышали от Навального его точки зрения и пожелания? Что будет дальше?
С.Л.: Хотя это были просто одни из слушаний одного из комитетов Европейского парламента, это были важные слушания, с моей точки зрения. Все-таки, в первый раз у нас была возможность услышать от непосредственного героя трагических событий его видение ситуации. Три остальных свидетеля и участника тоже очень важны. Я думаю, что это подтвердило многие предположения европейских депутатов. Я считаю, что будет дискуссия об обновлении или изменении стратегии по отношению к Москве, по отношению к России со стороны Европейского Союза. Однако, я считаю, что стратегия, те самые пять пунктов, которыми Европейский Союз руководствовался до сих пор – там есть фокус на других бывших странах бывшего Советского Союза, поддержка гражданского общества, Минские соглашения и так далее, – эти пять краеугольных камней никуда не делись. Они и дальше, в принципе, являются хорошей базой для стратегии по отношению к российскому государству.
Я думаю, что вопрос будет больше на уровне членов государств Евросоюза, например, Германии. Что мы будем делать по отношению к «Северному потоку-2»? Ведь одну-две недели после отравления правительство Германии довольно жестко комментировало эти темы, и вдруг все остыло. И это только один из вопросов, потому что мы должны думать об этом стратегически. Нам, в принципе, надо решить, какие критерии мы выдвигаем для больших экономических и совместных бизнес-проектов между Европейским Союзом и Россией. Ведь для обеих сторон нужно, чтобы знать, какой «Северный поток – 3» или «Северный поток – 4» пройдет в Евросоюзе в следующий раз, а какой не пройдет, какие ожидания и требования с обеих сторон для следующих подобных проектов. Посмотрите на проект атомной электростанции Росатома в Венгрии – там тоже большие деньги используются. Нам надо иметь какой-то инструментарий. Мы же не собираемся прекращать отношения с Российской Федерацией вообще, но нам нужно определить: где наши «красные линии», каковы наши критерии этой кооперации, совместного сотрудничества…
Репортер Русской Службы «Голоса Америки» в Москве. Сотрудничает с «Голосом Америки» с 2012 года. Долгое время работал корреспондентом и ведущим программ на Русской службе Би-Би-Си и «Радио Свобода». Специализация - международные отношения, политика и законодательство, права человека.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
