Скрынник на допросе назвала три доказательства своей невиновности

14 февраля 2013 года

Первый, согласно официальным данным, допрос бывшего министра сельского хозяйства Елены Скрынник по делу «Росагролизинга» завершился для нее относительно безболезненно - экс-чиновница сохранила свидетельский статус и, похоже, предоставила некоторые доказательства своей непричастности к предполагаемым хищениям 39 млрд рублей. Впрочем, в ходе беседы в МВД 13 февраля следователей интересовала пропажа гораздо меньшей суммы - похищенной по одному из эпизодов. Возможно, другие цифры всплывут во время следующего допроса.

«Елена Скрынник может быть вызвана на допрос вновь, конкретная дата пока не определена», - заявили «Интерфаксу» в четверг в МВД.

Что касается вчерашних следственных действий, правоохранители интересовались последними тремя годами пребывания Скрынник в «Росагролизинге», хотя ОАО она руководила с 2001 года, выяснила «Российская газета». Проще говоря, разговор касался так называемой липецкой части дела - предполагаемыми аферами на предприятиях в Липецкой области, где начальником Управления сельского хозяйства администрации тогда был Олег Донских, подтверждает корреспондент НТВ.

В те годы «Росагролизинг» заключил несколько договоров лизинга с коммерческими фирмами, чьими учредителем числился Донских, являвшийся также главой территориального подразделения «Росагролизинга» в ЦФО. По информации Главного управления экономической безопасности и противодействия коррупции МВД, Донских, используя связи среди высокопоставленных руководителей «Росагролизинга», лоббировал выделение государственных денег «с целью их дальнейшего хищения». И таки похитил со товарищи порядка 600 млн рублей.

Схема мошенничества, по версии следствия, была примитивна: привлеченные «Росагролизингом» поставщики оборудования и сырья получали деньги и составляли фиктивные акты о поставке товара. На деле он заказчику - в случае «липецкого эпизода», спиртовым заводам и фермам крупного рогатого скота - не поставлялся. Проблем с заказчиками не возникало, так как они в ряде случаев были аффилированными лицами. Например, такая схема была реализована для хищения 138 млн рублей при фиктивной поставке зерна спиртзаводу «Чистые ключи», считает следствие.

Не подпись, а факсимиле

Скрынник, впрочем, свою причастность к махинациям отрицает: если кто-то и был мошенником, тот же Донских, ныне находящийся в федеральном розыске, то ей о том ничего не было известно. «Если бы я знала о нарушениях, допущенных Олегом Донских в Липецке, то сама бы его наказала», - заявила Скрынник «Коммерсанту».

«Говоря о вопросах, которые относятся персонально ко мне, я хотела бы отметить три вещи. Во-первых, на договорах по липецкому делу стоит не моя подпись, а факсимиле», - пояснила экс-министр изданию по завершении пятичасового допроса. Напомним, что экс-главе Минобороны подобного аргумента в свою защиту не привести - на спорных документах, касающихся военного имущества, нашли его собственный автограф, сообщали источники в правоохранительных органах.

«Во-вторых, по условиям того договора гендиректор компании вообще не несет ответственности за поставку техники. И, в-третьих, по срокам - лизинговые платежи за эти поставки должны были поступать, когда я уже не была гендиректором «Росагролизинга». Все это я пояснила следственным органам и готова сотрудничать с ними и впредь», - добавила Скрынник.

За это время, проведенное со следователем, она явно успела дать куда более развернутые пояснения, впрочем, комментариев МВД на этот счет не поступало. Там отметили лишь, что бывшая чиновница не пошла по пути экс-главы Минобороны Анатолия Сердюкова, а подробно и в устной форме ответила на вопросы.

Путаница с суммами и допросами

Напомним, что интерес к персоне экс-руководительными Минсельхоза привлек фильм телеканала «Россия 1» «Всласть имущие», в котором авторы высказывали предположение о хищении «Росагролизингом» и Скрынник 39 млрд рублей. Хотя «Ведомостям» удалось разыскать несколько пропавших миллиардов, исчезновение столь крупной суммы правоохранители пока официально не подтвердили. А в Счетной палате ее и вовсе назвали «просроченной задолженностью», дав основания Скрынник обвинить нынешнее руководство «Росагролизинга» в неэффективном управлении: она-де покидала ОАО с задолженностью всего в 1 млрд рублей, а за два года суммы выросла в 40 раз. Впрочем, согласно расследованию «Ведомостей», «просроченную задолженность» намеренно перебрасывали на будущие отчетные периоды, чтобы обмануть аудиторов.

Что касается «липецкого эпизода», в рамках этого дела уже арестованы бывший руководитель ООО «Центральная водочная компания» Сергей Бурдовский и гендиректор ООО «Липецкагротехсервис» Игорь Коняхин. Олегу Донских обвинение по части 4 статьи 159 УК РФ предъявлено заочно. Также известно о предъявлении обвинений двум фигурантам «тамбовского эпизода».

Насколько давно сама Скрынник обратила на себя внимание правоохранителей, до конца не понятно. Официально, вчера состоялся ее первый допрос, но сведения о том, приглашали ли даму на разговор ранее, разнятся. Так, экс-министр ранее сообщала, что однажды была на допросе в СКР по «липецкому эпизоду». В то же время авторы разгромного телефильма утверждали, что экс-министру «вручались повестки, но она их игнорировала». По информации «Российской газеты», Скрынник действительно вызывают на допрос уже не первый раз, но ранее она не являлась по уважительным причинам - ссылаясь на курс лечения за рубежом после рождения детей.

Источники

править
 
 
Creative Commons
Эта статья содержит материалы из статьи «Скрынник на допросе назвала три доказательства своей невиновности», опубликованной NEWSru.com и распространяющейся на условиях лицензии Creative Commons Attribution 4.0 (CC BY 4.0) — при использовании необходимо указать автора, оригинальный источник со ссылкой и лицензию.
 
Эта статья загружена автоматически ботом NewsBots в архив и ещё не проверялась редакторами Викиновостей.
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.

Комментарии

Викиновости и Wikimedia Foundation не несут ответственности за любые материалы и точки зрения, находящиеся на странице и в разделе комментариев.