Слабая демократия позволяет Путину нейтрализовать тех, кто пытается ограничить произвол власти
3 марта 2005 года
Иностранная пресса в четверг продолжает комментировать состоявшуюся неделю назад в Братиславе встречу президентов России и США - Владимира Путина и Джорджа Буша. 23 февраля, после встречи с немецким канцлером Герхардом Шредером, президент Джордж Буш покинул процветающий город Майнц и полетел в Братиславу на обед с российским президентом Владимиром Путиным.
Как пишет американская газета The Washington Post, президент Буш наконец-то поговорил с Путиным о российской демократии, и за этой беседой наедине последовала их странная пресс-конференция в стиле «улыбайся и терпи». Но открытым остается более масштабный вопрос: действительно ли США могут что-то сделать для продвижения демократии в России. (Перевод статьи публикует сайт Inopressa.ru)
Если спросить об этом экспертов и чиновников, можно услышать множество осмысленных, но не полных ответов. Один из них таков: подняв эту проблему, президент должен говорить о ней до тех пор, пока не увидит результаты. (Справедливо, ведь в противном случае Путин будет думать, что Буш просто рисуется перед соотечественниками.)
Второе предложение заключается в том, что США должны найти то, чего российское правительство хочет больше, чем они, и связать это с демократическими реформами. (Тоже имеет смысл: администрация может задаться вопросом, является ли желание России вступить во Всемирную торговую организацию полезным рычагом.)
Третье предложение - больше помогать россиянам, создающим «инфраструктуру» демократии: журналистским организациям, наблюдателям на выборах и так далее. (Правильно, но почему в бюджетном предложении Буша такие ассигнования сокращены, разве его бюджетное управление не слышало речь во время инаугурации?)
Вне зависимости от количества хороших идей, нужно быть реалистами в смысле их воздействия. Слабая российская демократическая традиция позволяет Путину нейтрализовать тех, кто пытается ограничить произвол государственной власти и укрепить законность. Едва ли он изменит курс из-за того, что иностранцы ворчат по поводу отсутствия сдержек и противовесов. Он напомнит им слова Буша о том, что выполнение такой задачи - это «работа поколений», и пригласит зайти лет через 30-40.
Размышляя об эволюции демократии в посткоммунистических обществах, американские эксперты и чиновники обычно держат в голове длинный список: обеспечение законности, свобода прессы, права меньшинств и так далее. Буш упомянул все эти пункты на совместной пресс-конференции с Путиным на прошлой неделе. Но крупные политические прорывы, которые все видели в последние годы, не вращались вокруг этих проблем. В Грузии и на Украине противники режима, хотя и были многим недовольны, требовали совсем иного: свободных и честных выборов.
Это урок президенту Бушу, отмечает издание. Не забывая о длинном списке, он должен иметь ещё и короткий. В нём на самом деле должен быть всего один пункт: президентские выборы в России в 2008 году. Никакое другое событие не повлияет на курс российской демократии сильнее, а Путин не может дать других обещаний, за выполнением которых было бы легче проследить.
По российской конституции Путин не может избираться на третий срок, и у него и его окружения остается две возможности: переписать конституцию или попытаться устроить на высший пост кого-то из своих, как стремился сделать Леонид Кучма с Виктором Януковичем. По этой причине западные политики должны послать Путину тот же сигнал, какой они посылали Кучме в течение двух лет, предшествовавших украинским выборам: махинации на долгие годы испортят репутацию России на международной арене.
Вместо того чтобы превратить выборы 2008 года в лакмусовую бумажку для российской демократии, западные политики предпочитают пускаться в длинные рассуждения общего характера о гражданском обществе и законности. Если в этих сферах не будет прогресса, скажут они, выборы не будут иметь большого значения. Они добавят, что Путин, в отличие от Кучмы, так популярен, что, наверное, может добиться победы своего человека на честных выборах. И если это так, то стоит ли уделять внимание состязанию, которое не укрепит демократию?
Это неверная трактовка посткоммунистической политической динамики. Медленные изменения, накапливаясь, готовят почву, но драматичные поворотные моменты - можно сказать, кризисы - приносят наиболее важные демократические результаты. На Украине ноябрьская фальсификация выборов вынудила судей решать, готовы ли они действовать независимо; до тех пор они оставались лизоблюдами. Коррупция, жестокость и некомпетентность режима Кучмы деморализовали многих представителей элиты, и лишь выборы привели их в стан оппозиции.
Россия не повторит этот опыт буквально, но настоящие выборы, тем не менее, подвергнут режим Путина серьёзному испытанию, особенно если его кандидат не будет уверен в победе. Несмотря на свою популярность, Путин сталкивается с проблемами, пытаясь передать собственную влиятельность своим ставленникам.
«Единая Россия», политическая машина, которую он создал для контроля над парламентом и региональными бюрократами, совсем недавно подавалась как постоянная правящая партия. Сегодня, по опросам, её рейтинг рушится. Если сомнения в её жизнеспособности усилятся, политическая конкуренция возродится. Другие элементы ельцинской демократии, презираемые Путиным, например плюрализм СМИ, возродятся вместе с ней.
Наверное, западным лидерам будет трудно напрямик сказать Путину: если он фальсифицирует выборы в пользу своего человека или перепишет конституцию, чтобы остаться президентом пожизненно, к нему будут относиться не лучше, чем к азиатским автократам, делающим такие вещи. Но если они этого не скажут, они упустят возможность внести значительный вклад в развитие российской демократии.
На этот раз Буш не назвал «Пути-Пута» своим единомышленником
Как пишет ливанская газета Monday Morning, российский и американский президенты сохраняли видимость вежливости, однако на этот раз Буш не назвал «Пути-Пута» своим единомышленником. (Перевод статьи публикует сайт Inopressa.ru.)
Российско-американские отношения находятся отнюдь не в зените, и доказательством служит тот факт, что США предоставили политическое убежище Алене Морозовой, российской гражданке, которая заявила, что её жизни грозит опасность из-за роли в расследовании серии «террористических» актов, которые в сентябре 1999 года унесли жизни 246 россиян. Главный подозреваемый во взрывах, по её словам, это Владимир Путин.
Тогда мощными бомбами было уничтожено три жилых дома в российских городах, включая и тот, под обломками которого оказались мать Морозовой и её друг. С 1996 года формально между Россией и мятежной республикой Чечня был мир, и ни один чеченец не взял на себя ответственность за взрывы, но Владимир Путин, тогда премьер-министр страны, немедленно обвинил в зверствах чеченцев и начал вторую чеченскую войну, которая продолжается до сего дня.
В последний год своего пребывания в президентском кресле Борис Ельцин искал способы, как ему уйти на пенсию, избежав преследования за нажитые за время его президентства им и его друзьями состояния. Владимир Путин, бывший глава секретной полиции ФСБ, наследницы КГБ, был назначен Ельциным на пост премьер-министра, однако российское общество в большинстве своем ничего о нём не знало. Была заключена сделка, по которой Ельцин в конце года передал Путину президентство в обмен на амнистию за все преступления, совершенные за время его пребывания у власти. Однако ещё нужно было провести утомительную процедуру выборов, и россиян, которые никогда и имя Путина не слышали, нужно было убедить проголосовать за него. Но как создать ему имидж спасителя нации? Ответ очевиден: с помощью войны.
Алена Морозова (и многие другие) утверждает, что взрывы в жилых домах провели старые друзья Путина в ФСБ для того, чтобы дать своему человеку предлог для объявления войны против Чечни и представить его как национального героя в преддверии президентских выборов. Это можно было бы счесть очередной безосновательной теорией заговора, однако спустя всего несколько дней после мощных взрывов в Москве житель такого же типового дома в Рязани увидел троих подозрительных людей и позвонил в местную милицию.
В подвале этого здания милиция обнаружила сумки и заявила, что в них содержится гексоген - взрывчатка, использовавшаяся при проведении предыдущих взрывов домов, и таймер, установленный на 5:30 утра. Также милиционерам удалось установить, что три человека, заложивших взрывчатку, были агентами ФСБ. Николай Патрушев, глава ФСБ, затем настаивал на том, что в сумках был всего-навсего сахар и что это были учения. Местную милицию заставили замолчать, и должного расследования проведено не было.
Алена Морозова опасается гнева российского правительства, потому что несколько других людей, пытавшихся расследовать инциденты со взрывами, были убиты или посажены в тюрьму по сфабрикованным обвинениям в «шпионаже». Она попросила политического убежища в США, и в этом нет ничего удивительного. Удивительно то, что США предоставили ей убежище, таким образом косвенно признав возможность того, что президент Владимир Путин может нести ответственность не только за массовые убийства чеченцев, но и за массовые убийства россиян.
Так не поступают со странами, с которыми дружат. Вероятно, это был правильный поступок с точки зрения морали, однако, по всей видимости, происходит что-то ещё.
Конечно, это песчинки в пустыне, но посчитайте их: Россия отказалась сократить поддержку ядерных проектов Ирана, несмотря на все уговоры Вашингтона. Москва вот-вот заключит сделку о поставке в Сирию ракет «земля-воздух», которые дадут Сирии возможность нанести удар по израильским и даже американским самолётам. ЕС вот-вот снимет эмбарго по поставке вооружений в Китай. ЕС продолжает работать над своей спутниковой системой геопозиционирования Galileo, которая может резко повысить точность попадания ракет - все это продолжается, несмотря на протесты США, что существующая американская система (доступная и для клиентов вне американских вооруженных сил) достаточно хороша для всех и каждого. И ЕС будет продавать услуги Galileo китайцам.
В мире происходит перегруппировка сил, и дело не в идеологии. Если бы Россия была полностью демократической страной, её министерство иностранных дел было бы до сих пор обеспокоено авантюризмом США на Ближнем Востоке. Если бы Китай был демократией, он был бы более активен в оппозиции американскому военному присутствию в Юго-Восточной Азии. А Франция и Германия, которые являются настоящими демократиями, все в большей степени воспринимают США как угрозу - если не для себя лично, то для глобальной стабильности.
Эти изменения в отношении - ещё не свершившийся до конца факт, и, если Вашингтон изменит курс, он может пресечь эту тенденцию. Однако большинство других крупных держав мира начинают смотреть на США как на отклоняющееся от нормы государство, и постепенно они перестраиваются согласно этому представлению. Ничто из того, что сказал или сделал Джордж Буш во время своего европейского турне, не заставит их изменить свое мнение.
Источники
править
Любой участник может оформить статью: добавить иллюстрации, викифицировать, заполнить шаблоны и добавить категории.
Любой редактор может снять этот шаблон после оформления и проверки.
Комментарии
Если вы хотите сообщить о проблеме в статье (например, фактическая ошибка и т. д.), пожалуйста, используйте обычную страницу обсуждения.
Комментарии на этой странице могут не соответствовать политике нейтральной точки зрения, однако, пожалуйста, придерживайтесь темы и попытайтесь избежать брани, оскорбительных или подстрекательных комментариев. Попробуйте написать такие комментарии, которые заставят задуматься, будут проницательными или спорными. Цивилизованная дискуссия и вежливый спор делают страницу комментариев дружелюбным местом. Пожалуйста, подумайте об этом.
Несколько советов по оформлению реплик:
- Новые темы начинайте, пожалуйста, снизу.
- Используйте символ звёздочки «*» в начале строки для начала новой темы. Далее пишите свой текст.
- Для ответа в начале строки укажите на одну звёздочку больше, чем в предыдущей реплике.
- Пожалуйста, подписывайте все свои сообщения, используя четыре тильды (~~~~). При предварительном просмотре и сохранении они будут автоматически заменены на ваше имя и дату.
Обращаем ваше внимание, что комментарии не предназначены для размещения ссылок на внешние ресурсы не по теме статьи, которые могут быть удалены или скрыты любым участником. Тем не менее, на странице комментариев вы можете сообщить о статьях в СМИ, которые ссылаются на эту заметку, а также о её обсуждении на сторонних ресурсах.
