Участнику Википедии угрожают судом за вынесение статьи на удаление: различия между версиями

Следует отметить, что адвокат Казеев в своём сообщение показал непонимание принципов и правил, по которым функционирует Википедия. Редакторов статей он называет экспертами, при этом не вполне понятно, какой смысл он вкладывает в это понятие. А деятельность по редактированию статей Википедии отчего-то решил приравнять к профессии. Вадим Казеев не нашёл времени разобраться также и в фактической стороне дела. Он обвиняет Владимира Волохонского в том, что из-за его действий статья о доверителе была удалена в 2011 году, хотя в том обсуждении Владимир даже [[:w:ru:Википедия:К удалению/14 февраля 2011#Ситников, Алексей Петрович|не участвовал]]. А в более позднем обсуждении, в котором Владимир Волохонский участвовал, он — в полном соответствии с правилами самой Википедии — указал на отсутствие в статье достоверных и убедительных источников (в терминологии самой Википедии — «авторитетных источников»), подтверждающих изложенные факты, например, наличие у Ситникова докторской степени. Кроме того, сообщение Владимира имело гипотетическую модальность, то есть явилось его оценочным суждением, о чём свидетельствует выражение «судя по всему».

 

 

{{Начало скрытого блока|заголовок = Текст письма Владимиру Волхонскому от адвоката Казеева|выравнивание_текста=left}}