Чиновника оштрафовали за несвоевременный ответ корреспонденту Викиновостей: различия между версиями

нет описания правки
[досмотренная версия][досмотренная версия]
(← Новая: {{дата|{{subst:CURRENTDAY}} {{subst:CURRENTMONTHNAMEGEN}} {{subst:CURRENTYEAR}}}} Чиновника Департамента по труду и занятости населения Свердловской области Владимира Полякова оштрафовали за несвоевременны...)
Метка: Ссылки на неоднозначности
 
Нет описания правки
Летом 2021 года корреспондент Викиновостей направил в Департамент по труду и занятости населения Свердловской области запрос информации. По закону на этот запрос (как и на обращение любого гражданина) ответ должен быть дан в течение месяца.
 
Когда ответ в срок не был получен, то корреспондент Викиновостей написал жалобу в прокуратуру - — предложил составить в отношении виновного протокол по статье 5.59 КоАП РФ.
 
При подаче жалобы корреспондент Викиновостей был уверен, что протокол не составят, но ответ дадут. Потому, как ранее прокуратура в таких случая отказывалась составлять протоколы (при этом ссылались на судебные решения по ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенные судами не из Свердловской области), что несвоевременный ответ является малозначительным нарушением и потому за него не надо составлять протоколы по ст. 5.59 КоАП РФ. Но после жалобы в прокуратуру ответ все же корреспонденту Викиновостей давали.
 
Ответ корреспонденту Викиновостей на этот раз дали. Но кроме того, прокуратура составила протокол в отношении чиновника Департамента - — Владимира Полякова. Как раз по статье 5.59 КоАП РФ. О составлении протокола корреспондента Викиновостей прокуратура уведомила.
 
Источник в Департаменте сообщил корреспонденту Викиновостей, что в ходе служебной проверки в Департаменте рассматривали двух потенциальных виновных - — айтишника и начальника организационного отдела Владимира Полякова.
 
С обоих взяли письменные объяснения. Выяснилось, что письмо корреспондента Викиновостей попало в спам секретарю, которая была на больничном и которую неизвестно кто замещал.
 
В итоге решили, что отвечать будет Поляков. На него протокол поступил мировому судье судебного участка №  9 Ленинского судебного района города Екатеринбурга [[Евгения Колесникова|Евгении Колесниковой]].
 
Как полагается, на сайте мирового суда появилась [http://9len.svd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=320080005&delo_id=1500001 карточка дела], где описывается движение дела, данные о привлекаемом лице и должно появиться решение.
 
Рассмотрение дела было [http://9len.svd.msudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&op=cs&case_id=320080005&delo_id=1500001 назначено] на 14 октября 2021 года. Корреспондента Викиновостей судья не извещала, хотя его электронный адрес был ей известен (указан в обращении). Это странно, так как корреспондент Викиновостей все же потерпевший и имеет ряд прав по КоАП РФ: подать гражданский иск о возмещении морального вреда, получать копию решения, обжаловать его и  т. д.
 
Корреспондент Викиновостей узнал о дате заседания по делу в отношении Полякова с карточки с сайта суда. По каждому рассматриваемому делу (кроме дел, рассмотренных в день их поступления в суд) суд в карточке дела заблаговременно должен указать дату судебного заседания. Поскольку рассмотрение дел открытое (за очень редкими исключениями, оговариваемыми заранее), то любой желающий может прийти на любое судебное заседание.
 
[[14 октября 2021 года]] корреспондент Викиновостей пришел сам в суд - — ко времени, указанному в карточке дела. Сотрудница аппарата мирового судьи очень удивилась и сообщила, что дело было рассмотрено еще [[5 октября 2021 года]]. Полякову был назначен штраф. Назвать размер штрафа сотрудница не смогла.
 
По словам сотрудницы, это было сделано, чтобы успеть вынести решение до истечения 3-х месячного срока давности. Почему на сайте суда нет данных о переносе заседания сотрудница не ответила.
 
В России чиновников крайне редко наказывают за нарушение порядка рассмотрения обращений.
 
По официальной статистике [[Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации|Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации]], за первое полугодие 2021 года в России по статье 5.59 КоАП РФ были наказаны (судами первой инстанции<ref>Здесь и далее информация по судам первой инстанции. Судебный департамент не дает сведений о том, сколько решений вступило в законную силу. Впрочем это неважно, так как подавляющее большинство решений об административных правонарушениях не обжалуется. Поэтому расхождение между числом вынесенных первой инстанцией решений о наказании и числом вступивших в законную силу таких решений незначительно.</ref>) 2397 должностных лиц (из них 2338 человек получили штрафы)<ref>В статистике Судебного департамента 1 лицо — 1 привлеченный по 1 делу человек. То есть если в отношении человека вынесены решения о привлечении по 2 протоколам, то он попадает в статистику как 2 человека</ref>. Чиновников (государственных и муниципальных служащих) среди них меньшинство - — 380 человек (13  %).
 
При этом дела по статье 5.59 КоАП РФ в отношении чиновников "«разваливаются"» в суде примерно в три раза чаще, чем в целом по КоАП РФ (в отношении всех привлекаемых лиц).
 
В первом полугодии 2021 года в России суды первой инстанции прекратили дела<ref>Прекращение дела бывает чаще всего за отсутствием события правонарушения или состава правонарушения, а также по истечению срока давности. Иногда в обиходе лиц, в отношении которых прекратили дело, называют «оправданными».</ref> в отношении 66 чиновников по статье 5.59 КоАП РФ. То есть дела в отношении чиновников прекратили почти в 15  % случаев, когда по существу дела было вынесено решение. В целом по КоАП РФ суды первой инстанции в первом полугодии 2021 года прекратили менее 5  % рассмотренных (с вынесением по существу дела решений) дел.
 
Интересная деталь - — на сайте мирового судьи дело в отношении Полякова допо состоянию на [[21 октября сих2021 поргода]] значится как нерассмотренное. О том, что дело рассмотрено [[5 октября 2021 года]], в карточке дела ничего не сказано.
 
{{-}}
 
== Примечания ==
{{примечания}}
 
== Источники ==