Суд защитил права Эрмитажа: подробности решения: различия между версиями
| [досмотренная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки |
|||
Строка 33:
Как же картина связана с рисунком? Представитель Эрмитажа предложил выводы эксперта, из которых видно, что обсуждаемый рисунок был воспроизведением картины.
==Экспертиза отрицает новизну производной работы==▼
[[File:Moscow, Prechistenka 19-12 Aug 2008 01.JPG|thumb|left|Президиум Российской академии художеств, где всегда найдутся эксперты и искусствоведы{{Источник фото|[[User:NVO]]}}]]
Суд назначил экспертизу, которую провела [[Вероника-Ирина Трояновна Богдан]] — замдиректора «[[w:Музей Российской Академии художеств|Научно-исследовательского музея Российской академии художеств]]», кандидат искусствоведения, член-корреспондент Российской академии художеств, заслуженный
Богдан отметила, что для рисунка использованы все элементы с картины Гейнсборо, отчего в рисунке есть большое сходство с картиной. При взгляде на рисунок иозбражённая дама с чертами лица Ии Йоц воспринимается как портрет герцогини де Бофор.▼
[[File:Recycle001.svg|thumb|left|Переработка чужого творчества не создаёт новых произведений]]
По мнению эксперта, рисунок не был самостоятельным творчеством, а напротив, воспроизводит изображение картины «Дама в голубом» с незначительными отличиями. Хотя рисунок сделан одной краской и его детали размыты, однако это никак не новое произведение. У рисунка нет «самостоятельного художественного замысла и сюжета», нет своей оригинальности. На рисунке повторяются жесты, поза, костюм, аксессуары, взятые с картины Гейнсборо.▼
==Ия Йоц не признаёт обвинения==
Строка 54 ⟶ 66 :
Припоминая претензию о порядке передачи прав, министерство отметило, что одно никак не связано с другим. Действительно, никакая инструкция не говорит о порядке передачи прав на использование копий музейных экспонатов в коммерческих целях. Однако 36 статья закона о Музейном фонде не зависит от ведомственных инструкций и в любом случае обеспечивает права музея.
▲==Экспертиза отрицает новизну производной работы==
▲Суд назначил экспертизу, которую провела [[Вероника-Ирина Трояновна Богдан]] — замдиректора «[[w:Музей Российской Академии художеств|Научно-исследовательского музея Российской академии художеств]]», кандидат искусствоведения, член-корреспондент Российской академии художеств, заслуженный работнику культуры Российской Федерации.
▲Богдан отметила, что для рисунка использованы все элементы с картины Гейнсборо, отчего в рисунке есть большое сходство с картиной. При взгляде на рисунок иозбражённая дама с чертами лица Ии Йоц воспринимается как портрет герцогини де Бофор.
▲По мнению эксперта, рисунок не был самостоятельным творчеством, а напротив, воспроизводит изображение картины «Дама в голубом» с незначительными отличиями. Хотя рисунок сделан одной краской и его детали размыты, однако это никак не новое произведение. У рисунка нет «самостоятельного художественного замысла и сюжета», нет своей оригинальности. На рисунке повторяются жесты, поза, костюм, аксессуары, взятые с картины Гейнсборо.
==Судья принимает сторону Эрмитажа==
Строка 94 ⟶ 98 :
* [http://kad.arbitr.ru/Card/9c2ce6ee-db60-443d-95e1-e55fdde5a661 Судебные документы на сайте суда.]
* [http://stavropol.arbitr.ru/node/2351 Биографическая справка о судье на сайте суда.]
<!-- предыдущая: Суд защитил права Эрмитажа -->
{{-}}
{{Оригинальный репортаж 2}}
| |||