Профессор предлагает альтернативу Тесту Тьюринга: различия между версиями
[непроверенная версия] | [досмотренная версия] |
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Рецензирование |
Доп. картинки, дополнения, уточнения, ссылки, источники, оформление, категории. Полностью переписал в общем:). Опубликовано сегодняшней. |
||
Строка 1:
▲{{дата|24 ноября 2014}}
{{тема|Наука и технологии}}
[[
[[Файл:Test de Turing.jpg|thumb|left|250px|Демонстрация классического [[w:Тест Тьюринга|Теста Тьюринга]].]]
[[Файл:Weakness_of_Turing_test_1.svg|thumb|left|250px|Уязвимости Теста Тьюринга.]]▼
[[Файл:Ada Lovelace portrait.jpg|thumb|left|250px|[[w:Лавлейс, Ада|Ада Лавлейс]]]]
Профессор [[w:
Тест Тьюринга (первоначально назывался
▲Профессор [[w:Технологический_институт_Джорджии|Технологического института Джорджии]] Марк Ридл предложил замену знаменитому [[w:Тест Тьюринга|Тесту Тьюринга]], который способен определить, имеет ли компьютер (или программа) уровень человеческого интеллекта. Данный тест предполагает создание компьютером произведения искусства, а также имеет точные параметры оценки результата.
Программа, проходящая Тест Тьюринга, должна посредством заочного диалога убедить судей, что она сама является человеком.
С момента создания Тест Тьюринга подвергался критике. В частности были предложены несколько мысленных экспериментов, которые позволяли формально пройти испытания без необходимости наличия разума.
▲Тест Тьюринга (первоначально назывался "Имитационная игра") был предложен пионером в области компьютерных вычислений Аланом Тьюрингом в 1950 году. На практике, приложения, проходящие Тест Тьюринга, должны посредством диалога убедить судью (человека), что они являются человеком.
Смотрите, например, [[w:Китайская комната|Китайская комната]].
В последние годы разработчики вплотную подобрались к прохождению классического Теста Тьюринга.
Марк Ридл заметил, что некоторые виды искусства требуют значительных усилий интеллекта, что и побудило его рассмотреть, может ли это привести к разработке лучшего алгоритма для определения, может ли машина повторить человеческое мышление.▼
Так в [[Июнь 2014 года|июне 2014 года]] [[Великобритания|британского]] [[Университет Рединга|Университета Рединга]] ({{lang-en|[[w:en:University of Reading|University of Reading]]}}) заявил, что в тестировании, организованном [[Школа системной инженери|Школой системной инженерии]] ({{lang-en|[http://www.reading.ac.uk/sse/ School of Systems Engineering]}}) при университете, полноценный [[w:Тест Тьюринга|тест Тьюринга]] впервые за шестьдесят пять лет существования был пройден с помощью программы «[[w:Женя Густман|Женя Густман]]» ({{lang-en|Eugene}}).
Всё это стимулировало разработку новых испытаний для проверки программ на «интеллект».
▲[[Файл:Weakness_of_Turing_test_1.svg|thumb|250px|Уязвимости Теста Тьюринга.]]
"Важно отметить, что Тьюринг никогда не хотел, чтобы его тест чтобы был официальным ориентиром, относительно того, может ли машина или компьютерная программа на самом деле думать как человек," — сказал Ридл. "Но всё-таки это так, однако Тест Тьюринга оказался слабым показателем, так как он строится на обмане. Данное предложение предполагает, что лучшей мерой будет тест, который просит искусственного агента создать экспонат, который бы потребовал широкий спектр интеллектуальных возможностей человека".▼
▲Разработчик нового теста — Марк Ридл
В этой связи Ридл создал Лавлейс 2.0 - "Тест искусственного творчества и интеллекта".▼
По его словам:
{{цитата|Творческие способности не являются исключительно человеческой характеристикой, но их считают знаковыми именно для человеческого интеллекта.}}
Ридл также сказал:
▲
▲
По его условиям, интеллектуальный агент пройдёт это тест, если создаст произведение искусств в заданном жанре, для чего, как считает автор, потребуется участие интеллекта уровня человеческого.
Ходя созданное испытуемой программой произведение должно удовлетворять определённым судьями критериям (например, о персонажах, сюжетах и т. п.), оно не должно иметь какую-либо эстетическую ценность и являться чем-то уникальным.
Ридл утверждает, что оригинальный тест Лавлейс не устанавливает четких или измеримых параметров оценки результата. Однако Лавлейс 2.0 позволяет оценщику работать с определенными ограничениями, не делая оценочных суждений, таких как, является ли художественный объект сюрпризом.▼
По словам Ридла:
{{цитата|Искусственный интеллект пройдет тест, если сможет создать творческое произведение, подпадающее под стандарты неких жанров искусства. Подразумевается, что для его создания требуется интеллект, которым обладает человек, и созданное произведение отвечает творческим условиям, которые ставит испытующий.}}
Хотя в настоящее время существуют программы, способные писать картины, создавать литературные и музыкальные произведения, по словам Марка Ридла ни одна из них пока ещё не способна пройти «Лавлейс 2.0».
Статья Ридла будет представлена на рабочем заседании Ассоциации по улучшению искусственного интеллекта (AAAI), который будет проведен 25—29 января 2015 года в Остине, штат Техас.▼
Предложенный Ридлом тест основан на созданном Брингсджордом ({{lang-en|Selmer Bringsjord}}), Белло ({{lang-en|Paul Bello}}) и Ферруччи ({{lang-en|David Ferrucci}}) в 2001 году «Тесте Лавлейс» ({{lang-en|Lovelace Test}}), который назван в честь дочери [[w:Байрон, Джордж Гордон|Джорджа Гордона Байрона]] — [[w:Лавлейс, Ада|Ады Лавлейс]], которая считается первым в истории человечества, программистом несмотря на то что жила в первой половине XIX века.
Данное испытание требует, чтобы [[w:Интеллектуальный агент|интеллектуальный агент]] создал творческое произведение по определённой судьями теме таким образом, что его разработчик не мог объяснить алгоритм создания на основе программного кода.
Таким образом, созданное произведение должно является ценным, новым и удивительным.
Посыл «Теста Лавлейс» основан на том, что интеллектуальный агент должен саморазвиваться и принимать самостоятельные решения, а не только выполнять запрограммированные его разработчиками задачи.
Критики указывали на недостатки первоначального «Теста Лавлейс». Например, приводя цитату из [[w:Я, робот|фильма «Я, робот»]]:
{|
|{{начало цитаты}}
— Может ли робот написать симфонию? Или создать живописный шедевр?
— А вы можете?
{{конец цитаты}}|}
Ридл утверждает, что оригинальный тест Лавлейс не устанавливает чётких или измеримых параметров оценки результата.
▲
▲Статья Ридла будет представлена на рабочем заседании Ассоциации
В настоящее время эксперты не сделали однозначных выводов об эффективности или полезности теста «Лавлейс 2.0».
{{prev|Тест Тьюринга пройден}}
{{-}}
== Ссылки ==
* {{источник|url=http://arxiv.org/pdf/1410.6142v1.pdf|Название=The Lovelace 2.0 Test of Artificial Creativity and Intelligence|Автор=Mark O. Riedl|Издатель= Association for the Advancement of Artificial Intelligence|Дата=22.10.2014}}
* {{источник|url=http://kryten.mm.rpi.edu/lovelace.pd|Название=Creativity, the Turing Test, and the (Better) Lovelace Test|Автор=Selmer Bringsjord, Paul Bello, David Ferrucci|Издатель=rpi.edu|Дата=2001}}
== Источники ==
* {{источник|url=http://phys.org/news/2014-11-professor-alternative-turing.html|Название=Professor proposes alternative to 'Turing Test'|Автор=|Издатель=Phys.org|Дата=19.11.2014}}
* {{источник|url=http://
* {{источник|url=http://www.bbc.co.uk/russian/science/2014/11/141121_robots_test_creative_abilities|Название=Искусственный интеллект проверят на креативность|Автор=Джейн Уэйкфилд|Издатель=BBC|Дата=2014-11-21}}
{{«Интернет-математика» в ПетрГУ 2014|участник=
{{-}}
Строка 39 ⟶ 79 :
{{haveyoursay}}
{{Категории|Ада Лавлейс|Алан Тьюринг|Ассоциация искусственного интеллекта|Джорджия|Изобразительное искусство|Искусственный интеллект|Искусство|Компьютерные технологии|Культура|Литература|Марк Ридл|Музыка|Наука и технологии|Наука в США|Программное обеспечение|Северная Америка|США|Технологии|Техас|Технологический институт Джорджии|}}
{{yes}}
|