Викиновости

Джимми Уэйлс пожелал удачи правительству России: различия между версиями

Интерактивная навигация по истории
[досмотренная версия][досмотренная версия]
← Предыдущая правкаСледующая правка →
Содержимое удалено Содержимое добавлено
ВизуальныйВики-текст
Нет описания правки
3 вопроса проверены по английской речи
Строка 5:
[[14 сентября 2016 года]] основатель [[Википедия|Википедии]] и [[Фонд Викимедиа|Фонда Викимедиа]] [[Джимми Уэйлс]] (Джимбо) встретился с [[Москва|москвичами]] в конференц-центре «Экстрополис» и ответил на их вопросы. Мероприятие организовали НП «[[Викимедиа РУ]]» и компания «[[Яндекс]]». Вёл встречу [[Россия|российский]] журналист и общественный деятель [[Иван Засурский]]. Поддерживали Джимбо руководители НП «Викимедиа РУ» [[Владимир Медейко]] и [[Станислав Козловский]].
 
Мероприятие состояло из трёх частей. — вначалеВначале Джимми Уэйлс прочитал лекцию, затем он ответил на вопросы, после чего состоялось живое общение, где все желающие могли задать вопросы лично и сфотографироваться с легендой [[Викимедиа|движения Викимедиа]].
Вопросы собирались предварительно на форуме [[Русская Википедия|Русской Википедии]], кроме того их можно было задавать прямо в зале или передать по интернету.
 
[[Файл:Jimmy Wales in 2016 in Moscow 01.jpg|thumb|center|800px|<center>Групповая фотография википедистов-участников встречи</center>]]▼
 
Викиновости предлагают расшифровку основных моментов второй части — ответов на вопросы, а также фото- и видеорепортажи со встречи.
Строка 24 ⟶ 22 :
'''У русских редакторов википедии были большие дебаты о том, надо ли собирать в Википедию всю информацию из специальной литературы. Например, есть сведения о наркотиках в учебниках для врачей, для наркологов, для полицейских. Но ведь Википедия предназначена для всех граждан. Может ли такая информация попадать в Википедию? Как удержать баланс между открытостью знаний и безопасностью знаний?'''
 
Надо помнить, что было бы общественно безответственным молчать о сложных вопросах общественной жизни. И лучшим решением тут будет обучение. Вот, например, {{w|метамфетамин}}. ЕслиПоложим, в книгахинтернете напишут хорошее опохвалу метамфетаминеметамфетамину —и Википедияпокажут, должнакак этоон отразитьхорош. Но я надеюсь, ночто рядом будет— информацияв википедии — молодёжь прочитает об опасностях от этого вещества, о вреде для здоровья. Люди не должны обманываться, мы должны давать им нейтральные и сбалансированные известия, чтобы они не велись на пропаганду. ФактическаяКонечно, информациямы самане подолжны себеотказываться редкоот бываетинформации опаснойо наркотиках, об их использовании. ОсновнаяМы опасностьдолжны возникаетдавать из-затолковую тогоинформацию, чточтобы улюди людеймогли нетпонять доступапроблему, кпотому важнойчто информациитолько так можно развиваться.
 
Можно часами обсуждать, как именно давать такую информацию, как проверить точность и нейтральность. Но ведь фактическая информация сама по себе редко бывает опасной. Основная опасность возникает из-за того, что у людей нет доступа к важной информации, и тогда они рискуют пострадать от ущербных идей.
<!-- этот вопрос проверен по английской речи -->
 
[[Файл:Jimmy Wales in Moscow 2016-09-14 30.jpg|thumb|right|242px|]]
Строка 34 ⟶ 35 :
На первый взгляд, такие статьи не вредят. Но есть и минусы. Если заниматься этим слишком усердно, то из языкового раздела уйдут люди. Если у вас слишком много автоматических статей на первом этапе развития, вы можете убить рост сообщества, потому что люди не будут чувствовать ответственности за создание и содержание статей.
 
<!--
'''Часто ли вы сами пользуетесь Википедией?''' ([[Участник:Сибиряк-Иркутск|Сибиряк]])
 
-->
Я каждый день использую википедию. Для меня весьма интересно вот что. Если посмотреть на статистику, то Австрия и Канада — две страны, где википедия очень популярна. Там 38—40% процентов людей пользуются википедией. И мне говорят: потрясающе, 40% людей в Канаде пользуются википедией каждый месяц! А я отвечаю: как странно, а вот остальные 60%, чем они занимаются? Как можно провести целый месяц в интернете и ни разу не заглянуть на страницы википедии? Когда вы что-то ищете, первая же ссылка появляется на википедию.
 
Значит, есть большое количество людей, которые не ищут информацию и не пользуются википедией. Наверное, они что-то покупают в интернете или общаются с друзьями. А я вот интересуюсь разными штуками, и если меня заинтересовала королева Виктория, я смотрю статью из википедии. Так что я в википедии каждый день.
<!-- этот вопрос проверен по английской речи -->
 
[[Файл:Jimmy Wales in Moscow 2016-09-14 28.jpg|thumb|right|242px|]]
'''Российские профессора свысока смотрят на статьи [[Русская Википедия|русскоязычной Википедии]]. Как меняется отношение к Википедии в [[Европа|Европе]] и [[США]] по мере того, как она становится более полной?''' ([[Участник:AKA MBG|Andrew Krizhanovsky]])
 
Мы видим изменения, мы видим прогрессперемены по мере того, как растут качество и размер [[Википедия|Википедии]]. Отношение профессуры тоже меняется. Педагоги принимают тот неудобный факт, что студенты не могут обойтись без Википедии. Это всё равно что запрещать студентам слушать музыку. Очевидно, что 100% студентов пользуются википедией. Поэтому вопрос стоит о том, как студенты будут пользоваться Википедиейвикипедией. Мы должны рассказать им о наших слабых и сильных сторонах, о том, как оценить качество статьи в Википедии. Википедия это хорошая начальная точка для исследования, однако нельзя останавливаться на Википедии. Надо идти дальше. Это очень важно понимать.
 
Что касается ссылок на Википедию в научных статьях… Когда я учился в университете, мынам ненельзя моглибыло ссылаться на «[[w:Энциклопедия Британника|Британскую энциклопедию]]», потому что это не уровень университетской науки. ВместоВозможно, ссылкидля надетей Википедию —отсылка надок ссылатьсявикипедии нагодится, тено материалы,википедия которыене лежатдля вэтого. основеОна Википедиине для исследований. АНо цитироватьотношение Википедиюк невикипедии меняется на глазах, люди понимают её надоцель.▼
 
В таких делах я люблю приводить пример с литературой. Представьте, что вы учитесь на филолога и вам надо прочитать роман. Роман рассказывает про Вторую мировую войну, там упоминается сражение. Вы открываете википедию, чтобы справиться об этом сражении. Потом вы вернётесь к роману и будет лучше понимать, как жили солдаты и что происходило в то время. Но сам роман, его символизм, его художественная сторона станут для вас понятнее, потому что вы поняли контекст. Затем вам нужно сдать сочинение. Но вы же не будете ссылаться на википедию. В википедии нет ничего нового. Ссылаться надо на те материалы, которые дают контекст, лежат в основе Википедии. А цитировать Википедию не надо.
▲Что касается ссылок на Википедию в научных статьях… Когда я учился в университете, мы не могли ссылаться на «[[w:Энциклопедия Британника|Британскую энциклопедию]]», потому что это не уровень университетской науки. Вместо ссылки на Википедию — надо ссылаться на те материалы, которые лежат в основе Википедии. А цитировать Википедию не надо.
<!-- этот вопрос проверен по английской речи -->
 
[[Файл:Falungongmay2005-4.jpg|thumb|left|250px|Члены Фалуньгун занимаются упражнениями в Торонто {{источник фото|[[commons:User:Solar|Solar]] / ShahMai Network}}]]
Строка 80 ⟶ 87 :
 
== Фоторепортаж ==
 
▲[[Файл:Jimmy Wales in 2016 in Moscow 01.jpg|thumb|center|800px|<center>Групповая фотография википедистов-участников встречи</center>]]
 
<center>
<gallery widths="520" heights="370">
Источник — https://ru.wikinews.org/wiki/Джимми_Уэйлс_пожелал_удачи_правительству_России