Советский селекционер Вавилов потерпел новое поражение от Лысенко в УГМУ: различия между версиями

[непроверенная версия][непроверенная версия]
Содержимое удалено Содержимое добавлено
Нет описания правки
Нет описания правки
Строка 1:
{{рецензировать}}
{{редактируется}}
{{дата|1 апреля 2017}}
{{тема|Екатеринбург|Студенты}}
[[Файл:Вавиловцы УГМУ.jpg|thumb|left|300px|«Вавиловцы» в игре]]
[[31 марта 2017 года]] в [[w:Уральский государственный медицинский университет|Уральском государственном медицинском университете (УГМУ)]] провели «дуэль» между [[w:Вавилов, Николай Иванович|Вавиловым]] и [[w:Лысенко, Трофим Денисович|Лысенко]]. Этот вуз никогда не имел гуманитарных специальностей, читаемый в нём обязательный курс истории России невелик и для его проведения УГМУ, где обучается более 4 тыс. студентов, держит только [http://www.usma.ru/department/istor/1940 четырёх преподавателей, работающих на кафедре истории, экономики и правоведения (в том числе одного совместителя)]. Назначенная дуэль для медицинского университета стала вторым мероприятием [[Ленин и Керенский встретились в Уральском государственном медицинском университете|такого рода]].
 
Проводимое мероприятие довольно подробно имитировало известную телепередачу [[Владимир Соловьёв (1963)|Владимира Соловьёва]] «[[w:К барьеру|К барьеру]]»: у каждого участника были секунданты, существовала группа экспертов. Создали также отдельное жюри из 4-х членов, в состав которого вошёл сторонний человек, представившийся как участник проекта [[Википедия]] с высшим историческим образованием, а также один из руководителей свердловской [[w:Комсомол|комсомольской]] организации при обкоме [[КПРФ]] (и одновременно профсоюзный активист УГМУ). Двое других членов жюри были «местными» штатными преподавателями кафедры истории, экономики и правоведения.
 
Все участники «поединка» были студентами лечебно-профилактического факультета УГМУ, то есть будущими врачами «для взрослых» — психиатрами, неврологами, хирургами и других специальностей. Ведущих было двое — юноша и девушка, также студенты УГМУ, Муса Добриев и Анастасия Воронцова.
 
Как известно, спор лысенковцев и вавиловцев в реальной жизни проходил в пять этапов. На первом этапе в 1930-е годы была разгромлена школа Вавилова, а сам ученый и его единомышленники были репрессированы. Второй этап, начавшийся с [[w:Августовская сессия ВАСХНИЛ (1948)|августовской сессии ВАСХНИЛ 1948 года]], и продолжавшийся до середины 1950-х годов также принес победу Лысенко и объявление генетики лженаукой. Третий этап выпал на «хрущевскую оттепель» и привел к отставке Лысенко с поста президента [[w:ВАСХНИЛ|ВАСХНИЛ]]. На четвертом этапе при [[w:Хрущев, Никита Сергеевич|Никите Хрущеве]] Лысенко вновь стал главой ВАСХНИЛ и оставался на этом посту до 1965 года. И уже после второй отставки Лысенко в СССР окончательно победила вавиловская школа.
 
Спор вавиловцев и лысенковцев стал козырем в период [[w:Горбачев, Михаил Сергеевич|горбачевской]] [[w:Перестройка|Перестройки]], когда вавиловцы были объявлены примером мучеников, пострадавшим от сталинщины. ВС этоэтого время ивремени вплоть до концаначала 19902000-х годов критиковать Вавилова и его наследие было в России не принято.
 
[[Файл:Транспаранты на игре в УГМУ.jpg|thumb|left|300px|Транспаранты с изречениями Вавилова]]
Студенты пришли в аудиторию примерно за 1,5 часа до начала мероприятия — развесили плакаты с портретами Вавилова и Лысенко, а также оклеили стены и мебель транспарантами с надписями из выступлений Вавилова. В том числе висело его знаменитое высказывание: «Пойдем на костер, будем гореть, но от убеждений своих не откажемся». Любопытная деталь — транспаранты были не напечатаны, а нарисованы от руки. Это говорит о том, что студенты не пожалели своего труда для подготовки мероприятия.
 
Техническая подготовка «дуэли» заняла около 2-х месяцев и оказалась на высоте. Студенты предоставили профессиональную фото- и видеоаппаратуру. Один из студентов вел видеозапись, другая снимала все происходящее на профессиональный фотоаппарат. Звукооператора пригласили с физико-технического факультета [[w:Уральский федеральный университет|Уральского федерального университета]]. Немало времени уделили гриму участников «дуэли». Для студента, игравшего роль Сталина раздобыли советскую военную форму и нарисовали ему небольшие усы. Для общенияОбщение между участниками мероприятия функционировалана подготовительной стадии осуществлялось через группагруппу в социальной сети «Вконтакте» — 281 человек.
 
Для проведения мероприятия выбрали большую «римскую» аудиторию на 4-м этаже. Она имела немалое достоинство — была смежной с другой такой же аудиторией (ее тут же превратили во временную раздевалку).
 
Мероприятие оказалось востребованным и собрало более 150 зрителей. С учетом того, что в зале присутствовали еще более 30 студентов, которые готовили мероприятие (гримеры, фотограф, члены команд), то всего на «дуэли» было около 200 человек. Всех впустили в зал сотрудники специально созданной для таких случаев студенческой «Службы безопасности». Запустив публику, «секьюрити» встали между рядами, чтобы предупредить любые неожиданности.
 
Как и в передаче «К барьеру» было организовано SMS-голосование через систему [[w:Viber|Viber]] и [[w:WhatsApp|WhatsApp]]. Голосовать можно было неоднократно. Действовало только ограничение — можно было посылать не более 1 SMS в течение 3-х минут.
Строка 27:
Мероприятие началось в 17:40 и было разбито на три раунда. Первый раунд состоял из спора между Вавиловым и Лысенко. Обвинения были примерно такие же, как и могли быть в реальной передаче. Лысенко заявил Вавилову, что не выступал против генетики, так как сам являлся генетиком. Выступления были эмоциональными и грубоватыми — как дискуссии советских ученых сталинской поры.
 
Второй раунд — дискуссия между «секундантами». В качестве таковых со стороны Вавилова выступали [[w:Столетов, Всеволод Николаевич|В. Н. Столетов]], [[w:Левитский, Григорий Андреевич|Г. А. Левитский]], [[w:Карпеченко, Георгий Дмитриевич|Г. Д. Карпеченко]], [[w:Сабинин, Дмитрий Анатольевич|Д. А. Сабинин]] и [[w:Рапопорт, Иосиф Абрамович|И. А. Рапопорт]]. Со стороны Лысенко «секундантами» были [[w:Сталин, Иосиф Виссарионович|И. В. Сталин]], [[w:Якушкин, Иван Вячеславович|И. В. Якушкин]], [[w:Презент, Исаак Израилевич|И. И. Презент]], [[w:Ольшанский, Михаил Александрович|М. А. Ольшанский]] и [[w:Лепешинская, Ольга Борисовна|О. Б. Лепешинская]]. Секундантов также сыграли студенты-медики.
 
В плане вежливости секунданты не отличались от советских ученых, которые ругались друг с другом на научных дискуссиях. В конце второго раунда, когда время истекло, произошел первый незапланированный эпизодинцидент — один из секундантов-лысенковцев потребовал, чтобы ему разрешили сказать «правду о советской генетике». Ведущий Добриев отказался. Тогда секундант пошел ва-банк — обратился к народу — то есть к зрителям с вопросом хотят ли они знать правду о советской генетике. Зрители поддержали секунданта массовыми криками. Не ожидавший такого наплыва ведущий уступил секунданту и команда Лысенко смогла высказаться.
 
Обвинения, которые выдвигали вавиловцы в адрес лысенковцев, сводились к тому, что Лысенко разгромил уникальную школу советской генетики, что привело к отставанию советской генетики от мировой науки. Они же, вавиловцы, собрали столь богатую [[w:Коллекция семян растений ВИР|коллекцию семян культурных растений]], что ее отстаивали советские люди во время голода. Также вавиловцы упрекали Лысенко в низком уровне образования и в невежестве. В связи с этимНапример, было объявленозаявлено, что Лысенко даже не знал кем был [[w:Дарвин, Чарльз|Чарльз Дарвин]].
 
[[Файл:Сталин УГМУ.jpg|thumb|left|300px|Лысенковцы. В центре — «Сталин»]]
Лысенковская команда, признав ценность коллекции, критиковала Вавилова и его сторонников за то. что их деятельность по сбору семян не принесла практической пользы СССР. Советский Союз во время зарубежных экспедиций Вавилова, проводившихся на государственные средства, [[w:Голод в СССР (1932—1933)|пережил страшный голод]]. Путешествующий Вавилов ничего не сделал, чтобы с этим голодом помочь стране справиться. Коллекции же Вавилова не могли накормить страну.
 
Третий раунд представлял собой своего рода допрос Вавилова и Лысенко со стороны ведущих, которых было двое — юноша и девушка, также студенты УГМУ, Муса Добриев и Анастасия Воронцова. Вероятно поэтому оникоторые не вставали в позу «мудрейшего» по примеру Владимира Соловьёва. Вопросы они задавали каверзные. Например, у Вавилова поинтересовались почему он присваивал себе достижения другого советского ученого. Вавилов с находчивостью советского академика заявил, что мол он не присваивал, а просто опубликовал достижения этого ученого.
 
[[Файл:Сопровождение активного лысенковца в угол.jpg|thumb|left|300px|Сопровождение активного лысенковца в угол. Видны секьюрити в белых рубашках]]
В конце третьего раунда произошел второй незапланированный инцидент — один из секундантов Лысенко, изображавший Презента выступил и, оттеснив ведущих, начал говорить с публикой, агитируя за Лысенко. На этот раз не выдержала «служба безопасности» — несколько секьюрити подбежали и отвели активного участника в угол его команды. В общем по накалу страстей и по стилю общения «дуэль» очень походила разгромную для советских генетиков [[w:Августовская сессия ВАСХНИЛ (1948)|августовскую сессию ВАСХНИЛ 1948 года]].
 
После каждого раунда выступали эксперты, которые высказывали свои впечатления от участников «дуэли». В ролях экспертов, которых представили как «депутата», «журналиста», «генетика» и «историка», тоже были студенты. Выступления их были различные.
 
После окончания слово предоставили членам жюри. Преподаватель кафедры А. Л. Устинов предпочёл воздержаться от высказывания симпатии какой-либо стороне, так как именно он был организатором всего этого мероприятия. Он поблагодарил студентов за высокий уровень самоорганизации. Доцент той же кафедры И. В. Айрапетова похвалила высокий уровень организации, отметив, что в этот раз игра была на гораздо более высоком уровне, чем в прошлый. Она подчеркнула, что вмешательство политиков в научные исследования вредно для науки. Отметила она и некоторые недостатки.
 
Руководящий комсомольский и профсоюзный работник отметил, что критика Лысенко в литературе носит во многом тенденциозный характер. Что касается википедиста, то он, похвалив организацию мероприятия и более высокий, чем в прошлый раз, уровень проведения, заметил, что смысл спора Вавилова — Лысенко намного глубже, чем научная дискуссия. Википедист подчеркнул, что с политической точки зрения речь шла о том, кто предложит СССР самый быстрый и реалистичный план по преодолению голода. Именно так власти Советского Союза смотрели на научный спор. В связи с этим википедист обратился к студентам-медикам, отметив, что им придется не только стать хорошими врачами, но и научиться продвигать свои идеи. Ничего не поделать — большинство российских (да и любых других) чиновников, от которых зависит выделение финансирования под медицинские проекты, — люди, которые медицину не знают. Поэтому государственные деньги будут выделены не самому лучшему для науки проекту, а на реализацию той идеи, автор которой сможет просто и понятным языком предложить государству быстро реализуемый ответ на реальную проблему, которая заботит избирателей.
 
Википедист напомнил собравшимся, что несмотря на то, что в России существует большое количество научных учреждений, шарлатаны, умеющие предложить простой выход, всегда очень востребованы у властей всегда. В качестве примерепримера википедист назвал [[w:Малахов, Геннадий Петрович|Геннадия Малахова]], еще сравнительно недавно учившего по федеральному государственному телеканалу многомиллионную аудиторию [[w:Уринотерапия|пить мочу по лунным суткам]]. Это вызвало смех в зале. Также википедист сообщилпривел медикам более яркий пример проталкивания шарлатаном своего проекта — [[w:Петрик, Виктор Иванович|Виктора Петрика]], изобретателя «вечного двигателя», который смог добиться с помощью председателя [[Государственная дума Российской Федерации|Государственной думы России]] [[w:Грызлов, Борис Вячеславович|Бориса Грызлова]] выделения [[w:Петрикгейт|бюджетных средств на свои «чудо-фильтры»]]. Российским ученым не дали бюджетных денег на реализацию их разработок — а Петрика профинансировали. По словам википедиста причиной успеха Петрика было умение лоббировать свой проект. В связи с этим википедист посоветовал будущим медикам прочитать статью Википедии «[[w:Лоббизм в России|Лоббизм в России]]», где описаны как методы лоббирования, так и расценки на них.
 
Википедист равно негативно оценил моральный облик как вавиловцев, так и лысенковцев, напомнив студентам, что история советской науки была практическифактически непрерывной грызней среди академиков. В этих мелких схватках как вавиловская, так и лысенковская сторона не брезговали практически никакими средствами устранения соперников. Википедист напомнил собравшимся, что современная российская научная элита также продолжает заниматься внутренними разборками. И тут же привел пример — [http://www.rbc.ru/opinions/politics/22/03/2017/58d28ceb9a7947fc65a51a22 недавний скандал в Российской Академии наук, закончившийся тем, что РАН осталась минимум на полгода без Президента].
 
Подвели итоги SMS-голосования. При этом студенты массово стучали ладонями по столам и издавали приветственные крики. Итог оказался неожиданным — Трофим Лысенко победил Николая Вавилова со счетом: 2025:2002. Видимо опытный лоббист (по-советски «толкач») Лысенко недаром дважды при разных режимах (при Сталине, а затем при Хрущеве) становился главой советской сельскохозяйственной науки. Он и в 2017 году оказался привлекательнее теоретизирующего ученого Вавилова.
 
Никакой политической агитации на мероприятии не было. В конце мероприятия доцент И. В. Айрапетова провела награждение дипломами всех участников — от гримера до капитанов команд. Благодарственные письма за подписью ректора Уральского государственного университета получили также члены жюри. Наличием церемонии награждения «дуэль» выгодно отличалась от аналогичного мероприятия, прошедшего в ноябре 2016 года.
 
Затем последовали групповая фотосессия и студенческие поздравления организатору — А. Л. Устинову. После этого в течение примерно часа преподаватель с немногими оставшимися студентами и членами жюри привел аудиторию в первоначальный вид: очистили стены от транспарантов, поставили обратно мебель, свернули аппаратуру. Тем, кто пришел на следующий день было невозможно понять — проводилось ли что-нибудь в аудитории или нет.