Esp rus4

::*[[User:Krassotkin|krassotkin]], а где хранится статистика по источникам перехода на новости? Если судить по статистике wmflabs, у главной страницы за последние 20 дней в среднем ежедневно было почти тысяча просмотров. Считаю, что в википедии вообще не нужны шаблоны викиновостей. И почему викиновостей нет в яндекс-новостях и гугл-новостях? -- [[Участник:Esp rus4|Esp rus4]] 21:41, 4 октября 2017 (UTC)

::** А нет у Викимедиа никакой статистики, писал же уже. Пользуемся сторонними сервисами и набираем опыта наблюдением. Всё что находим по статистике собираем на этой странице [[ВН:СТ]]. Статистики по переходам у проектов Викимедиа вообще никогда не было, и там какая-то отмазка на счёт политики конфиденциальности раньше была, хотя я так и не уловил в чём же именно она заключается, сейчас не знаю чем аргументируют. Зато есть группа, которая за создание статистики получает зарплату. Можно к ней обратиться и попробовать наконец-то убедить создать хоть что-то с чем можно работать. Тысяча просмотров для новостного проекта это вообще ничто. В нормальных СМИ каждая новость больше посещается. Там должно быть в десятки, если не сотни раз больше, чтобы что-то из себя представлять. По шаблонам я сторонник единого информационного пространства, чтобы проекты друг друга дополняли и не получалось, что зайдя в один из них читатель не получал ничего, хотя в другом месте об этом может быть море востребованного для него материала. Поэтому как минимум, стараюсь аккуратно производить катигорийное связывание всех наших проектов через Викиданные и шаблоны Навигация. Это, кстати, тоже полезно для общего уровня посещаемости. Часто заходят через категории, в том числе и с поисковиков ([[Викиновости:Статистика страниц/Категория:Умершие в 2017 году|например]]). Если регулярно окучивать какие-то темы, то люди заходят в интересные для них категории регулярно читать, обходя заглавный мейнстрим. У нас даже есть возможность себе в личном пространстве ленту настроить на любимые темы таким образом. Но пока не получается хотя бы несколько тем постоянно поддерживать. Гугл и Яндекс, каждый в своей мере, захотели цензуры, жёсткой формализации, создания официального СМИ, запрета на перепечатку свободных новостей и так далее. Мы обсудили на форуме и решили что нам это не нужно, слишком большая цена, местами входящая в противоречие с правилами и подходами. Но, и как выше написал, гораздо больший приход получается из других мест, да даже через их же обычный поиск. Английские Викиновости пошли на это и транслируются в Google News, поэтому оттуда им идёт неплохая посещаемость. Если переводить и связывать заметки через Викиданные, то и другим чуть достаётся этого трафика. Но вот Сергей считает, что из-за этого анВН много потеряли. Я где-то с ним согласен. По крайней мере у Русских Викиновостей динамика лучше чем у всех других разделов. Но это, конечно, достигалось ежедневной поддержкой картины дня — 5-10 новостей на актуальные темы, окромя оригинального, и отработка всех важных событий. Сейчас даже не знаю, смогу ли опять в таком режиме работать. Как минимум позанимаюсь чем-то другим какое-то время. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 22:28, 4 октября 2017 (UTC)

::**** Так в Google News подобные изданиями пачками исключают из ленты. Просто те под новыми именами опять туда пролезают. Проблема с контактами и даже регистрацией СМИ — это самое малое, что они хотят. Есть много других требований, критичным из которых является, например, цензурирование. Например, по этой причине мы недавно отказались от автоматической трансляции наших новостей в Facebook, который угрожал заблокировать аккаунты с которых происходил автоматический постинг наших опубликованных новостей и туда попадали заметки, не соответствующие их ограничениям; теперь вот только вручную переносим. Или требование о доле эксклюзивных новостей, что автоматически запрещает перепечатку из свободных изданий. А когда тут только один человек остаётся, то ему иногда хватает сил только на копипаст и оформление чего-то свободного. Да и зачем создавать собственную поделку, если на тему, которую хотел написать уже создана классная заметка с кучей подробностей и комментариев экспертов, от маститых журналистов, да ещё и со свободной лицензией. Даже если хочется что-то добавить, то уж лучше на такой основательной готовой базе. И так далее. Конечно, правила у них меняются, поэтому время от времени можно узнавать что они требуют сейчас, запросив у них исчерпывающий перечень требований и заново обсудив их на форуме. Я только за любой канал распространения, если это будет нам по силам и не станет противоречить правилам и сложившейся практике. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 07:26, 6 октября 2017 (UTC)