Esp rus4

::*** [[User:Krassotkin|krassotkin]], по яндекс-новостям — понятно, если правильно понял, с 2017 года требуется регистрация СМИ в Роскомнадзоре, подтверждение права на владением доменом. Сложно. Но по гугл-новостям — там же вроде просят только указание контактов редакции и журналистов, реально зарегистрированного СМИ не требуют? Если так, то это не выглядит невыполнимым. Сужу по недавней новости об утечке фото, в гугл-новостях по этой теме ужасные сайты, гораздо хуже викиновостей. Пример: [https://searchnews.info/05-10-2017/371135-video-kariny-strimershi-intimnogo-haraktera.html] — спам и перепечатка из википедии, они в день несколько таких новостей выпускают по теме этих фото, немного меняют заголовок и картинки, переставляют слова в тексте, возможно, это делает бот. -- [[Участник:Esp rus4|Esp rus4]] 18:07, 5 октября 2017 (UTC)

::**** Так в Google News подобные изданиями пачками исключают из ленты. Просто те под новыми именами опять туда пролезают. Проблема с контактами и даже регистрацией СМИ — это самое малое, что они хотят. Есть много других требований, критичным из которых является, например, цензурирование. Например, по этой причине мы недавно отказались от автоматической трансляции наших новостей в Facebook, который угрожал заблокировать аккаунты с которых происходил автоматический постинг наших опубликованных новостей и туда попадали заметки, не соответствующие их ограничениям; теперь вот только вручную переносим. Или требование о доле эксклюзивных новостей, что автоматически запрещает перепечатку из свободных изданий. А когда тут только один человек остаётся, то ему иногда хватает сил только на копипаст и оформление чего-то свободного. Да и зачем создавать собственную поделку, если на тему, которую хотел написать уже создана классная заметка с кучей подробностей и комментариев экспертов, от маститых журналистов, да ещё и со свободной лицензией. Даже если хочется что-то добавить, то уж лучше на такой основательной готовой базе. И так далее. Конечно, правила у них меняются, поэтому время от времени можно узнавать что они требуют сейчас, запросив у них исчерпывающий перечень требований и заново обсудив их на форуме. Я только за любой канал распространения, если это будет нам по силам и не станет противоречить правилам и сложившейся практике. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 07:26, 6 октября 2017 (UTC)

::****** У нас весь контент в основном пространстве новостной и нуждается в индексировании. При этом есть штатная возможность добавлять параметр ''noindex'' в метатег для роботов [[mw:Help:Magic words|волшебным словом]] <code><nowiki>__NOINDEX__</nowiki></code>, но он будет генерить что-то типа <code><nowiki><meta name="robots" content="noindex" /></nowiki></code> — то есть исключит статью для всех «приличных» роботов, включая поиск самого Google. Параметр ''nofollow'' предназначен обычно для ссылок, не очень понимаю, зачем его в метатегах он предлагает использовать. Но в любом случае, такого функционала нет. Так же как и нет возможности добавить ''noimageindex''. Теоретически и с тем и другим можно договориться на [[phab:|Фабрикаторе]] — добавить соответствующих волшебных слов в движок по аналогии, с этим просто. Но вот чтобы их прописывать для определённого бота, с этим сложнее, так как даже основы для этого нет, то есть придётся придумывать с нуля как это организовать. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 06:37, 7 октября 2017 (UTC)

::****** Перепечатки читают не меньше, особенно хорошо оформленные, категоризированные, с качественно подобранными картинками. Ну и их всегда по тексту можно улучшить дополнить, взяв да базу. По посещаемости в среднем вообще разницы нет между копи-пастой свободного, синтезом и эксклюзивом, но первое можно сделать за минут 15, приноровившись, а на последнее и журналист и редактор могут потратить по несколько часов и даже дней. Всё же новости, это в первую очередь быстро сообщать о событии — создать заметку и донести её до потенциально больше круга читателей, и только потом всё остальное, поэтому посещаемость в первую очередь от этого зависит, при прочих равных, конечно. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 06:37, 7 октября 2017 (UTC)

::****** Вспомнил ещё в чём может быть засада. У нас RSS выдаётся в определённом формате, но подобные агрегаторы бывает требуют какую-то эксклюзивную разметку, причём не совпадающую друг с другом. Последний раз сталкивался с этим в <nowiki>Яндекс.Дзен</nowiki>. Они вдруг поняли, что в области законодательства со СМИ в России так закрутили гайки, что там ловить уже нечего (а также по другим причинам) и создали систему публикации контента, где нет этих зверских правил. Вот когда добавлял нас туда, столкнулся с этой проблемой, можно было указать два варианта забора контента — по RSS и краулером с сайта. Первое лучше, но для неё требовалась эксклюзивная разметка, которую мы предоставить не можем. Но благо хоть вторым способом они как-то хавают. Вроде добавил тогда, в переписке они это подтвердили, но так как нет статистики, оценить полезность невозможно. В общем это одно из направлением, по которому нужно с Фондом бодаться, как не крути. Но на мой взгляд, это всё вторично, относительно создания минимальной картины дня, или вот хотя бы минимального времени между созданием и публикацией новостей. А то у нас в стакане прямо сейчас висит новость, которая вчера хорошо зашла публике из других изданий, тот же Сергей в ленту ВП репостил из другого места, вместо того, чтобы у нас рецензировать, в результате мы весь этот микрохайп пропустили. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 06:37, 7 октября 2017 (UTC)