Обсуждение:Павел Чухрай удвоил число сосланных советских литовцев: различия между версиями
Содержимое удалено Содержимое добавлено
→Цифры: Итог. |
|||
Строка 14:
**** (1) Чухрай говорит о «сосланных в лагеря и на поселение», то есть под «сосланными» понимает «заключённых» и «депортированных». Тогда если число заключённых в лагеря литовцев около 130 тысяч, то к нему только претензия в неточной терминологии. Так и скажут, скорее всего, если ответят. (2) Есть фильмы с вымыслом в титрах, например, в «[[w:Монти Пайтон и Священный Грааль|Монти Пайтон и Священный Грааль]]» утверждается, что режиссёрами были животные; в титрах «Робокопа» кинокомпания угрожает боевыми роботами тем, кто незаконно копирует фильм. (3) Можно применить такой приём: фильм заканчивается сценой наших дней с мемориалом жертвам депортаций в центре Вильнюса, камера приближает надпись на мемориале: «В советский период было сослано в гулаги 100500 литовцев», надпись заполняет крупным планом весь экран. Зритель думает, что так и есть, но мемориала не существует, он вымышленный. -- [[Участник:Esp rus4|Esp rus4]] ([[Обсуждение участника:Esp rus4|обсуждение]]) 15:59, 18 октября 2017 (UTC)
***** (1). В лагеря не заключали 130 тыс. литовцев. Иначе этот момент был бы непременно отражен литовской стороной. Кроме того, Чухрай акцентирует, что лагеря — «сибирские», а не, например, фильтрационные временные пункты на территории самой Литовской ССР (там проверяли бывших коллаборационистов, большинство которых было по итогам проверки отпущено на свободу). Конечно, можно присоединить к 130 тыс. депортированных на спецпоселение литовцам, еще всех, кто был осужден литовскими судами и сидел на территории самой Литвы. В СССР действовал принцип — если срок более 3-х лет, то человек отбывает за пределами республики, менее — может по месту жительства. Но при таком подходе получится, что среди пострадавших литовцев окажутся обыкновенные мелкие уголовники. Так что, нет данных, что в сибирские лагеря заключили еще 130 тыс. литовцев, осужденных за преступление. (2). Это американские законы, в России все иначе — у нас в титрах художественного вымысла быть не может. (3). Такой прием может быть, но тогда эти кадры станут частью самого фильма, а не финальных титров. Кроме того, РВИО не пропустит сценарий с такой сценой. А сцена попадет РВИО на экспертизу. Самое удивительно, что Чухраю вообще понадобилось удваивать эти цифры. Разве 130 тыс. для республики с 2,6 млн населением мало? Нет. Для Литвы это как для России 2,5 млн. Наоборот здесь Чухрай применяет эффект усиления и Газета.ру этот эффект поняла — она прямо сообщает, что приводимые цифры показывают, что советский режим в Литве якобы был ничем не лучше немецкого. На усиление работает и сам принцип — нацисты убили евреев, в советский период сослали литовцев. Логично было бы написать в обоих случаях жителей Литвы. Разве для Чухрая убитые в ходе оккупации литовцы (среди них были и мирные жители) хуже, чем убитые евреи? Или может быть сосланные на спецпоселение литовские поляки не заслуживают упоминания и их надо отделить от сосланных литовцев на то же спецпоселение? Сам роман, по которому снят фильм, посвящен холокосту в Литве и судьбам еврейства. У Чухрая почему-то такой странный подход — главной героиней является Литва, но русские Литвы, поляки Литвы, а также погибшие в ходе войны мирные литовцы, в счет жертв не идут. И это за государственный счет. Я всегда считаю, что не надо ничего додумывать — скажи правду, она всегда страшнее любого вымысла [[Участник:Иван Абатуров|Иван Абатуров]] ([[Обсуждение участника:Иван Абатуров|обсуждение]]) 08:18, 19 октября 2017 (UTC)
=== Итог (Цифры) ===
Коллеги, необходимо принимать решение. Судя по тексту статьи и состоявшемуся обсуждению:
* Титры в фильмах, имеющих реальные предпосылки, можно с достаточно высокой вероятностью трактовать как желание автора донести до зрителей фактологическую информацию. Тем не менее, в обсуждении показано, что титры могут быть частью художественного вымысла. Поэтому в окончательном лиде остановился на выражении «некорректно интерпретировал» в смысле «исходя из неверных предпосылок» либо «может быть неверно воспринято». Если кому-то покажется этот термин не очень удачным, можно отдельно обсудить и по итогам внести исправления постфактум.
* По вопросу откуда взялись эти числа и почему они такие было высказано несколько предположений. Однако их также можно покрыть словами «некорректно», «неточно», «неаккуратно» и т. п. передано или воспринято. Как минимум потому, что даже в нашем обсуждении они вызвали противоположную интерпретацию. То есть в таком виде они могут вводить в заблуждение и порождать ошибочные выводы, что мы и видим по реакции зрителей и коллег из других СМИ.
Особо хочу подчеркнуть, что ни в заголовке статьи, ни в её тексте мы никого ни в чём не обвиняем, а лишь пытаемся разобраться в имеющихся на руках фактах. На момент публикации мы сделали всё что смогли — изучили и привели в тексте независимые источники, запросили комментарии у всех сторон, получили большинство из них и включили в статью. Но даже при всём при этом, наша заметка — лишь приглашение к обсуждению и желание получить ответы на вопросы. Именно в таком стиле она подаёт проблему. Поэтому если уважаемый Павел Григорьевич или его представители сочтут нужным сделать пояснения, мы обязательно напишем об этом. То же касается и независимых специалистов в этой области, чьи комментарии мы с благодарностью будем рады опубликовать.
В обсуждении показано, что мы понимаем, насколько эта тема болезненна для всех сторон. Мы разделяем эту боль. Однако, исходя из принципов движения Викимедиа, мы выступаем за точность и аккуратность описания исторических событий и корректную их подачу. По крайней мере там, где это могут ожидать зрители и читатели.
Исходя из имеющейся у меня на данный момент информации (фактов и мнений, обсуждений внутри и за пределами проекта), решил опубликовать эту статью в существующем виде. --cаша ([[User:Krassotkin|krassotkin]]) 13:59, 19 октября 2017 (UTC)
| |||