Конституционный суд Российской Федерации запретил включать районный коэффициент в МРОТ: различия между версиями

[[7 декабря 2017 года]] [[Конституционный суд Российской Федерации|Конституционный суд Российской Федерации (КС РФ)]] провозгласил Постановление, которым запретил включать в [[Минимальный размер оплаты труда в России|Минимальный размер оплаты труда (МРОТ)]] районный коэффициент, [http://www.ksrf.ru/ru/News/Pages/ViewItem.aspx?ParamId=3374 говорится] на сайте судебного органа.

История вопроса такова. В России существует ряд территорий с тяжелымтяжёлым климатом, на которых действуют «районные коэффициенты» — надбавки к заработной плате, а также иным выплатам (пенсиям, стипендиям, пособиям и т. п.). Размер надбавки зависит от климатических условий территории — чем они тяжелее, тем надбавка выше. Например, в [[Свердловская область|Свердловской области]] надбавка составляет 15 %.

Вместе с тем в России есть МРОТ — установленная властями величина [[w:Заработная плата|заработной платы]], ниже которой работодатель не вправе платить согласно [[Трудовой кодекс Российской Федерации|Трудовому кодексу Российской Федерации]]. МРОТ устанавливается федеральными властями для всей территории России. В некоторых регионах власти устанавливают свой МРОТ, который не может быть ниже федерального МРОТ. МРОТ — своего рода «пол» зарплаты.

Однако в Трудовом кодексе Российской Федерации четко не прописано что включается в МРОТ — только оклад или же оклад +плюс иные выплаты. Как правило, районный коэффициент при исчислении МРОТ не учитывают. Однако некоторые работодатели проявили сообразительность и стали рассчитывать «пол» зарплаты работника так: общая сумма ежемесячных выплат (включая районный коэффициент) не может быть ниже МРОТ. Таким образом оклад работника становится ниже МРОТ. С учетомучётом того, что федеральный МРОТ ниже прожиточного минимума, этот момент весьма существенно бьет по кошелькам десятков миллионов россиян.

В [[2016 годугод]]у произошелпроизошёл перелом. [[Верховный суд Российской Федерации]] принял ряд решений, которые предусматривают, [http://prof.karelia.ru/news/u-rabotnitsy-detsada-mogut-otnyat-poluchennye-po-sudu-severnye/что районный коэффициент может включаться в МРОТ]. После этого стала преобладать позиция, что оклад может быть ниже МРОТ. Более того, в судебном порядке с работников стали взыскивать ранее выплаченные им по решениям судов районные коэффициенты. Например, жительница [[Карелия|Карелии]], которой [https://gubdaily.ru/blog/news/v-karelii-shkola-zastavila-sotrudnicu-vernut-poluchennye-po-sudu-severnye-nadbavki-a-eto-menshe-5-tysyach-rublej/ ранее нижестоящие суды присудили районный коэффициент, была обязана вернуть его работодателю]. Это решение привело к тому, что в Карелии [https://www.solidarnost.org/articles/V_regionah_taet_MROT.html стали включать в МРОТ районный коэффициент]. В некоторых других регионах стали [https://www.solidarnost.org/articles/V_regionah_taet_MROT.html поступать аналогичным образом]. В борьбу вступили профсоюзы. Было собрано [https://www.solidarnost.org/articles/V_regionah_taet_MROT.html более 130 тыс. подписей за то, чтобы районный коэффициент не включался в МРОТ].

Конституционный суд Российской ФедерацииРоссии неоднократно выступал за право работодателей включать в МРОТ районный коэффициент. На сайте Конституционного судаКС опубликованы два решения, в которых эта позиция выражена.

[[25 февраля 2010 года]] Конституционный суд Российской Федерации отказался рассматривать запрос [[Усть-Куломский районный суд|Усть-Куломского районного суда]] [[Республика Коми|Республики Коми]]. Запрос был подан в ответ на иск прокурора, [http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision23891.pdf поданный в интересах работницы муниципального детского сада]. В запросе районный суд утверждал, что нормы Трудового кодекса Российской Федерации [http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision23891.pdf позволяют включать в МРОТ как районный коэффициент, так и доплату за стаж в условиях Крайнего Севера]. Отказывая заявителю, КонституционныйКС суд Российской ФедерацииРФ по сути ничего не разъяснил, но сослался на своесвоё Определение [[2009 годагод]]а. В этом Определении Конституционный суд Российской Федерации заявил следующее:

В [[2013 годугод]]у Конституционный суд Российской ФедерацииРоссии [http://doc.ksrf.ru/decision/KSRFDecision127076.pdf отказался рассматривать жалобу] гражданки Светланы Федоровой, которой работодатель назначил оклад ниже МРОТ. При этом с учетомучётом районного коэффициента и доплаты за выслугу лет в районах Крайнего Севера у Федоровой зарплата достигла МРОТ.

Однако осенью [[2017 годагод]]а Конституционный суд принял решение рассмотреть жалобы нескольких заявителей из разных регионов России, которым работодатели платили оклад ниже МРОТ. Наконец сегодня, [[7 декабря 2017 года]], Конституционный суд РоссийскойКС ФедерацииРФ в Постановлении заявил, что «районный коэффициент и процентная надбавка не могут включаться в состав минимального размера заработной платы».

{{Категории|Азия|Верховный суд Российской Федерации|Европа|Карелия|Конституционное право|Конституционный контроль|Конституционный суд Российской Федерации|Конституция Российской Федерации|Минимальный размер оплаты труда|Минимальный размер оплаты труда в России|Общество|Общество в России|Пенсии|Политика|Политика России|Пособия|Правосудие|Правосудие в России|Право|Право в России|Профсоюз|ПрофсоюзыПреступность России|Республикаи Комиправо|РоссияПрофсоюзы|Рунет|Светлана Федорова|Суды|Судебная системаПрофсоюзы России|Усть-Куломский районный суд}}